Canon 400mm/4.0

[RUN...]

400/4.0 har ju i en massa tester och bland användare fått ganska taskiga testvärden/utlåtanden ang. skärpa och kontrast, speciellt med tanke på att denna glugg kostar ca: 60.000 i nuläget.

Har dock hört rykten som säger att efter 2004 så är problemen med skärpan samt den låga kontrasten lösta.
Har inte hittat något på internet som stärker de ryktena

Så är det sant eller falskt???

//Håkan

 

[dagr]

Jag har aldrig sett något bevis* för att det verkligen är på det viset men många menar att kvaliten på 400/4 DO har blivit bättre med åren.

Det är utan tvekan ett objektiv som optiskt kan bete sig annorlunda jämfört med de närmast liggande modellerna 300/2.8 IS, 400/5.6 och 500/4 IS. Men om man är medveten om dess speciella egenskaper och verkligen är i behov av ett lätt, kompakt och hyffsat ljusstarkt objektiv som har bra bildstabilisering så kan det vara värt sitt pris.

* Varken i form av officiellt besked från Canon eller sammanställd och trovärdig statistik.

 

[RUN...]

Tack för bekräftelsen om att det inte finns bevis / belägg att Canon garanterar bättre prestanda efter 2004.

Jag vågar inte chansa på att köpa ett 400/4.0 fast man får dem för mellan 32.000 och 44.000 som beg.
Men håller med om att objektivet i stl, vikt och handhavande + is är lockande.Hade bara skärpan/kontrasten varit på topp så tycker jag det skulle varit ett oslagbart objektiv i segmentet 300 till 500mm.

Blir nog att köpa en 300/4.0 IS, eller 400/5.6 tyvärr utan IS
Inte så mycket pengar och riktigt bra skärpa (fast 300/4.0 IS har vissa ex. visat sig vara dåliga)

//Håkan

 

[-Lindroth-]

Kanske kan vara något?
http://www.tradera.com/Canon_EF_400_F4_DO_IS_Proffessionellt_objektiv_NYTT-auktion-78836919

 

[RUN...]

Tack för tipset!
Jag är fortfarande tveksam till om Canon förbättrat denna 400/4.0 ang. skärpa och kontrast!
Få se om jag lägger ett bud på den ändå

/Håkan
www.niac-photo.se

 

[avslutad140924]

Kolla skillnaden mellan 400/4 DO samt 300/2.8L IS + 1,4x

Vad jag kan se så är 300/2.8L IS skarpare med konvereter (420mm) än 400/4 DO vad gäller mittenskärpan, kantskärpan å andra sidan verkar vara samma.

http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Utifrån det skulle jag dra slutsatsen att det är mycket bättre att köpa en Canon EF 300/2.8L IS som är ett mycket skarpt objektiv i sig och sedan använda en konverter när man behöver 420mm istället för att köpa ett 400/4 DO

 

[2L8]

Håller helt klart med Fridhamre! Jag kan intyga att 300/2,8L IS USM tillsammans med 1,4 eller 2x fungerar ypperligt! Du får då ett 300-600/5,6! inte fy skam!
Skärpan med 2x konverter är makalöst bra om du bländar ner till 6.3! Titta gärna in på min sida och kolla in närbilden på kungsörnen! det är taget med 2x konverter! snuskigt skarpt!

/M

 

[RUN...]

Hejsan Oskar och Magnus!

Ni har ju helt rätt ang. 300/2,8 och vad den kan prestera...
Bilden på Kunsörnen visar vad den går för.
Givetvis så måste man ha en råfil och kolla på den i 100% för att säkert kunna säga vad ett objektiv kan prestera.

Det fina i "kråksången" med 400/4.0 är att den väger lite, tar lite utrymme i ryggsäcken och att den är en 400mm direkt. Sedan så säger i alla fall har jag hört det av två pers som hardetta objektiv att den efter 2004 är mycket bättre...mem,men!?

De flesta testerna av 400/4.0 verkar också ha några år på nacken.
Svårt nöt att knäcka det här.
fast en sak är säker...jag skulle aldrig betala över 30.000:- för en nästan ny 400/4.0

Denna bild är plåtat med 400/4.0 http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1508857.htm?set=mp

//Håkan

 

[avslutad140924]

Säger inte att 400/4 DO är ett dåligt objektiv och värdesätter man storlek och vikt mycket så vinner den mot 300/2.8L. Dock kan man kanske fundera på om det är värt ett bländarsteg mot 400/5,6 som är skarpare på 5,6 även fast 400/4 DO då är nedblänad ett steg.

http://www.the-digital-picture.com/...omp=278&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Speciellt eftersom 400/5,6 är ca 45k billigare.

Minns att Magnus Fröderberg testade 400/4 DO och har skrivit om det i sin blogg på kamerabild.se:

"Förra året var Eos 40D ny och jag hade med den tillsammans med Canons lätta tele 400/4 DO. 40D:n klarade sig bra förra året så jag köpte en egen som fick följa med i år. 400:an var däremot inte tillräckligt skarp så jag köpte en 300/2,8 IS istället som även imponerar med konvertrar. Tyvärr är objektivet lite tyngre än DO-telet."

Jag anser att det är ett plus att den inte är en 400:a direkt eftersom man då får två möjligheter med antingen 300mm riktigt skarpt eller 420 med lite bättre skärpa/lika bra skärpa som 400/4 DO.

 

[Tibor]

Håller helt klart med Fridhamre! Jag kan intyga att 300/2,8L IS USM tillsammans med 1,4 eller 2x fungerar ypperligt! Du får då ett 300-600/5,6! inte fy skam!
Skärpan med 2x konverter är makalöst bra om du bländar ner till 6.3! Titta gärna in på min sida och kolla in närbilden på kungsörnen! det är taget med 2x konverter! snuskigt skarpt!

/M

Bilder och RAW filer med 300 /2.8 IS :
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1214431#post1214431

 

[RUN...]

Hej igen!

Ja, 400/5.6 är ett bra alternativ fast då saknar den IS som jag uppskattar otroligt mycket (har 24-105/4.0 IS samt nyaste 70-200/4.0 IS + canon 1.4x converter)

Ett annat alternativ för mig som inte vill släpa på långa och tunga objektiv är 300/4.0 IS.Fat den har ju också haft lite taskiga testvärden...i alla fall vissa exemplar!

Nåväl blir det inte en 400/4.0 till en rimlig peng (klart under 30.000) så köper jag 300/4.0 IS eller 400/5.6.

Tack för all input!
//Håkan

 

[Tonyeagle]

Grymt pris

Kanske kan vara något?
http://www.tradera.com/Canon_EF_400_F4_DO_IS_Proffessionellt_objektiv_NYTT-auktion-78836919

Skulle nästan tro att flera lurar i vassen för att slänga in ett bud i sista stund. Kan man få den för under 25 lax i nyskick så måste det anses som ett väldigt bra köp. Nedbländad till 5,6 ligger den inte jättelångt efter 400/5,6 och i jämnhöjd med 300/4,0 + tc 1,4 - inget dåligt betyg. Jämför gärna med sigmas glugg 300/2,8 för samma pris som den sopar banan med.

 

[RUN...]

Ja, det är bara att hålla med dig!
/Håkan

 

[2L8]

Jag har själv ägt ett 400/5,6L! Gluggen är ruskigt fin! Finns ingen nackdel förutom avsaknaden av IS! Jag valde 300/2.8L IS USM för IS, större bländare och möjligheten att köra 300-600mm med bra kvalité!

Kommer 400/5,6 med IS då blir det en riktig dräpare!

/M

 

[ErlandH]

Skulle nästan tro att flera lurar i vassen för att slänga in ett bud i sista stund. Kan man få den för under 25 lax i nyskick så måste det anses som ett väldigt bra köp.

Gluggen gick för 27400 kr efter en mycket lugn budgivning. (Nej, det var inte jag som köpte -- men jag kanske borde ha gjort det...)

 

[2L8]

Här har du några tester med 2x konverter tillsammans med 300/2.8

Första länken jämförs den med 600/4
http://www.pbase.com/jxsq/image/89002548/original

Andra länken har många kort tagna med denna kombo
http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/fauna-bird_wildlife_tanzania_africa-02.htm#008094

Kolla bilderna på geparderna! tagna med 2x plus 1,4!

Spara pengar och handla ett 300a

 

[avslutad140924]

Synd för säljaren som gav 34 000 kr för den enligt honom själv men han har väl råd att gå back med tanke på hur mycket han privatimporterar och säljer.

 

[RUN...]

...Såg det, jag hade lagt ett bud som jag sedan höjde till vad jag max ville betala. Sedan så brydde jag mig inte om det!
Vet inte om jag ska vara glad eller ledsen att det inte blev mitt.
Finns ju många andra bra/(bättre) alternativ som är billigar och ännu lättare...
//Håkan

 

[RUN...]

Hejsan Magnus.T

Vilka grymma bilder från Afrika...otrolig skärpa även med 2x converter på 300/2.8.

Vet du hur 300/4.0 IS presterar jämfört med 300/2.8. Även med 1.4x converter?


//Håkan

 

[feriksson]

Kan inte svara på hur 300/2.8 beter sig. Däremot har jag 300/1.4 IS + 1.4x. Med converter är AF tämligen långsam (med original converter).