Canon 350d till sportfoto?

[ZlatanI]

Tänker införskaffa en digitalsystemkamera som skall andvändas allround, men även till sportfoto.
Tänker dokumentera detta årets allsvenska och undrar därför om ni kan rekommendera 350d.
Helt ärligt så står det mellan 350d och KM dynax7d.
Behöver man bildstabilisatorn i dynaxen? Är ju rätt så stor prisskillnad på de bägge.
Skall ju förmodligen ha rätt så korta slutartider, då behövs väl inte stabilisatorn så mycket?
Bildmässigt hur lika är de?
Ligger dynaxen i segmentet över?

Om jag nu väljer 350d, vilket/vilka objektiv rekommenderar ni?
Tänker mest på telezoom?
70-300mm kommer man väl rätt så "nära" med?
Låt säga man fotar en spelare som är 50m bort, hur"nära" kommer man då? Blir det helkropps,halvkropps eller ansiktsporträtt? Om ni förstår vad jag menar.
Tacksam för svar.

 

[sagan]

350D har snabbare AF, bildstabilisator behöver du knappast för sport, då sport kräver snabba slutartider.

350D ger högre upplösning, större marginaler för beskärning m.a.o. eller högre bildkvalitét vid större kopior.

 

[lostartist]

Vill du ha ett objektiv i den prisklassen skulle jag ta ett 55-200 med usm istället. Fokus är det svåra med sportfoto. Ifall du ska fota rally eller något liknande. Själv skulle jag valt ett 85/1.8 till sport tror jag.

 

[Linmajon]

Bildstabilisatorn kompeserar tyvärr inte för spelarnas rörelser...men visst, det är oftast bra att ha ändå.
Med en 350D kan du nog ta vilka sportbilder som helst även om det finns ännu bättre kameror (förstås).
Skulle jag rekommendera optik till en 350D blir det nog ett 70-200/4L eller ett Sigma 70-200/2.8(om du orkar bära omkring det). De kostar inte så mycket mer än prisskillnaden till minoltan...typ.

 

[BugEyes]

Jag fotar sport (hockey) med 300D och det enda jag saknar är hastigheten vid serietagning, men på 350D är det problemet löst.
Med 300 mm kommer du långt men bör ha någon form av stöd, jag använder ett enbent stativ.
Om du fotar i hyggliga ljusförhållanden kan du komma undan med en billig telezoom, typ min 70-300 (se min kameraväska). Det funkar kanon i dagsljus men är på gränsen i vissa hockeyhallar. Bländare 4 rakt igenom skulle räcka till allt jag behöver. Till inomhussport skulle jag helst vilja ha en som ger F2,8 men då räcker det med 200 mm. Med 300 mm fångar du det som händer på andra sidan en fotbollsplan (på längden).
Skulle jag köpa kamera idag skulle jag tveklöst välja 350D, säkert det mest prisvärda på marknaden.
Den här bilden är tagen med min 300Doch mitt billiga Sigma...
http://www.fotosidan.se/obj/photo/422453e464789.jpg

 

[froderberg]

350D duger bra till sport.

Till forboll krävs längre objektiv än till inomhussporter. En 75-300 är lagom i brännviddsomfång men ljusstyrka 5,6 är för dåligt vid elljus.

Håller med om att en Sigma 70-200/2,8 vore perfekt. Ljusstyrkan behövs för att få korta tider i skugga och elljus. Dessutom får snyggare bakgrund tack vara kortare skärpedjup. kan med fördel kompletteras med en 1,4x konverter när ljuset räcker till.

 

[ZlatanI]

Kan detta vara något?
Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM

Skall man gånga med 1,6 för att få rätt brännvid?

 

[froderberg]

ZlatanI skrev:
Kan detta vara något?
Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM

Skall man gånga med 1,6 för att få rätt brännvid?

Det är ett vettigt objektiv. Bättre byggt än 75-300rna och lite bättre optiskt.

Brännvidden förändras egentligen inte, men multiplicerar du med 1,6 så får fram motsvarande brännvidd för samma utsnitt i småbildformatet. Förstoringsfaktor kan man kalla det.

 

[ZlatanI]

Detta kanske kan vara något?

Canon EF 90-300/4,5-5,6 USM


Någon som testat?
2500 på Cyber.

 

[BugEyes]

ZlatanI skrev:
Kan detta vara något?
Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM

Skall man gånga med 1,6 för att få rätt brännvid?

Enligt in mening så är det bra, men bara i dagsljus. Liggern på 4,5 redan vid 100 mm och är därför lite ljussvagare än den Sigma jag har som håller 4,0 en bit längre. Samma med den 9i0-300 du nämner.

 

[ZlatanI]

Får fundera i helgen, men det lutar åt 350d kitet + sigma 70-300mm.
Någon som vet en bra väska till detta?

 

[Hellgren]

ZlatanI skrev:
Får fundera i helgen, men det lutar åt 350d kitet + sigma 70-300mm.
Någon som vet en bra väska till detta?

LowePro Nova 2 har jag till min EOS 300D (som är aningen större än 350D). Får precis plats med kamerahus, 70-200 4L, 17-85, 100mm macro och en 420ex blixt. Även lite minneskort och batterier. Rekommenderas!

 

[ZlatanI]

Tror ni Lowepro Nova 1 blir för liten?
Som sagt kitobjektivet och sigmas 70-300mm.
Är det AW(står det för allweather?) modellen man skall ha?

 

[BugEyes]

ZlatanI skrev:
Tror ni Lowepro Nova 1 blir för liten?
Som sagt kitobjektivet och sigmas 70-300mm.
Är det AW(står det för allweather?) modellen man skall ha?

Ja, den blir för liten. Jag har Nova 2 och den är lagom fö kamera med 70-300 på samt en lika stor glugg till. Laddare etc i ytterfacket och enbensstativet instycket i hällorna på baksidan. Dock får jag inte in blixten jag köpte samtidigt och lutar åt att uppgradera till Nova 4 eller 5.

 

[Joakim A]

Annars kan du alltid kika på Sigma 100-300/4, härligt objektiv som ibland dyker upp beg. för ca 6500-8000.

// Jocke

 

[Mattias 1]

ZlatanI skrev:
Tror ni Lowepro Nova 1 blir för liten?
Som sagt kitobjektivet och sigmas 70-300mm.
Är det AW(står det för allweather?) modellen man skall ha?

Jag har Lovepro Nova 1 och EOS 350D med kit-objektivet + Sigma 70-300mm. Båda objektiven och huset får plats i väskan när 18-55 sitter på huset. Det är till och med lite plats kvar i det största facket. Sen finns det plats i de mindre ytterfacken till filter och annat smått. Jag tycker väskan passar perfekt till kameran och obektiven.

 

[ZlatanI]

Ursäkta en dum fråga, men får man plats om man har 70-300 på huset?
Mest tänkt och ha en så liten väska som möjligt då jag tänkt foto på matcher, från åskådarplats.

 

[swordsman]

Vill inte verka negativ men att fota från åskådarplats kommer att bli rejält svårt. Men självklart går det!

Det verkar inte som att D70 är med i diskussionen. Vill ändå föra in den som ett alternativ. Mycket bra seriebildstagning, fin AF och bra urval av objektiv, även begagnade. AF 80-200 IF-ED är grymt för sportfoto... Och för den rika är ju AF-S-versionerna ännu bättre! Jag har en del sportbilder med D70 i mitt album och på min hemsida om du är nyfiken på resultatet.

 

[sagan]

D70 har betydligt långsammare AF än vad 350D har.

 

[swordsman]

OK, känner inte till 350D utan ville mest föra in ett alternativ. Insåg dock nu att jag tvingas be om ursäkt eftersom jag gjorde det i Canon-forumet. Jag la inte märke till att tråden låg där! Sorry...