Canon 30d?

[hannastahl]

Jag har för tillfället en Nikon d40 med kitobjektiv + 35mm/1.8-objektiv, men har haft denna snart två år nu och vill byta upp mig, tänkte passa på i början av sommaren, helst innan 19 juni då jag ska fota min kusins bröllop (och ja, jag har läst om detta - det är en gaaalen press, ska ha reservkameror och helst hundra extrabatterier och allt sånt, men det var paret som frågade mig - de vet att jag har en simpel d40 och jag frågade om de var säkra på att lämna ett sånt ansvar till mig, men de visste själv hur de ville stå, jag behövde bara rikta kameran och knäppa, i princip... Nej, men det är ett liiiitet bröllop med de närmaste och de förväntar sig ingen mästerfotograf).

Min lillasyster vill köpa d40n av mig, vilket är skönt, men jag är trots allt fattig ungdom och kan inte göra av med ALLA besparingar innan sommaren ens börjat, så jag ligger ju på en liten budget. Då upptäckte jag en annons på en Canon 30d för rimligt pris i min hemkommun, vilket lät helt klockrent.

Frågan är, är 30d en bra uppgradering? Duger den? Klarar jag mig med den ett tag framöver? Jag har tidigare varit ute efter en nikon d5000 eller canon 40d, men när jag läste om denna kände jag att jag bara var tvungen att fråga någon kunnig inom ämnet.

Tack på förhand!

 

[jonas_erik]

Jag har för tillfället en Nikon d40 med kitobjektiv + 35mm/1.8-objektiv, men har haft denna snart två år nu och vill byta upp mig, tänkte passa på i början av sommaren, helst innan 19 juni då jag ska fota min kusins bröllop (och ja, jag har läst om detta - det är en gaaalen press, ska ha reservkameror och helst hundra extrabatterier och allt sånt, men det var paret som frågade mig - de vet att jag har en simpel d40 och jag frågade om de var säkra på att lämna ett sånt ansvar till mig, men de visste själv hur de ville stå, jag behövde bara rikta kameran och knäppa, i princip... Nej, men det är ett liiiitet bröllop med de närmaste och de förväntar sig ingen mästerfotograf).

Min lillasyster vill köpa d40n av mig, vilket är skönt, men jag är trots allt fattig ungdom och kan inte göra av med ALLA besparingar innan sommaren ens börjat, så jag ligger ju på en liten budget. Då upptäckte jag en annons på en Canon 30d för rimligt pris i min hemkommun, vilket lät helt klockrent.

Frågan är, är 30d en bra uppgradering? Duger den? Klarar jag mig med den ett tag framöver? Jag har tidigare varit ute efter en nikon d5000 eller canon 40d, men när jag läste om denna kände jag att jag bara var tvungen att fråga någon kunnig inom ämnet.

Tack på förhand!

Hej ! Du skriver "simpel D40" och det håller jag inte med dig om,en 30D skulle inte göra det jobbet bättre än din nuvarande.Det är du själv som avgör om det ska bli bra eller inte dessutom har du ju din ljusstarka 35:a och jag har släjv fotat med den i kyrka(dock med D90) och funkar utmärkt.Är det högre ISO-prestanda du behöver får du ju ändå köpa en nyare kamera eller tex beg 40D.Känner en tjej som med sin D40 och kitobjektiv tar helt fantastiska bilder i diverse miljöer,så det mesta beror på användaren och hans/hennes kreativitet.Och du har ju ett plus med din fasta 35:a om ljuset sviker.Köp en nyare bättre kamera när du verkligen får råd till det,annars blir det bara halvdant.En 30D har ju lite fler inställningsmöjligheter och är lite robustare byggd men har inte bättre bildkvalite än din D40.Kollade din blogg och tycker dina bilder är jättefina och du kan ju verkligen fotografera så Lycka till ! MVH. Jonas !

 

[tgr]

Hej,
En 30D är absolut ingen dålig kamera. Jag tror du kan få mycket glädje av den. Jag har själv en 20D. Med dagens brusredusering i mjukvara så går det att använda högre isotal även på dessa äldre kamramodeller. Vad får du betala för den och vad ingår?

 

[hannastahl]

Hej ! Du skriver "simpel D40" och det håller jag inte med dig om,en 30D skulle inte göra det jobbet bättre än din nuvarande.Det är du själv som avgör om det ska bli bra eller inte dessutom har du ju din ljusstarka 35:a och jag har släjv fotat med den i kyrka(dock med D90) och funkar utmärkt.Är det högre ISO-prestanda du behöver får du ju ändå köpa en nyare kamera eller tex beg 40D.Känner en tjej som med sin D40 och kitobjektiv tar helt fantastiska bilder i diverse miljöer,så det mesta beror på användaren och hans/hennes kreativitet.Och du har ju ett plus med din fasta 35:a om ljuset sviker.Köp en nyare bättre kamera när du verkligen får råd till det,annars blir det bara halvdant.En 30D har ju lite fler inställningsmöjligheter och är lite robustare byggd men har inte bättre bildkvalite än din D40.Kollade din blogg och tycker dina bilder är jättefina och du kan ju verkligen fotografera så Lycka till ! MVH. Jonas !

Jo, du har rätt i det där att d40 inte är nån dålig kamera, men det jag kan tycka är jobbigt är när man är på konsert och vill höja iso:t, men med d40:n blir det så enormt brusigt redan på iso 800... Tycker även det är jobbigt med endast tre fokuspunkter. Sedan är ju canons objektiv billigare så det kanske skulle löna sig i framtiden att skaffa en sån istället, eftersom jag nu måste leta efter objektiv med inbyggd autofokus. Tack för tipsen i alla fall, ska ha dessa i åtanke

Och tack så jättemycket för berömmet!
mvh Hanna

 

[hannastahl]

Hej,
En 30D är absolut ingen dålig kamera. Jag tror du kan få mycket glädje av den. Jag har själv en 20D. Med dagens brusredusering i mjukvara så går det att använda högre isotal även på dessa äldre kamramodeller. Vad får du betala för den och vad ingår?

Åh, det lät ju bra 3000kr för huset, medföljer gör laddare, batteri och instruktionsbok. Mailade säljaren så fort jag såg annonsen, men den var redan tingad, men han skulle höra av sig ifall köpet inte gick igenom.

Vad tros om en nikon d5000 då? Var och fingrade på en sån på expert på lovet nämligen. Är det för litet steg från d40?

 

[superboy77]

En D40 med AF-S 35 f/1.8 är ju en klockren kombo. Den motiverar ingen uppgradering till 30D.

 

[Photocon]

En 30D eller 20D är fortfarande en mycket bra och ganska rapp kamera, med hus i magnesium. Tål lite hårdare tag än de Nikonmodeller du anger.

Bruset är inget problem, anser jag, vid exempelvis konserter. Har ett flertal bilder utprintade i storlek 30x40 och större från olika rockmusikevenemang. Du kan kolla min profilsida med bilderna samlade i "Några av mina rockbilder". Flertalet är tagna med 20D.

Fördelen med 30D är främst en bättre display. Kan du hitta en snygg sådan till hyfsat pris komplett med alla tillbehör som följde med vid inköpet så rekommenderar jag den varmt.

Min 20D har hängt med på en massa olika pressjobb sedan 2005 (i regn och rusk, ishallar, konserter mm) och håller fortfarande bra trots många exponeringar.

Ska du hitta någon Nikonkamera som kan svara upp mot den samt är lite modernare och håller bra byggkvalitet får du nog leta upp en Nikon D200.

Lycka till/Lennart

 

[jonas_erik]

Åh, det lät ju bra 3000kr för huset, medföljer gör laddare, batteri och instruktionsbok. Mailade säljaren så fort jag såg annonsen, men den var redan tingad, men han skulle höra av sig ifall köpet inte gick igenom.

Vad tros om en nikon d5000 då? Var och fingrade på en sån på expert på lovet nämligen. Är det för litet steg från d40?

D5000 är ett kliv uppåt i prestande ,särskilt på högre ISO, lite fler inställningar ,Livewiev,fler autofokuspunkter ,bildhastighetm m.m. även om utsidan är lik D40 utom den vinklingsbara skärmen.Ett annat tips om du var inne på Canon 30D,varför inte en bra begagnad Nikon D80 istället för då slipper du merkostnaden av nya objektiv och den har även inbyggd fokusmotor.Väntar du lite kanske även D90 som jag själv har faller i pris.innan jul såldes dom för 5.995 kr på Expert och kanske erbjudandet kommer igen så småningom,modellen håller på att fasas ut för en ersättare kommer väl snart ut.Hade jag själv väntat 2 veckor till när jag köpte min D90 så hade jag tjänat 3000kr.och butiken hade fler kvar ! Gissa om jag retade mig ! Men-hade jag varit du och ville byta upp mig så hade det blivit Canon 40D !

 

[Nilzohn]

Precis som många andra här säger jag att det där inte är någon jätteuppgradering, även om 30D är renare vid högre ISO än D40. Dessutom är ditt 35/1.8 billigare och snabbare än Canons motsvarighet 35/2.0, eller den ännu dyrare 28/1.8.

I din situation hade jag antagligen behållt 35/1.8, sålt D40'n + eventuell kitoptik samt letat efter en D5000 istället.

Om du nu envisas med att byta till små pengar så kan jag rekommendera 20D, som är identisk på alla väsentliga punkter med 30D, förutom LCD'n, spotmätning samt buffertstorleken.

 

[imajica]

Vet inte mycket om hur en Nikon d40 är, men en Canon 30D har jag haft och varit mycket nöjd med.
Men några brusfria bilder på ISO800 kan du inte räkna med. Och 3000 är inget märkvärdigt pris (det ligger en här på fotosidan för 2000.) Det är inte överdrivet dyrt heller, men absolut inget man måste skynda sig att slå till på.
Då undrar jag om inte din första tanke om en 40D är bättre? Kostar visserligen en tusenlapp mer ungefär, men man får ganska mycket för den tusenlappen...