Canon 300L 4.0 IS vs Sigma 120-300 mm f2.8

[Magnus_S]

Jag funderar på att byta ut mitt nuvarande Canon 300L 4.0 IS USM mot ett Sigma 120-300 mm f2.8 EX APO HSM. Men jag kanske är ute och cyklar??

Någon som vet hur objektiven står sig mot varann skärpemässigt?

Jag fotar mestadels naturbilder och konserter med mitt 300L.

Undrar ochså om jag kommer att klara mig utan IS...?

Fotar man fåglar i flykt så måste ju Sigma objektivet vara bättre pga av det extra bländarsteget och eftersom man inte har någon större hjälp av IS heller.. eller?

Hjälp!

/ Magnus

 

[Magnus_S]

Någon?

 

[Magnus_S]

Häpp...

 

[Palletheking]

Magnus_S skrev:
Jag funderar på att byta ut mitt nuvarande Canon 300L 4.0 IS USM mot ett Sigma 120-300 mm f2.8 EX APO HSM. Men jag kanske är ute och cyklar??

Någon som vet hur objektiven står sig mot varann skärpemässigt?

Jag fotar mestadels naturbilder och konserter med mitt 300L.

Undrar ochså om jag kommer att klara mig utan IS...?

Fotar man fåglar i flykt så måste ju Sigma objektivet vara bättre pga av det extra bländarsteget och eftersom man inte har någon större hjälp av IS heller.. eller?

Hjälp!

/ Magnus

Skärpemässigt tror jag att det är jämnt skägg, om inte möjligtvis lite fördel Canon. Sigmas zoom fick viss kritik för sina distortionsvärden Av tidningen Foto. Det borde dock delvis avhjälpas med brännviddsförlängningen som de flesta digitala kameror ger. Visserligen är Sigmat ljusstarkare men samtidigt betydligt otympligare, mindre anpassat för frihandsfotografering. Personligen skulle jag aldrig byta bort originalet mot Sigmagluggen. Vänta istället på att vi får sensorer med brusnivåer på 1000-1600 iso som motsvarar de på 200-400 iso idag. Jag tror inte tekniken är lång borta, eller egentligen finns den redan ( EOS 5D ). Priserna kommer förmodligen sjunka många tusen inom de närmsta två-tre åren.