Annons

Canon 300D - Fråga

Produkter
(logga in för att koppla)

blast

Avslutat medlemskap
Jag funderar på att köpa en Canon 300D. Jag fotar en hel del motorsport så det skulle vara bra med ett objektiv med en hel del zoom. Det canonobjektivet som följer med om man köper kameran i ett "kit", är det hyfsat mycket zoom på den? Jag fattar inte hur man vet hur pass mycket zoom det är på ett objektiv?

Kan ngn förklara?

Tack
 
Antalet gångers zoom är en relativt ointressant siffra och används därför inte i systemkamerasammanhang.

Kitobjektivet går från 18mm till 55mm vilket innebär från hygglig vidvinkel till kort tele. Ofta anges jämförelse med småbildsformatet och då motsvarar objektivet 28-80mm i småbild.

Många kompaktkameror med sk superzoom har längre tele än 300D och borde därför på pappret vara mer lämpligt för sport, men autofokusen hänger sällan med.

Jag skulle rekommendera en Sigma 70-300 eller Canon 75-300 telezoom som komplement för motorsport när du vill ta på längre håll. kitzoomen funkar för panoreringar på nära håll.
 
Ok tack, då förstår jag lite mer.

Ska kolla runt lite på lite priser på objektiv och så.
 
Jag instämmer i vad Magnus sade,
kitobjektivet är för kort för den typen av bilder. Eftersom dom oftast tas i bra ljus så kommer du undan med en billig telezoom. Jag sålde mitt Sigma 70-300 4-5,6 APO igår men ett sådant eller liknande borde vara utmärkt för ändamålet. Ska du fota sport inomhus vill du ha bättre ljusstyrka och hamnar i en helt annan prisklass direkt.
 
300D

Christian låt det stanna vid funderingar om du skall fota motorsport, du behöver en snabbare camera och enligt mitt tycke minst en 20D.
I depån funkar 300D alldeles utmärkt men den hänger inte med på banan, och objektiv titta på canons 200mm 2.8L det ligger bra till i pris också.
Mvh. Christer
 
En Eos 300D är väldigt mycket bättre än kompakktkameror som finns på motorsport tack vare en bättre autofokus. Visst får du fler bilder med en 20D, men jag tycker inte prisskillnaden motiverar ett byte i första taget. Bättre då att satsa på bättre optik, som tex en beggad Canon 200/2,8 eller en Sigma 70-200/2,8 med 1,4-konverter. Canon 100-400/4,5-5,6 är också toppen till motorsport, men då springer det iväg i pengar.

SOm sagt 300D och Sigmas 70-300 räcker långt i början.
 
Kitobjektivets zoomomfång utryckt i "gånger zoom" kan räknas fram genom att dividera de högre ändläget med det lägre ändläget för brännvisområdet på objektivet.

55 mm / 18 mm = ? x zoom

Ett fast objektiv ger 1x zoom, 1200mm / 1200mm = 1x zoom

Egenskaper som jag anser ska prioriteras när det är rörliga objekt som ska fotograferas är att objektivet snabbt kan fokusera. Detta underlättas av objektiv utrustade med USM/HSM-motorer och om objektivet har en hög ljusstyrka. Exempel på objektiv med dessa egenskaper är Canon EF 70-200/2,8 L IS USM, Canon EF 70-200/2,8 L USM, Sigma 70-200/2,8 EX HSM.

Mina erfarenheter av Sigma 70-300/4-5,6 är att autofokusen är enerverande långsam och att objektivet praktiskt är användbart extremt ljusa dagar. Skillnaden i ljusstyrka mellan 5,6 och 2,8 är två steg, d v s det går att klara sig på en fjärddel så mycket ljus med ett objektiv märkt 2,8 jämfört med 5,6. Kvadratroten ur två är nyckeln till bländarskalan som i sin tur är ett beroende av ändrad diameter på ljussinsläppet. Med lite matematisk härledning kommer roten ur två att framträda och knyta samband ytförändring med halvering eller dublering.
 
Senast ändrad:
Sigma 70-300 är säkert långsammare än Canon USM-objektiv och Sigmas HSM, MEN objektivet är alldeles säkert tillräckligt snabbt för motorsport.

Det kan tyckas som att det krävs snabb autofokus till motorsport, men så är det faktiskt inte. Bilarna rör sig i jämn hastighet och kommer aldrig i närheten av närgränssen där det blir jobbigt att fokusera snabbt.
 
froderberg skrev:
Sigma 70-300 är säkert långsammare än Canon USM-objektiv och Sigmas HSM, MEN objektivet är alldeles säkert tillräckligt snabbt för motorsport.

Det kan tyckas som att det krävs snabb autofokus till motorsport, men så är det faktiskt inte. Bilarna rör sig i jämn hastighet och kommer aldrig i närheten av närgränssen där det blir jobbigt att fokusera snabbt.

Det går givetvis att fokusera manuellt eller i förväg i och med att föremål med ett känt beteende kan förutsägas. Enklast är att prova i verkligheten innan köp av objektiv. Det är onödigt att köpa mer presstanda än vad som behövs.

/Roland - funderar på varför min bils toppfart är 190 km/h istället för 110 km/h.
 
froderberg skrev:
Sigma 70-300 är säkert långsammare än Canon USM-objektiv och Sigmas HSM, MEN objektivet är alldeles säkert tillräckligt snabbt för motorsport.

Det kan tyckas som att det krävs snabb autofokus till motorsport, men så är det faktiskt inte. Bilarna rör sig i jämn hastighet och kommer aldrig i närheten av närgränssen där det blir jobbigt att fokusera snabbt.

Det krävs snabb autofocus om man vill ha bra bilder och är lite seriös med motorsport-foto. Först rör sig inte bilarna i jämn hastiget hela tiden. (och vem sa det gällde bilar, han sa motorsport)
Så gott som alla använder "AI servo mode" på kameran när de plåtar motorsport. En 300D med ett Sigma 70-300 hänger helt enkelt inte med. AF hinner helt enkelt inte med att följa bilen eller motor-cykeln när den kör fort.
Om man sen inte har lust eller råd att lägga mer pengar på bättre grejor så kan man ju alltid träna upp sig så att man får en del hyfsat bra bilder med den kombinationen. Eller ställa skärpan på en viss punkt och plåta när de kommer där. Men att man inte behöver snabba grejor till motorsport stämmer inte alls.

Men utan att veta hur mycket pengar du vill lägga ut är det omöjligt att rekomendera objektiv eller kamera.
 
Lars Johnsson skrev:
Men utan att veta hur mycket pengar du vill lägga ut är det omöjligt att rekomendera objektiv eller kamera.

Har du inte råd med mer än en Sigma 70-300, även om du missar någon bild så får du säkert några skarpa.
Tajta bilder på löpare är t ex väldigt mycket svårare att plåta än motorsport.

Har du råd med bättre objektiv är Sigmas 70-200/2,8 ett bra, helst med 1,4x-konvertern.

Har du ytterligare slantar kan det vara idé att titta på en 20D

/M
 
froderberg skrev:
Har du inte råd med mer än en Sigma 70-300, även om du missar någon bild så får du säkert några skarpa.
Tajta bilder på löpare är t ex väldigt mycket svårare att plåta än motorsport.

Har du råd med bättre objektiv är Sigmas 70-200/2,8 ett bra, helst med 1,4x-konvertern.

Har du ytterligare slantar kan det vara idé att titta på en 20D

/M

Vilka bilder som är svårast att plåta är individuellt och inte lönt att diskutera. AI servon hänger i alla fall med löparna mycket enklare än bilarna eller motorcyklarna.
Men ett 70-200 är bättre givetvis. Men också ganska kort för motorsport. Endast om du står precis vid banan de kör på kan det räcka med 200mm. Och även då är det tveksamt.
 
Lars Johnsson skrev:
Vilka bilder som är svårast att plåta är individuellt och inte lönt att diskutera. AI servon hänger i alla fall med löparna mycket enklare än bilarna eller motorcyklarna.

Oj, har du verkligen provat i verkligheten.

Människor rör sig mer ojämt än bilar, även i motorsport. Höga hastigheter är inget problem, men ojämn hastighet. Desto närmare man fotograferar, desto svårare. Bilar är större och fotograferas på längre håll. Dessutom har man sällan så tajta utsnitt.

Konstigt att seriösa tidningar testar autofokus med löpare och inte bilar om bilar skulle vara svårast...

Jag har plåtat SM i Motocross med en 10D och en rätt kass Sigma 24-135 utan problem. (10D har samma autofokus som 300D). Se här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=244026
 
froderberg skrev:
Oj, har du verkligen provat i verkligheten.

Människor rör sig mer ojämt än bilar, även i motorsport. Höga hastigheter är inget problem, men ojämn hastighet. Desto närmare man fotograferar, desto svårare. Bilar är större och fotograferas på längre håll. Dessutom har man sällan så tajta utsnitt.

Konstigt att seriösa tidningar testar autofokus med löpare och inte bilar om bilar skulle vara svårast...

Jag har plåtat SM i Motocross med en 10D och en rätt kass Sigma 24-135 utan problem. (10D har samma autofokus som 300D). Se här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=244026

Jag har plåtat löpare med kompakt kamera men det är inte det som det gäller. MX är en ganska långsam motorsport för att vara motorcyklar. De tre senaste helgerna har jag plåtat roadracing på Ring Knutstorp. I roadracing kör de ju mycket fortare. MX körs ju i lera och grus och går då långsamt.
Frågan gällde vad han skulle ha till motorsport och inte om löpning är svårare.
Och höga hastigeheter är problem. AI servon kan bara följa upp till en viss hastighet.
 
55mm ger en bildvinkel på 23 grader på en 300D. Vill du att en motorcykel (?) som är 2 m lång ska fylla halva bilden så behöver du stå ca 10 meter ifrån motorcykeln (kan lite slarvigt räknas ut med 2/Sin(23/2) ).
Om du inte kan komma så nära så behöver du mer telezoom.

Enkla 70-300 zoomar kan du nog hitta för ca 1000:- begagnat. Ett annat (något dyrare) alternativ är Canon 55-200, den har USM som är snabbare än de billigare objektiven.

En annan sak att tänka på är att 300D endast har motivföljande autofokus i sportläget. Du kan då inte ställa varken ISO eller exponeringen själv. Med en 350D kan du använda motivföljande fokus och samtidigt ha full kontroll över exponering och ISO.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar