Canon 28mm f/1.8

[HNormark]

Jag har Canon 50/1.4, 85/1.8 och 135L och är supernöjd med dessa, men känner att jag behöver ett fast objektiv med brännvidd 24-35mm.

35L är ju ett intressant alternativ, men jag kan gott tänka mig att offra lite av kvaliteten för att få ett som väger under 350g, förutsatt att det inte är sämre än mitt 50/1.4.

I nuläget har jag EOS 450D och har i första hand tänkt använda objektivet ihop med den (som ett lätt/nätt gatufoto-kit, när mina övriga känns för "långa"), men vill även kunna använda objektivet till 5D utimellan, så Sigma 30/1.4 faller bort.

Jag har googlat massor, men får upp så många motsägande åsikter. Huvudkandidaterna just nu är 28/1.8 och 35/2 (lutar åt 28/1.8) och jag skulle gärna vilja ha åsikter från nån som använt det ena eller båda, på en crop och/eller 5D. Har du dessutom använt 50/1.4 och kan jämföra vore det mycket värt. Objektivet behöver inte vara i klass med 135L, men minst lika bra som 50/1.4.

 

[matlep]

Jag tycker inte att 28 1,8 var så bra på en 5D, den är lite för mjuk och inte superskarp.

35 1,4 är dock underbart bra, ger bättre skärpa än 50 1,4 och lite bättre kontrast. 35 1,4 är dessutom snabbare, tystare och mer robust är både 28 1,8 och 50 1,4.

Jag tycker inte att 28 1,8 kommer upp i 50 1,4 klass. Däremot så tycker jag att 35 1,4 är bättre än 50 1,4.

(Har eller har haft alla tre objektiv...)

/M

 

[Allemyr]

Har gått i samma funderigar, angående 28 1.8, var först inställd på 24 1.4 men den blir grymt overkill med tanke på vilken mängd jag använder den brännvidden, kul inomhus dock. Men 10-22 å 28 1.8 istället för 17-40 har jag lite planer på, men men.

28 1.8 ligger väl egentligen i samma klass som 50'ian, men det är ju inte lika lätt å göra en vidvinkel lika ljusstarkt såå. Det ända som jag funderar på är autofokusmotorn, antagligen är den identisk med 50 1.4 å den är inte alltid ngt jag jublar åt, men den fyller ju sin funktion dugligt iallafall.

Hehe, om jag stod å valde mellan dessa objektiv så är väl priserna lite avgörande å inte vikten helt å hållet, 13000 för 35 1.4 eller 24 1.4 är ju en del

 

[Allemyr]

Har gått i samma funderigar, angående 28 1.8, var först inställd på 24 1.4 men den blir grymt overkill med tanke på vilken mängd jag använder den brännvidden, kul inomhus dock. Men 10-22 å 28 1.8 istället för 17-40 har jag lite planer på, men men.

28 1.8 ligger väl egentligen i samma klass som 50'ian, men det är ju inte lika lätt å göra en vidvinkel lika ljusstarkt såå. Det ända som jag funderar på är autofokusmotorn, antagligen är den identisk med 50 1.4 å den är inte alltid ngt jag jublar åt, men den fyller ju sin funktion dugligt iallafall.

Hehe, om jag stod å valde mellan dessa objektiv så är väl priserna lite avgörande å inte vikten helt å hållet, 13000 för 35 1.4 eller 24 1.4 är ju en del

 

[feriksson]

Jag har ägt 28/1.8. AFen är riktig USM, inte som på 50/1.4 med andra ord. Jag hade den på en 350D och tvekade inte att köra 1.8, den är inte superskarp där, men den är inte heller dålig. Kvalitetskänslan var bra. Jag kan inte annat än rekommendera den om man vet med sig att den brännvidden passar, vilket det inte gjorde för mig - den var antingen för lång eller för kort. För bilder där personen står ca 1m bort är den perfekt (iaf på det sätter jag fotograferar). Men.. 4.700kr (ny) skulle jag inte betala för den. Sålde och köpte min för 2500:-

 

[HNormark]

Tack för alla bra svar! Det uppskattar jag verkligen.

Nu på morgonen kom jag på att googla specifikt efter 28/1.8 + 450D och hittade då flera kommentarer om att objektivet inte är tillräckligt högupplöst för den kameran. Det är kanske samma med 5D, med tanke på på Mattias kommentar.

Det blir nog så att jag försöker få tag i 35L begagnat. Jag köpte två av mina andra objektiv privat och det funkade väldigt bra.

 

[HNormark]

En liten uppdatering.

Det slutade med att jag köpte en begagnad 35L och jag ångrar mig inte en sekund. Vilket underbart objektiv, särskilt på 5D! Verkligheten ser helt plötsligt vackrare ut, med de härliga färgerna, kontrasten och fluffiga molnen.

Tror att 5D, 450D, 35L och 135L blir en perfekt kombination.

 

[Allemyr]

HNormark skrev:
En liten uppdatering.

Det slutade med att jag köpte en begagnad 35L och jag ångrar mig inte en sekund. Vilket underbart objektiv, särskilt på 5D! Verkligheten ser helt plötsligt vackrare ut, med de härliga färgerna, kontrasten och fluffiga molnen.

Tror att 5D, 450D, 35L och 135L blir en perfekt kombination.

Fy sjutton, 35 1.4 på en fullformatare har jag också som ett litet mål

Blir ju ett riktigt ljusmonster med tanke på nästkommande 5D eller vad den nu får för namn, grattis iallfall, å det är ju en riktigt fin uppsättning du börjar få!

 

[HNormark]

Allemyr skrev:
Fy sjutton, 35 1.4 på en fullformatare har jag också som ett litet mål

Blir ju ett riktigt ljusmonster med tanke på nästkommande 5D eller vad den nu får för namn, grattis iallfall, å det är ju en riktigt fin uppsättning du börjar få!

Tack! Ja, jag är väldigt nöjd. Jag har köpt det mesta begagnat och sparat massor på det. Dessutom är många kameraprylar betydligt billigare här i Norge. (T.ex. kostar en ny 5D 4000 SEK mer i Sverige, i alla fall om man jämför Japanphoto.no och .se.)

35L är synbart skarpare än 50/1.4 på bländare 2.8 och större. Vid bländare 4 verkar de vara ungefär lika skarpa, men min 50mm är ruskigt skarp, så det är jag nöjd med.

50/1.4 ger lite varmare färger vilket kan vara fint, men det gör också att vitt kan bli en aning gulaktigt, så jag tror jag föredrar färgerna från 35L. De är inte på något sätt kalla och tråkiga de heller.

 

[Håkan Bråkan]

Helena! Ger din 35L kallare färger än 50/1,4? Jag trodde det var tvärt om, men jag har å andra sidan ingen 35L. Jag tycker min 50/1,4 är rätt neutral i färgen.

 

[HNormark]

Jo, min 35L har lite kallare färger och det förvånade mig, men jag kan inte säga att jag är besviken över det.

Nedan är ett par (dåliga) testbilder där du kanske kan se vad jag menar.

35L:

 

[HNormark]

Canon 50/1.4:

 

[Håkan Bråkan]

Du har helt rätt vad gäller färgerna, som sagt, det var värst, trodde verkligen det var tvärt om. Tack för att du visade bilderna, så har man lärt sig något då.

 

[Håkan Bråkan]

Nu testade jag min 50/1,4 mot två vidvinkliga L-zoomar, 17-40L och 24-105L, har inga fasta dessvärre, och resultatet var tvärt emot Helenas resultat, L-zoomarna ger den mer varma färgåtergivningen och låg rätt nära varandra i motsats till normalens mer kalla återgivning, konstigt.

 

[HNormark]

Hmmm, intressant!

Nu blev jag förstås tvungen att testa lite mer. Idag fick jag samma resultat som dig, dvs. att 35L gav lite varmare färger.

Märkligt att det var sån skillnad åt andra hållet förra gången! Jag tog bilderna ganska snart efter varann, men jag var ju tvungen att byta objektiv emellan, så kanske solen hann bli delvis skuggad av moln utan att jag märkte det.

35L bilden som jag visar ovan är också en aning underexponerad (50/1.4 exponerar lite ljusare) och det kan nog också påverka färgerna och göra dem lite gråare. När jag testade idag kompenserade jag för det, så att bilderna från båda objektiven blev ungefär lika ljusa, och då gav 35L klarare färger än 50/1.4.


Lite andra intryck om skillnaden mellan dessa två objektiv vid bländare 2 och större:

Vid "lätta" autofokusuppgifter så är de ungefär lika skarpa när man går in och granskar pixlar, men bilderna från 35L ger ett klarare och mer distinkt intryck när man tittar på dem i vanlig skärmstorlek.

Vid svårare autofokusuppgifter "jagar" 50/1.4 ibland (och missar därmed i skärpa då och då), medan 35L träffar rätt direkt.

Trots att 50/1.4 har ett kortare skärpedjup klarar 35L bättre att skilja ut huvudobjektet från bakgrunden. Detta tror jag beror på att 35L har bättre kontrast. Bokehn från 50/1.4 är visserligen något mjukare, men samtidigt en aning grådaskig och det blir värre ju större bländaren är.

Ändå kan jag helhjärtat rekommendera 50/14. Det är ett mycket prisvärt objektiv. Det kan inte mäta sig med 35L, men kostar ju betydligt mindre också.


Här är två skräpbilder (tagna med bländare 1.8) för att visa vad jag menar med att 50/14 har lite gråtristare bokeh och kontrast.


Typiskt! Inläggen, och därmed fotona, hamnade på olika sidor. Nåja, ladda hem bilderna istället och jämför så syns skillnaden bättre.

50/1.4:

 

[HNormark]

35L: