Canon 28-135 3,5-5,6 IS vs Tamron 28-75 2,8

[Wess]

Jag har en 300 D som jag är mycket nöjd med. Nu ska jag köpa en normalzoom. Eftersom jag hittills endast köpt originalobjektiv tvekar jag att köpa Tamrons topptestade objektiv (annorlunda reglage, annan tillverkare brukar ge annan färgåtertivning och ej USM). Mitt dilemma är att Canons L optik 28-70 (begagnat i så fall o då tror jag 24-70 inte är aktuell) känns så stor och klumpig (och dyr). Sneglar istället på 28-135 som lockar med USM, stort zoomomfång och IS. Nackdelar tycks vara lite dålig mekanik och så ljusstyrkan (som till viss del kompenseras av IS).
Fråga 1: Hur skarp är 28-135-gluggen jämfört med Tamron?
Fråga 2: Har någon erfarenhet av de båda objektiven som ni kan dela med er av?

/Johan

 

[sagan]

Tamron 28-75/2.8 är betydligt skarpare..jag har haft båda, byte till Tamronobjektivet och jag har inte ångrat

Tamronobjektivet är så skarp och ljusstark att jag utan problem kunde ersätta (även) min fasta 50/1.8 som porträttobjektiv, utan att försaka något.

 

[Wess]

Hur är Tamrons AF vs Canons USM

Hej igen... då vinner Tamron skärperonden. Men hur fungerar autofokusen. Har en 50 mm 1,8 som jag är jättenöjd med skärpemässigt men som jag inte gillar autofokusen på.

 

[sagan]

Tamronobjektivet fokuserar snabbare än 50/1.8 och minst lika snabbt (troligen något snabbare) som 28-135 IS USM.

 

[appel79]

var hittar man Tamrons objektiv?
Någon som har en länk?

Finns det någon bild man kan kolla på med Tamrons 28-75/2.8?

 

[sagan]

http://www.cyberphoto.se/tamron/2875.php

http://fphoto.org/Kim10D//tamron

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=193842

http://fphoto.org/Kim10D/tam2875 test

 

[Norrland_74]

köp canon

Provade bägge två. Canon 28-135 har bättre skärpa enligt mina tester. Tamron är ruskigt suddig vid stora bländare. vid 2.8 är det ganska obrukbart.

Observera att andra har fått andra resultat. Tamron är åxå kännt för ett viss gul tint i bilderna.

Om du är ute efter en walk-around glugg så tycker jag nog att Canon gluggens större brännvidd är mer användbar.

 

[xdork]

Re: köp canon

Norrland_74 skrev:
Provade bägge två. Canon 28-135 har bättre skärpa enligt mina tester. Tamron är ruskigt suddig vid stora bländare. vid 2.8 är det ganska obrukbart.

Var det ett defekt objektiv du provade? Tamronet är skarpt redan vid 2.8 och bländar man ner blir det ännu skarpare. Känner en del människor som också äger tamronet och INGEN har sagt något om att skärpan vid 2.8 skulle vara något att klaga på. Även tidningen FOTOs test som kim länkade till ovan visar att objektivet är grymt skarpt.

Jag kan tyvärr inte jämföra med canons 28-135 därför att jag aldrig provat det men de teoretiska värdena (genom mtfkurvor) talar ju för sig själva.

Du får dock gärna länka till dina tester, skulle vara klart intressant att se.

 

[Norrland_74]

Har tyvärr inga tester kvar. Framför allt så upplevde jag att tamron var så pass suddigt i kanterna vid stora bländare. Däremot så var skärpan hos tamron något bättre i centrum vid ex F5.6.

Jag gick till affären och lämnade tillbaka Tamron. Fast som sagt, bara min åsikt. Tycker åxå att Canons autofokus och IS är helt överlägsen.

 

[Guero]

Jag har både 28-70 L samt 28-135 IS och båda är väldigt bra. 28-70 L har exremt bra rykte coh anses som ett av dom allra bästa objektiven man kan ha. Det står sig väldigt bra även mot primes. Jag kan inte tänka mig att Tamron är skarpare. Dessutom är det svårt att slå Canon's kvalitet och andrahandsvärde när det gäller detta objektiv. Det är dock sant att det är tungt samt lite klumpigt. Men det är otroligt skarpt! Min fru använder 28-135 till sin kamera och även detta är av imponerande skärpa och kvalitet. Hon gillar det bättre eftersom det är mycket lättare samt ger mer flexibilitet med IS. När jag jämför bilder mellan dom båda objektiven är 28-70 lite skarpare men 28-135 står sig bra.

Vi reser väldigt mycket på semester och brukar ha med en ryggsäck var med kamera grejor. Våra Canon objektiv har varit med om mycket men det har aldrig varit problem. Mycket sportrelaterade resor som höga berg, snöstormar, regn, fuktiga regnskogar, surfbilder på sandstränder, mountainbiking, vandring, etc. och det är verkligen bra kvalitet på grejorna. Själv tycker jag inte det är värt att köpa andra märken än Canon eftersom jag har kameror av detta märke. Det är definitivt dyrare men jag tycker det är värt detta och mycket mer. Men andra har säkert andra uppfattningar om vad dom föredrar. Väljer du 28-70 L så kan jag garantera att du inte blir besviken.

Lycka till vad du än bestämmer dig för.

H

Frugan tar surfbilder i Puerto Escondido

 

[Damocles]

Jag vill nog påstå att det är två objektiv av olika klass som inte riktigt bör jämföras rakt av.

Canon har fördelen av att vara upp till 135mm och ha IS. Tamronen har F2.8 över hela området.
Närgränsen är ung lika bra på båda i förhållande till brännvidden.

Det ena är mer ett alltiallo(28-135) medans Tamronen behöver nåt att komplementera med i teleområdet. Iaf stämmer det för Analogt bruk.
På digitalt räcker nog Tamronen ganska bra.

På analoga delen skulle jag inte klara mig med bara 75, jag mixar rätt friskt på brännvidderna.

Canonobjektivet är också ganska skrymmade med sin lenshood. Vilket skymmer den inbyggda blixten om man funderat på att använda den.

Det sagt, jag gillar verkligen mitt 28-135 som en alltiallo lins på analog kamera. Bra närgräns, IS, USM, bra omfång. Det enda som stör mig är ljusstyrkan och att den är lite soft i teleområdet om man inte bländar ner ordentligt.

Mitt objektiv har varit runt både i alperna i -20 och även i thailand och filippinerna i +35. Kunde bara ha med mig en toploaderväska och då blev det en riktigt bra kompromiss. Senast igår var jag ute i regnet med det.

 

[sagan]

Guero skrev:
Jag har både 28-70 L samt 28-135 IS och båda är väldigt bra. 28-70 L har exremt bra rykte coh anses som ett av dom allra bästa objektiven man kan ha.

24-70L är skarpare (än den äldre 28-70L)..och Tamronobjektivet är lika skarp som 24-70L.

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/canon

http://fphoto.org/Kim10D//tamron

Norrland_74 skrev:
Provade bägge två. Canon 28-135 har bättre skärpa enligt mina tester. Tamron är ruskigt suddig vid stora bländare. vid 2.8 är det ganska obrukbart.

Du måste ha fått ett defekt exemplar..den är väldigt skarp redan på f/2.8:

http://fphoto.org/Kim10D/tam2875 vs can 50/tam28.75mm50f2.8

 

[sagan]

Här är FOTO:s test av 28-135:an som jämförelse:
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/28-135test

 

[olofforsberg]

Jag gillar min Sigma 28-70 / 2,8 för Ljusstyrkan och Skärpdjupet, något jag tror den är vassar på än Canonobjektivet du nämner. Om Tamron inte skulle vara kanske denn är ett bra alternativ. Kör dock inte digital. Tycker AF är snabb, jämfört med ex Tamron 90/2,8 som jag också har.

Sigma har nyligen släppt en 24-60/2,8 med "digital-anpassning". Det kanske är ett alternativ:

http://www.sigma-photo.com/Html/pages/24-60_exdg.htm

 

[Wess]

Väldigt vad åsikterna går isär - vad beror det på?

Hakan, Kim och ni andra som hjälpt mig med svar!

Åsikterna är uppenbarligen ganska spretiga. Här på fotosidan har jag noterat en viss övervikt för teoretiska synpunkter över praktiska synpunkter på hur grejerna fungerar i praktiken.

Vad tror ni det beror på att era synpunkter skiljer sig åt så mycket.

Kim du skickade över Fotos testresultat där MTF-kurvorna och kommentarerna visade att Canon 28-135 faktiskt var ganska skarp men hade problem med distorsion. Tamron var dock något skarpare. Men hur mycket märks denna lilla skillnad i prakatiken.
Andra skriver att Caonons 28-135 objektiv har tveksam kvalitet medan Hakan verkar nöjd och Fotos testpatrull talar om hög mekanisk kvalitet.

Kan ni hjälpa mig med lite ytterligare synpunkter?

Tack på förhand

Johan

 

[Guero]

Hmmmm Jag tycker iofs inte att åsikterna skiljer sig speciellt mycket. Jag tror vi är ganska överens o att dessa tre objektiv håller hög klass och är av bra kvalitet. Jag har ingen erfarenhet av Tamron och är partisk mot original-objektiv för att jag vet att Canon håller mycket hög klass. Oftast blir det ju lite väl teoretisk när man jämför objektiv endast via kurvor och inte kollar hur bilderna blir i verkligheten. Det är ju andra saker än kurvor som också spelar in, tex. färgåtergivning etc. Tar man tre bilder med dom olika objektiven och lägger dom bredvid varandra är det väl ibland tveksamt om man ser någon skillnad.
28-135 IS har ju den fördelen att den just har IS vilket ofta förbättrar bilden avsevärt, oavsett om det är lång slutartid eller inte. Samt att den är betydligt lättare att släpa omkring. Som jag nämnde kör jag själv bara med Canon och skulle aldrig köpa ett 3rd party objektiv. Det kostar mer med Canon men jag tycker det är orelevant. Jag vet att kvaliten kommer att hålla mycket hög klass. Andra värderar saker annorlunda så det är upp till var och ens personliga smak vad man köper. Du kan i alla fall inte gå fel om du väljer 28-70 L eller 28-135 IS det kan jag garantera.

Lycka till.

H

Canon 600 L IS - kvalitet!

 

[Niclasfoto]

Jag har 28-135IS och är nöjd Men inte så enooormt mycket mer.

Jag hade säkert också varit nöjd med Tamronmotsvarigheten men jag anser att den för mitt behov har ett litet för snävt arbetsområde när det gäller bildvinklarna.

Jag tycker om att pressa bilderna vid b,vidderna 28-100mm på minsta möjliga bländaröppning och då kommer IS väl till pass,,

Jämför du dem båda objektiven i det praktiska så kan man i många givna om inte alla situationer blända ned runt tre steg mer med Canonzoomen och det kan mycket väl vara det som behövs för skärpedjupet. (Tänker såklart handhållet i dessa ressonemang).

Ljusstyrkan saknar jag ibland men inte så ofta faktiskt.

Mvh Niclas, som hade varit nöjd med vilken som men som finner 28-135IS som ett mycket mer universiellt val.

 

[yalazy]

Tamron utan teori

Utan att vara ett enda dugg teoretisk, utan bara tala om min erfarenhet så är Tamron 28-75 ett utmärkt val om man är ute efter skärpa. Jag häpnar fortfarande över hur skarpt och härligt det är, till det priset. Färg och kontrast är jag också nöjd med.Jag har inte ägt något EF 28-135, men jag skulle aldrig byta mitt Tamron mot det efter vad jag sett. Inte ens om det var billigare. Jag valde istället att skaffa en 70-200 som komplement.

 

[JalleS]

Inte visste jag att 28-135IS var så stor

Gick det där objektivet in i ryggsäcken

--jalle

Guero skrev:


Vi reser väldigt mycket på semester och brukar ha med en ryggsäck var med kamera grejor.

<klipp>

Frugan tar surfbilder i Puerto Escondido

 

[Guero]

Det är ett 28-135 med converter...... ;-)) Resa med det där är ett litet project.......

H