Canon 24-70 f2,8L eller canon 28-70 f2,8L

[Tim_82]

Har äntligen fått ihop pengar till ett begagnat allaround objektiv. Funderar på Canons L serie och valet har fallit för 24-70 modellen.
Som jag förstår så ska skillnaden mellan dessa två objektiv vara rätt små
Begagnadpriserna skiljer inte allt för mycket så vad har ni för erfarenhet till dessa objektiv? Bör jag inrikta mig på den nyare modellen 24-70 eller fungerar föregångaren 28-70 lika bra?
kan tillägga att jag är amatör och detta ska bli mitt första "riktiga" obektiv. Använder mig av en Canon eos 350d.

Tacksam för svar /mvh Tim

 

[ChiPs]

Beror lite på vad du e ute efter, 28 e ju inte mkt vidvinkel på en 350

 

[Tim_82]

Fotar allt möjligt. har själv vanliga 18-55 objektivet som oftast sitter på kameran. sen även ett 55-200 som också används flitigt.
mitt 18-55 har verkligen fungerat bra som alldags glugg.

Har också varit inne på ett 70-200 f/4L
Brukar åka och fota rallytävlingar och liknande tillställningar. Men är rädd att jag kommer ångra mig då jag förmodligen har mer nytta av ett med 28-70 än ett 70-200.

Någon av dom blir det men vilken man bör börja med har jag inte riktigt bestämmt mig för. zoom eller vidvinkel.

Väldigt svårt val...

 

[Tim_82]

ursäkta om jag ställer en dum fråga men hur var det man räknade om vilke brännvid man fick med min kamera? man får väl även räkna om mitt kittobjektiv 18-55 som i verkligheten inte är det?

 

[jonasy]

Tim_82 skrev:
ursäkta om jag ställer en dum fråga men hur var det man räknade om vilke brännvid man fick med min kamera? man får väl även räkna om mitt kittobjektiv 18-55 som i verkligheten inte är det?

Eftersom sensorn i din 350D är mindre än en filmytan i en 35mm-kamera, uppstår en såkallad bildvinkelförlängning.

På Canons digitala konsumenkameror är denna förlängning 1.6x, dvs, ett 18mm motsvarar cirka 29 mm på en fullformatskamera.

Så 24-70 och 28-70 kommer inte ge dig någon vidvinkel alls på ditt hus.

Om du känner att du vill lägga pengarna på ett nytt objektiv skulle jag nog rekommenderat Canons 17-55 2.8 som är anpassat för digitala hus och dessutom väldigt bra.

 

[Dez]

Sök på brännviddsförlängning e dyl på fotosidan och du har mer läsning än du klarar under hela helgen

 

[Tim_82]

ok så det kanske inte är så bra kombination till min kamera då... hmmm

 

[Tim_82]

nu blev jag faktiskt lite förvirrad...
saken är den att jag har ca 6-7000kr att lägga på ett objektiv. Därför kom jag fram till att ett begagnat 24-70 borde ge mig mest för pengar. Han dock inte tänka så lång att glömde bort att räkna med "förlusten" för min lilla sensor.
Vilket nu har gjort att jag börjat tveka och vet inte riktigt hur jag gå vidare

Vad skulle du ha köpt?
jag ger dig 6500kr och säger att du ska köpa ett objektiv till min 350d som ger mig dom finaste bilderna och en bra användbarhet.

eller tycker du kanske att jag ska satsa på ett 70-200 f/4L och köra vidare på mitt standard 18-55?

 

[olindskog]

Det beror på, gillar du brännvidden (18-55) på objektivet du har?

OM du gör det så skulle jag som allroundobjektiv rekommendera ett beg 17-85, jag vet iofs många som säger emot men nu när det finns ett så stort utbud av begagnade så att man kan få ett nästan nytt för 3500kr, så anser iaf jag att det är ett kanonobjektiv

MVH

Ola G

 

[jonasy]

Tim_82 skrev:
nu blev jag faktiskt lite förvirrad...
saken är den att jag har ca 6-7000kr att lägga på ett objektiv. Därför kom jag fram till att ett begagnat 24-70 borde ge mig mest för pengar. Han dock inte tänka så lång att glömde bort att räkna med "förlusten" för min lilla sensor.
Vilket nu har gjort att jag börjat tveka och vet inte riktigt hur jag gå vidare

Vad skulle du ha köpt?
jag ger dig 6500kr och säger att du ska köpa ett objektiv till min 350d som ger mig dom finaste bilderna och en bra användbarhet.

eller tycker du kanske att jag ska satsa på ett 70-200 f/4L och köra vidare på mitt standard 18-55?

Känns ju lite dumt att bestämma vad andra behöver. Men jag hade nog köpt Sigmas 18-50/2.8 alt Tokina 17-50/2.8 och ett 70-200/4. Du borde kunna köpa båda för 6-7 begagnade. Blir nog svårt att hitta nått som ger mer bang for the buck.

 

[Tim_82]

hur pass stor skillnad är det mellan mitt 18-55 och det? är samma ljuskänslighet. Skulle vara trevligt med lite ljusstarkare när man liks ska köpa ett nytt objektiv. eller stirrar jag mig bara blind på bländartalet?

 

[Tim_82]

jonasy skrev:
Känns ju lite dumt att bestämma vad andra behöver. Men jag hade nog köpt Sigmas 18-50/2.8 alt Tokina 17-50/2.8 och ett 70-200/4. Du borde kunna köpa båda för 6-7 begagnade. Blir nog svårt att hitta nått som ger mer bang for the buck.

ok ska spana in dom objektiven.
Så ju mer jag forskar i detta så börjar jag kanske inse att 28-70 gluggen med min sensor blir lite svåranvänd... blir kanske lite mitt i mellan två användningsområden?

tokinas och sigmas gluggar som du skriver om har väl inte anpassats för 1,6 sensorn? så då tappar man ju lite vidvinkel på dom också...

 

[Malm]

Du får ju exakt samma vidvinkel på Sigmas 18-50 som du har idag på ditt 18-55, skillnaden är att Sigman är klart bättre byggd och ljusstarkare i och med fast bländare 2.8.

Omräkningen blir ju den samma oavsett om det står Sigma eller Canon på objektivet.

 

[Tim_82]

läste att ef-s objektiven var anpassade för den mindre sensorn vilket skulle göra att man inte behövde räkna om? mycket möjligt att jag är ute och cyklar i lingonskogen

 

[Joza]

Om jag vore i dina kläder har det blivit ett beg. tamron 17-50 f/2.8 ca 2500kr.
Ett stycke beg. canon 70-300is pris ca3500 till motorsport. då har du en slant över till ett polariseringsfilter till tamronoptiken.
Mvh jonas

 

[Malm]

Jo, ganska långt ut i lingonriset där faktiskt, EF-s objektiv innebär endast att objektivet är anpassat för digitalkameror med mindre sensor än fullformat.

Objektiven sticker in lite mera i kameran än vanliga EF-objektiv och passar därför inte på andra kameror än med just dom med 1,6 gångers brännviddsförlängning som t.ex din 350D. Men omräkningen för att få en motsvarande brännvidd på t.ex EF 24-70/2.8 är exakt likadan.

/Anders

 

[Tim_82]

Malm skrev:
Jo, ganska långt ut i lingonriset där faktiskt, EF-s objektiv innebär endast att objektivet är anpassat för digitalkameror med mindre sensor än fullformat.

Objektiven sticker in lite mera i kameran än vanliga EF-objektiv och passar därför inte på andra kameror än med just dom med 1,6 gångers brännviddsförlängning som t.ex din 350D.

Bockar och bugar för ditt svar!
se då lärde man sig något nytt idag =)

väldigt tacksam för alla svar som kommer!
sitter och läser resecsioner ang dom objektiv som det skrivs om =)

 

[snap]

canons 24-70 o 28-70 är i mitt tycke för stora på en 350D kamera.Du får ingen balans i det blir mer som ett objektiv med en kamera än tvärtom.
Jag har bägge gluggarna o det som skiljer mellan dom mest är motjusegenskaperna.
24-70 har klart bättre än 28-70.
Skärpemässigt är det möjligen något skarpare med 24-70.
Till en 350D skulle jag nog välja något mera vidvinkligt tex canons 17-40 den är rätt liten o ger bra optisk prestanda på ett crop hus.
Alternativt ta någon bra piratglugg.
Om jag vore dig så skulle jag hellre spara en stund o köpa canons 70-200 f4 is den är riktigt bra klart i klass med min 70-200 2.8 is.
Den har bättre motjusegenskaper gick skapligt att fota en solnedgång med den med 2,8 kan du glömma det för den är kass i motjus.

 

[Tim_82]

I morgon blir det affär!
Har bestämt mig för att börja men 70-200 f/4 L USM
Har inte råd med is men hoppas att jag ska bli nöjd ändå.

Sen lutar det ev åt en lite billigare sigma eller tokina glugg. Tacksam för alla trevliga svar! fortsätt gärna att komma med tips
/mvh Tim