Canon 24-70 F2.8 L USM vs 24-105 F4 L IS USM

[Christoffer Glans]

Ok, flyttar VS diskussionen hit för ytterligare kommentarer...

Go ahead... sätt någon av dem på toppen.

 

[Biber]

Va?

 

[d.seestrand]

va? va? va?

 

[Christoffer Glans]

Lol... jämför dessa två, för och nackdelar... det här är väl "VS" forumet, eller tog jag fel buss?

 

[Christoffer Glans]

ingen som förstår VS?

 

[Gutta]

Också intresserad! Har i dagsläget ett 24-70 och vill iof inte byta bort 2.8 bländaren. Men om jag inte räknat fel så har jag ännu kortare (skillnaden är marginell) skärpedjup med 105mm och bländare 4 än jag har med 70 mm och bländare 2.8? Förvisso inte samma brännvidd då ju men ändå. Vinjetteringen man hört om ser jag inte som något problem eftersom den dels går att fixa lätt i ps dels ska den enligt vad jag läst inte vara så markant vid 1.6 crop vilket är aktuellt för egen del. Det som oroar mest är något jag läst på några ställen angående distorsionen som ska vara påtaglig? Mer än 24-70n? Sedan är det ju det här med skärpa. Hur står den sig mot 24-70n?
Anledningen till att jag är intresserad alls är ISen som lockar. Sen att optiken dels har lite längre tele och är mindre och lättare är ju inte att förakta. Någon som har något att säga?

 

[ATJ]

Kolla här

24-70 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm

24-105 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm

Ger i alla fall en liten uppfattning om dom båda objektiven. Jag har själv en 24-70 och är nöjd med den.

Anders

 

[peter_wahlström]

Väcker upp den här tråden igen....

Om man ska välja ett av objektiven till en kamera med fullformatssensor, är då båda två lika tillfredsställande i kantskärpa? Ljusstyrkan spelar i det här fallet ingen roll.

den extra brännvidden + IS lockar ju.. dessutom till ett lägre pris.

Vad säger ni?

Mvh /Peter

 

[BugEyes]

peter_wahlström skrev:
Väcker upp den här tråden igen....

Om man ska välja ett av objektiven till en kamera med fullformatssensor, är då båda två lika tillfredsställande i kantskärpa? Ljusstyrkan spelar i det här fallet ingen roll.

den extra brännvidden + IS lockar ju.. dessutom till ett lägre pris.

Vad säger ni?

Mvh /Peter

Om inte ljusstyrkan spelar roll ska man nog välja 24-105. Men om den gör det ska man nog välja tvärtom.
Själv valde jag 24-70 eftersom ljusstyrkan spelar stor roll för mig.
Jag använder gluggen mest på 5D och är mycket nöjd med hur den beter sig där. Jag vet att det finns folk (vet bara en, hej Mikael) som inte är nöjda men många av oss använder 24-70 som basglugg på FF och är nöjda.
Ljusstarka zoomar kostar en slant och den har en stor sådan, men den levererar vad den lovar om man har ett bra ex.
Vad fotar du är väl den enda fråga man kan ställa som hjälper till att hjälpa dig. Är ljuset oftast bra och du vill ha en allround blir du nog glad med 24-105, men annars finns det en anledning att 24-70 kostar mer.

 

[peter_wahlström]

Tack för svaret...!

Det är ett svårt val... Jag har iofs ett visst behov av ljusstyrkan i vissa sammanhang, men o andra sidan har jag en del ljusstarka fasta gluggar.

Skärpedjupet blir väl också lite kortare med 2,8 och det lockar ju desto mer...

Jag får nog helt enkelt prova båda och se... det är många för/nackdelar med båda objektiven. Man brukar få en viss känsla för något när man väl har det i handen...

24-70 känns trots allt snäppet vassare... skulle komplettera perfekt.

Nåväl.. jag får fundera vidare lite. Det är inte akut... än sålänge

Mvh /Peter

 

[vonlarsson]

köpte själv 24-70 2.8. Nu skulle Jag aldrig köpt 24-105 4.0. Behöver ljusstyrkan som är bra för barnfotografering inomhus och bröllop för att bara nämna några...

 

[peter_wahlström]

Ja, det blir nog den...!! Nu tror jag att jag har bestämt mig. Känns som man behöver betala en del för IS som jag anser onödigt på en sån glugg. Men det är jag det... Känns ju även som 24-70 har betydligt högre andrahandsvärde.

Mvh /Peter

 

[vonlarsson]

Ja, IS i all ära, men ska Jag behöva välja blir det ljusstyrkan i alla lägen utan att tveka. Tar gärna lite extra vikt och storlek för ett eller ett par bländarsteg!

En 24-70 2.8 L IS skulle vara ett riktigt fint objektiv... MUMMA!!!

 

[s60761]

Var själv i samma båt för en vecka sedan. Jag valde 24-105L IS.

Detta pågrundav att på FF (5D) så blir skärpedjupet rejält kort redan på f4. Och med den lite längre bränvidden 105/4 så blir skärpedjupet faktiskt lite kortare än 70/2.8, plus att jag tycker att runt 100mm är bättre till porträttfoto.

Sedan för att frysa action anser jag inte att det räcker med ett bländarsteg. Då tycker jag IS-funktionen är bättre. Vill man frysa action så kan man för mellanskillnaden lägga till ett 85/1.8.

Vad avser prestanda så är skärpan på 24-105:an strået vassare redan på 4.0. Bokehn vid f4 är den samma kanske något bättre på 24-105:an då den är helöppen på f4 (alltså inga bländarblad som ger kantig oskärpa).

Distortionen på 24mm är högre på 24-105:an, men långt ifrån obefintlig på 24-70:an.

Flare är de likvärdiga, dock har jag sett tester där 24-105:an fått bättre kritik i detta avseende.

24-70 är betydligt klumpigare. Båda är riktigt välbyggda.


Ska du använda objektivet till 1.6x crop så hade jag valt Tamron 28-70/2.8.