Canon 24-70 2:8

[Palletheking]

Micke Olsson skrev:
Jag plåtar mycket bilar på olika event, både stillastående och i hög fart.

Man kanske ska satsa på en 24-105 i stället?
Levererar den lika bra som 24-70? Har fått för mig att den blir sämre.

Vissa hävdar att den är något sämre. den lär ha högre vignettering o distortion på 24 mm men det är nog av mindre betydelse på en aps-c. de som äger den verkar dock väldigt nöjda. Jag står själv i valet o kvalet. Tror att det blir en 24-70 om jag hittar någon till bra pris. Annars så är ju omfånget på 24-105 lockande, den är också mindre och lättare vilket kan vara en fördel.

 

[Micke Olsson]

paul innergård skrev:
Vissa hävdar att den är något sämre. den lär ha högre vignettering o distortion på 24 mm men det är nog av mindre betydelse på en aps-c. de som äger den verkar dock väldigt nöjda. Jag står själv i valet o kvalet. Tror att det blir en 24-70 om jag hittar någon till bra pris. Annars så är ju omfånget på 24-105 lockande, den är också mindre och lättare vilket kan vara en fördel.

Vad betyder mer ordagrant "vignettering o distortion"?

Har i dagsläget en 30D.

 

[Akerstrom]

Micke Olsson skrev:
Vad betyder mer ordagrant "vignettering o distortion"?

Har i dagsläget en 30D.

Se fotoskolan för svar http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm

 

[Micke Olsson]

Akerstrom skrev:
Se fotoskolan för svar http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm

Ok, tack!

 

[stefan_nordstrom]

Har läst i genom tråden eftersom jag är i bytartaget.

Har i dag en 16-35/2.8 som jag vill byta mot ett 24-70/2.8.
Anser ni de vara ett bra byte?

Fotar dokumentärt mestadels.


www.stefannordstrom.com

 

[Micke Olsson]

Har läst i genom tråden eftersom jag är i bytartaget.

Har i dag en 16-35/2.8 som jag vill byta mot ett 24-70/2.8.
Anser ni de vara ett bra byte?

Fotar dokumentärt mestadels.


www.stefannordstrom.com

Jag får nog säga att jag saknar lite med vidvinkel. 24mm på en 30D med 1,6 blir ju inte så "brett".

 

[Palletheking]

Jag får nog säga att jag saknar lite med vidvinkel. 24mm på en 30D med 1,6 blir ju inte så "brett".

Håller med om att 24 mm plus 1,6X blir lite för lite vidvinkel. Men det är också individuellt sett till varje persons fotografiska stil. Personligen upplevde jag 24-70 som den något skarpare av de två, medan 16-35 för mig var en roligare optik.

 

[macrobild]

Vad är det för fel på måndagsexemplaren? Har de front-/bak focus eller är de allmänt oskarpa? Hur kan det komma sig om alla innehåller samma glas?

Har själv ägt många Canonobjektiv och det enda som strulat var 70-300 IS och de återkallade ju Canon.

jag testade tre 24-70 tills jag fann ett exemplar som jag tyckte var OK.
Det handlar oftast om att objektiven är ocentrerade vilket ger tydlig oskärpa i hörn och kanter .Objektiven har också uppvisat olika bra egenskaper speciellt runt 24mm .

 

[macrobild]

Har läst i genom tråden eftersom jag är i bytartaget.

Har i dag en 16-35/2.8 som jag vill byta mot ett 24-70/2.8.
Anser ni de vara ett bra byte?

Fotar dokumentärt mestadels.


www.stefannordstrom.com

ett bra 24-70 är markant bättre och jämnare vad det gäller upplösning över hela bildytan tillsammans med en 5d, 24x36mm stor sensor än vad 16-35 mk1 eller 2 uppvisar.16-35 mk1 och 2 upplösning faller markant/rejält mot kanter och hörn.