Canon 24-70/2.8 vs Sigma 24-70 2.8

[jansta]

Canon 24-70/2.8 vs Sigma 24-70 2.8

Har någon uppgifter om MTF värden?
Har någon testat bägge och har en uppfattning.
Är Canons 24-70 så överlägsen som det sägs att den är värd merkostnaden?

Tacksam för svar.

 

[sagan]

Om du inte måste ha 24mm så är Tamrons 28-75/2.8 ett väldigt bra objektiv..helt i nivå med Canons 24-70/2.8.

http://fphoto.org/Kim10D//tamron

 

[Nitobert]

du kan ju inte jämföra den mekaniska kvaliten på Tamronen med Canons L-serie.
Tamronen är och förblir en plastglugg som saknar interzoom.
Men tamronen är väldigt bra, tror inte det finns något som är mycket bättre för pengarna.

 

[Niclasfoto]

För mig hade Sigmat fungerat bra nog. Men jag hade nog också tagit Tamrons med i beräkningen.

Mina krav på dem b,vidderna är inom tydlig räckvidd för Sigmat!

Mvh niclas.

Ps, Testa och känn, om du har möjlighet!

 

[sagan]

Nitobert skrev:
du kan ju inte jämföra den mekaniska kvaliten på Tamronen med Canons L-serie.

Helt riktigt..jag syftade på den optiska kvaliten/bildresultatet.

Nitobert skrev:
Tamronen är och förblir en plastglugg som saknar interzoom.

Saknar internzoom..vad behöver du internzoom till?

Att det inte är internzoom är just det (bl.a) som gör att den är så liten och smidig..510gram jämfört med ruskigt tunga L-objektivet på 940g (!).

Nitobert skrev:
Men tamronen är väldigt bra, tror inte det finns något som är mycket bättre för pengarna.

Det finns ingen som är lika bra ens..

 

[niklasl]

jansta skrev:
Canon 24-70/2.8 vs Sigma 24-70 2.8

Har någon uppgifter om MTF värden?
Har någon testat bägge och har en uppfattning.
Är Canons 24-70 så överlägsen som det sägs att den är värd merkostnaden?

Tacksam för svar.

Ja: http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstf

http://www.usa.canon.com/eflenses/lenses/ef_24-70_28u/ef_24-70_28umtf.html

 

[Nitobert]

Saknar internzoom..vad behöver du internzoom till?

det är irriterande med en glugg som ändrar längd samt att den inte är tät där ochn det är ett utmärkt ställe för fukt och skit att komma in på.

 

[sagan]

Nitobert skrev:
det är irriterande med en glugg som ändrar längd samt att den inte är tät där ochn det är ett utmärkt ställe för fukt och skit att komma in på.

Fördelen är ju att den tar klart mindre plats..inget jag irriterar mig på iaf.

Javisst, är man inte rädd om grejerna kan det ju vara ett problem (jag är rädd om grejerna).

 

[niklasl]

Nitobert skrev:
det är irriterande med en glugg som ändrar längd samt att den inte är tät där ochn det är ett utmärkt ställe för fukt och skit att komma in på.

Canon EF 24-70:

 

[sagan]

Aha...då hade den inte den "fördelen" heller då.
Tycker det är märkligt att den "måste" väga 950 gram.

 

[niklasl]

Och den är som längst vid 24 mm...

 

[sagan]

Oj! hur kommer det sig? mycket märkligt...

 

[niklasl]

Ingen aning. Men det är tydligen så, se t ex: http://www.popphoto.com/assets/download/782003105411.pdf (det var här jag knyckte bilden). En annan länk med storleksjämförelse med flera olika objektiv som kan vara lite kul: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx.

Canons 24-70 verkar dock vara ett tämligen kompromisslöst objektiv av mycket god kvalitet optiskt och mekaniskt. Priset hör dock till de mindre trevliga sidorna (liksom vikten).

 

[sagan]

Jag vill oxå nämna..att även om Tamronobjektivet inte alls har samma byggkvalitet som L-objektiven så är den inte på något sätt dåligt byggd (jo, jag har L-objektiv att jämföra med).
Den känns heller inte plastig, zoomringen är täckt med reflad gummi..mycket trevligt.

En trevlig funktion är oxå att den har en låsmekanism vid 28mm-läget som gör att den inte kan åka ut av sig själv.

 

[Juhani]

---------
Kim skrev:
Oj! hur kommer det sig? mycket märkligt...
---------

Motljusskyddet sitter fast i den "fasta" delen av objektivet.
Det för att få optimal användning av motljusskyddet, läste jag någonstanns.

 

[avlsutad110823]

Hej

jag har haft sigman 24-70/2.8 och har nu ett Canon 24-70/2.8

Det är snabbare på att focusera.

Låter mindre då det fokucerar.

Verkar, är en känsla, ge bättre kontrast/färg på min D60

Men jag var klart nöjd med min Sigma.

Köpte Canon L gluggen då jag beställt en 1D mark II och vill ha en L glugg på den.

Dessutom är filtergängan 77 mm på den mot 82 på Sigman så filter mm är lika som på mina andra L gluggar, bla 70-200L/2.8

Roine

 

[jansta]

Roine jag såg på din sida att du hade 14 mm Sigma. Det är säkert fler som har. Hur uppfattar ni det Skarpt? Är det ngn som har haft möjlighet att jämföra med Canon 14 mm eller annat märke.

(Borde kanske vara ny fråga)

 

[sagan]

Jag har Sigma 14/2.8 EX HSM ..mitt exemplar är iaf mycket skarp.

Cyberphoto gjorde en jämförelse med Canons 14/2.8L...Sigman var skarpare.

(Tamrons 14mm ska inte alls vara lika skarp)

 

[Jeppe]

Jag har testat Sigmas 14mm.. Det föll väl i smak.

Klart god skärpa och förhållandevis låg distorsion (åtminstone med tanke på brännvidden).

 

[niklasl]

Jag mailade Ralph på Cyber om ev jämförelse med Canon 14 mm. Man har inte alls gjort någon jämförelse med Canons 14 mm - det är ingen lagervara och Cyber tar knappast hem en hyllvärmare för tjugotusen bara för att kolla på. Varifrån uppgifterna om Sigma 14 mm på Canon 1Ds kommer förlorar sig i historiens dunkel...