Canon 24-70 2,8 VS. Canon 17-40 4L + 70-200 4L USM

[I.Rossolini]

Hej!
Planerar att uppgradera mig från 450D till 550D och tittar efter lite objektiv.
Jag fotar på "hobby-nivå" och det rör sig om allt mellan himmel och jord.
Har blivit rekommenderad en 24-70 2,8 men har funderat om jag istället ska köpa en Canon 17-40 4L + 70-200 4L USM för ungefär samma peng?
Vad tycker ni ? och finns det andra alternativ runt 13 000 kr klassen ?
Tack för era svar!

 

[atotowi]

Frågan är nästan omöjlig att basvara.
24-70/2,8 är ett av Canons bästa objektiv och 70-200/4 är i samma klass.
17-40/4 är kanske inte riktigt lika bra men på ett 550D hus märks nog inte svagheterna.

Så sett bara till objektiven tekniska kvalitéer så kan man kanske säga att de är likvärdiga.
Det som är viktigare är ju hur/vad du tänkt att fotografera. 24-70/2,8 ger dig ett stegs bättre ljusstyrka dvs den kan användas i lite sämre ljus utan att du behöver ta till högre Iso, blixt etc
Å andra sidan har den ett brännvidds omfång från normal till svagt tele vilket gör att den är perfekt till porträtt men kanske lite sämre till landskap, fotografering i trånga utrymmen eller bilder på djur

17-40 + 70-200 är kanske lite tvärt om 17-40 är vidvinkel till normal och 70-200 en ren tele zoom.
Kombinationen passar landskaps-natur fotografen men kanske inte porträtt.

Kort kan man kanske säga att om du har bilder tagna med nuvarande utrustning kanska du kan kolla vilka brännvidder du brukar använda. Använder du mycket i området 40-70mm så är paketet med 17-40+70-200 inget för dig kanske eftersom just det området saknas i den kombinationen. Använder du ofta brännvidder 17-50 eller 70 och uppåt så är andra kombinationen klart bättre.
Är det jämt fördelat och inget sticker ut så kanske du ska fundera på en annan kobination och kanske titta på Tamron/ Sigma som har en del riktigt bra objektiv som kanske kan ge en mer heltäckande kombinatio för pengarna.