Canon 24-105 - Skärpan?

[Sillstrybarn]

Du kan själv få jämföra.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/106876372/24-105.7z
Bilderna på bilen är handhållen och genom sökaren.

De övriga bilderna är via Live view.
Alla bilder har bildstabilisering.

tack för exemplen. som sagt svårt att avgöra på olika foton.
kanske jag som inbillar mig att dina känns snäppet bättre, speciellt med tanke på den "långa" slutartiden och handhållet?

 

[Sillstrybarn]

Jag tycker att du ska leka lite med skärpan i efterbehandlingen.
Jag kollade på en av bilderna på flaskan. Du har valt bildstil Faithful/Naturtrogen som ju inte lägger på någon digital skärpning. Bara genom att ställa in bildstil Standard så märks det direkt skillnad.


Petter...

förstår vad du menar. alltid kört på naturtrogen som jag ändrat lite. samma på båda mina kameror.
testade snabbt att fota en bild med standard och såg i bildvisaren att det genast såg skarpare ut, men detta är ju endast digital skärpa?? den kan man väl isåfall lika gärna lägga på i efterhand.

 

[225237]

Nu vet jag att 24-105 inte är det skarpaste objektivet som finns.
Men det är trots allt ett "L"-objektiv.

Så om jag tycker att skärpan på mitt exemplar är ganska usel, är det fel på objektivet eller är det såpass dålig skärpa?
Nu har jag dessvärre inget exempel att visa just nu.

Har använt objektivet både på min 5d m2 och 6d.
Eller är det så att jag helt enkelt är bortskämd med mitt sigma 50 1.4 art och canon 70-200 2.8?

Jag har samma grej med mitt 24-105 men jag har jämfört mot Canon EF 50 f1.4.
24-105 är inte dålig i sig utan det beror nog helt enkelt på att de objektiv som har fast brännvidd har en betydligt bättre konstruktion.

Men nog fan är det retligt att objektiv som kostar ett par tusen mindre ändå är i samma klass och lite bättre iblnd också.

Jag tycker dock att 24-105 har lite finare färger.

Så jag har bestämt mig för att börja gå över till fasta brännvidder, kommer ändå behålla mitt 24-105.

 

[AFJ]

förstår vad du menar. alltid kört på naturtrogen som jag ändrat lite. samma på båda mina kameror.
testade snabbt att fota en bild med standard och såg i bildvisaren att det genast såg skarpare ut, men detta är ju endast digital skärpa?? den kan man väl isåfall lika gärna lägga på i efterhand.

Om du fotar i RAW så spelar kamerans inställning ingen roll, du kan alltid ändra i efterbehandlingen.

När jag la in dina bilder i Lightroom fick jag bildstilen Camera Standard eftersom det är det jag har valt som default för min 6D.

Det går förstås att göra mycket i efterbehandlingen men själv jobbar jag ganska lite med det, orkar helt enkelt inte lägga alltför mycket tid på det.

För egen del har jag märkt att slutartiden är rätt avgörande för hu väl jag lyckas med skärpan. Även en ljus dag ökar jag gärna ISO ett steg eller två för att komma ner i riktigt korta tider.

T ex denna bild kunde jag ju förstås ha tagit på två steg lägre ISO men det är skönt med riktigt korta tider så man kan eliminera all oskärpa på grunda av kameraskak och att motivet rör sig.

https://www.flickr.com/photos/afj_foto/16279744647/in/album-72157650273409059/

 

[petter.oj.norman]

förstår vad du menar. alltid kört på naturtrogen som jag ändrat lite. samma på båda mina kameror.
testade snabbt att fota en bild med standard och såg i bildvisaren att det genast såg skarpare ut, men detta är ju endast digital skärpa?? den kan man väl isåfall lika gärna lägga på i efterhand.

Ja visst är det "digital skärpa" som "tillförs" i så fall. Men det är ju en del i processen att skapa en bild. Här på FS forum kan man läsa spaltkilometrar om fotografer som lägger på digital skärpning i flera steg för att få bilden som de vill ha den. Olika för varje storlek och medium bilden ska presenteras i.

Jag upplever inte att dina bilder som oskarpa.

Du inledde den här tråden med en upplevd skillnad jämfört med dina två andra objektiv. Om du lägger upp några lika bilder på flaskan tagen vid samma tillfälle och förhållanden men med de olika objektiven så får vi se hur stor skillnaden är.

Petter.,

 

[Sillstrybarn]

Ja visst är det "digital skärpa" som "tillförs" i så fall. Men det är ju en del i processen att skapa en bild. Här på FS forum kan man läsa spaltkilometrar om fotografer som lägger på digital skärpning i flera steg för att få bilden som de vill ha den. Olika för varje storlek och medium bilden ska presenteras i.

Jag upplever inte att dina bilder som oskarpa.

Du inledde den här tråden med en upplevd skillnad jämfört med dina två andra objektiv. Om du lägger upp några lika bilder på flaskan tagen vid samma tillfälle och förhållanden men med de olika objektiven så får vi se hur stor skillnaden är.

Petter.,

Har lagt upp lite nya foton i mappen.
På flaskan tagna med 24-105, 50mm och 70-200.
På trädet taget med 24-105 och 70-200.

Tycker att på nära håll, i detta fall flaskan så känns skärpan relativt bra. Men om man kollar på längre håll, tex trädet här, så är 24-105 rätt dåligt, speciellt utåt kanterna.

Nu vet jag att dessa objektiv är ganska långt ifrån varandra prismässigt osv. men ändå.

Hade nog hoppats på mer av ett l-objektiv.