Canon 20D "Byggkvalitet"

[melker2001]

Det finns tydligen fler än jag som tycker att 20D var ett steg bakåt i byggkvalitet, cyberphoto skriver

"20D är lite kompaktare än 10D och det är bra, men på bekostnad av något sämre grepp. 20D är lättare än 10D, men på bekostnad av kvalitetskänslan. En annan sak 10D är bättre på är vibration och ljud från spegelmekanismen. Så visst är 20D en bättre kamera på hastighet och bildkvalitet, men som sagt 10D kändes snäppet gedignare"

är det fler som är lika petiga som mig när det gäller känslan i kameran och finns det någon som har en vettig förklaring varför dom bytte till ett nytt hus.

// Håkan

 

[sagan]

De villle göra en mindre och lättare kamera helt enkelt, tror inte det är något problem om man har vertikalgrepp.

Varför de tog bort urgröpningen från greppet är f*n obegripligt dock.

 

[christian_r]

Hørde att en del sa att den kændes som en førminskad mark II'a, dvs bættre æn 10d'n.

Cyberphotos recension ger en næstan kænslan av att den inte var någon pang succe.
Men den ær ju faktist det.


Vad sæger ni?

 

[melker2001]

Givetvis är kameran Canonbra men är man van känslan i 10D så blir man lite besviken, men det går säkert över när man har fotat ett tag och monterar ett batterigrepp, hoppas jag.

// Håkan

 

[FredrikArvidsson]

Jag blev besviken på slutarljudet som låter väldigt plastigt. Men, det kanske säger mer om mig än om kameran...

 

[Nekomy]

Är det inte så att vi dömmer kvaliten efter gamla mått? Metall är tyngre än plast men det betyder inte att metall altid är bättre än plast.

En kamera som käns gedigen är oftast bara tyngre. Kvalite är metall ljud och låter och käns en kamera plastig och lätt utgår vi oftast ifrån att den skall vara sämre.

Jag mins en spel-ratt som jag köpte. Den var gedigen och vägde ganska bra och min polare sade att man kände att det var kvalité i den. Väl hemma skruvade jag fast den i bordet och körde tills den gick sönder någon månad senare.

Jag valde att skruva upp den, avlägsna 10 st tunga metall brickor (60 % av vikten) och bytte ut en trasig metall bit som för utom att flädra tillbaka gav ett metal ljud ifrån sig mot en gummi plupp.

Tj, där rök den kvaliten och jag tror det är samma sak med 20D och 10D. Man har helt enkelt valt andra matrial till 20D som kanske inte är sämre men som väger mingre och låter anorlunda.

Detta är bara en teori, men jag tror den tål att tänkas på.

 

[froderberg]

Jag har använd 10D och 20D sida vid sida och greppet på 20D är aningen mindre plus att urgröpningen försvunnit. Synd för oss välutrustade nordbor.

Ljudnivån i 20D är okej, det är ljusnivån i 10D som är extremt låg. Jag har hoppats att Canon gjort ett "silent-mode" på 20D precis som på 1D mark II, men tyvärr... Så jag får fortsätta köra mark II i känsliga situationer som i kyrkor.

10D ser biffigare ut. 20D tycks vara bantad överallt där det går med sämre design som följd. Att Canon vill hålla nere storleken på 20D kanske är för att den ska sälja bättre till konsumenter, 20D har väl större marginal än 300D. Samtidigt gör Canon fältet öppet för en proffsigare mellanmodell - en 3D.

10D känns proffsigare än 20D - men sånt får man bara inte bry sig om.

 

[sagan]

Nekomy skrev:
.Tj, där rök den kvaliten och jag tror det är samma sak med 20D och 10D. Man har helt enkelt valt andra matrial till 20D som kanske inte är sämre men som väger mingre och låter anorlunda.

20D är byggd av samma matrial som 10D, magensiumlegering.

 

[christian_r]

Men vad ær då slutsatsen?

Ær 20d ett bra bygge, var 10d'n mer valuta før pengarna?

 

[Nekomy]

sagan skrev:
20D är byggd av samma matrial som 10D, magensiumlegering.

Bara skalet väll? slutare och andra mekaniska delar kan väll ha bytts ut mot lättare matrial. Vart kommer i annat fall viktförändringen i från och det faktum att den låter anorlunda?

Nu är det svårt för mig att spekulera, men jag tror inte Cannon skulle göra kvaliten sämre. Snarare har man väll vart ute efter att göra kameran lite lättare och behagligare att ta med sig.

Själv är jag så van vid plast ljud och det kan vara så att jag kanske skulle trivas med 20D av den ankedningen.

Men jag vet inte, så finns det någon som kan skänka mig en 20D så jag kan testa skulle jag bli glad

 

[froderberg]

christian_r skrev:

Ær 20d ett bra bygge, var 10d'n mer valuta før pengarna?

20D ska klara dubbelt så många exponeringar som 10D och byggkvaliteten ska vara samma. Det är mest den mindre storleken som gör att kameran känns fjuttigare.

Det högre ljuset från slutaren beror inte på att kameran är mindre rejält byggt utan på att slutaren är mer tålig och proffesionell.

Det är nog bara smygfotografern som kan hitta någon fördel med 10D framför 20D.

 

[christian_r]

Tack magnus


*andas ut*

 

[Damocles]

Jag tycker den känns bra, bättre än min gamla E-10 som trots sin mediokra bildkvalite, är väldigt välbyggd.

Det som bör tänkas på är vilka den är gjort för. Vill man ha en totalt supbergedigen men dock tung kamera, köp en mk2 av någon tappning. Ett bra hus i 1-serien kostar i analog modell mer än en 20D. Så visst, dom hade kunnat göra 20D mer gedigen, men då hade den hamnat på en 20000 istället för 15000, vilket troligen hade minskat försälningen rätt ordentligt.

Men ja, en fingerskåra hade varit bra, och den är lite liten, detta för en som har relativt små händer (sett till nordbor). Jag verkar ju vara en av dom få som INTE haft 10D innan, dock en vanlig Eos 33, och 20D känns betydligt bättre byggd, fast den är också klart mindre.

Det är nog bara smygfotografern som kan hitta någon fördel med 10D framför 20D.

Då är analog Eos 33 det bästa. Har för mig att det var antingen den tystaste, eller näst tystaste på marknaden under ett antal år. Vilket jag insåg i skottland när en skotte tog en bild där jag också skulle vara med på. På 3 meter hördes det inte ett smack.

 

[irrbloss]

Själv tycker jag att 20D med vertikalgrepp är mycket skönare än 10D med vertikalgrepp. Men utan vertikalgrepp vinner 10D. Slutarljudet tycker jag inte låter plastigt utan snarare metalliskt.

 

[christian_r]

irrbloss skrev:
Själv tycker jag att 20D med vertikalgrepp är mycket skönare än 10D med vertikalgrepp. Men utan vertikalgrepp vinner 10D. Slutarljudet tycker jag inte låter plastigt utan snarare metalliskt.

Eller mekaniskt ;-)

 

[FredrikArvidsson]

irrbloss skrev:
Själv tycker jag att 20D med vertikalgrepp är mycket skönare än 10D med vertikalgrepp. Men utan vertikalgrepp vinner 10D. Slutarljudet tycker jag inte låter plastigt utan snarare metalliskt.

Ja, hur du kan få det till att låta metalliskt ska jag låta vara osagt... Men, för mig låter det som en hård plastflärp som slår igen...

 

[irrbloss]

christian_r skrev:
Eller mekaniskt ;-)

Jo men mekanik kan bestå av både plast och metall . 10D låter mer plastigt (dock tystare) än 20D tycker jag.

 

[christian_r]

De flesta 1 hus slamrar med slutaren, kom ihåg min gamla d1, fick fan ha øron kåpor nær man fotoade med den

 

[PhotoJoe]

Hur många exponeringar då? 100 000???

 

[christian_r]

PhotoJoe skrev:
Hur många exponeringar då? 100 000???

?