Canon 1Ds Mark IV

[johann1983]

Eftersom originaltråden av någon skum anledning är låst så startar jag en ny

Samma frågeställning som originalet:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111087

När kan en Canon 1Ds Mark IV vara på gång?

Hur tror ni att specifikationerna kommer att se ut?

Jag tror att kameran kommer att ha:

GPS inbyggt i huset

Samma MP som tidigare. Kanske pressa upp det i samma som Nikon D3X eller en MP mer bara för att vara värst.
Det borde väl vara fysiskt möjligt?

Möjlighet att köra på snabbläge såsom 1D.

En filmfunktion är självklar

 

[fredriklindstrom]

Jag tror nog mer pa 27 - 32 mpix, 5 bps (inget hoghastighetslage, det hor hemma hos Nikon), ISO 50 - 12800, ingen GPS, och sa klart, filmfunktion..

 

[laibach]

Vilka rationella skäl talar egentligen för att fortsätta det sk megapixelracet. Finns det så mycket praktiskt att tjäna på att öka till exv. 32 mp? Bruset lär väl bli svårt att bemästra? Borde inte Canon istället försöka matcha D3s brushantering?

Jag är inte alls insatt så möjligen missar jag något som är uppenbart för alla andra. Jag är nyfiken och är mycket intresserad av en Canon ff som skulle kunna matcha D3s. För inte gör väl 1D mk iv det fullt ut!?

 

[snap01]

Det är marginella skillnader på brus upp till 6400 iso mellan canon/Nikon. Enligt vissa tester så märks skillnad på iso egenskaper först från 6400 på D3 och D3s. Jag köpte D3x och den var helt ok upp till iso 6400. För mig så är det viktigare att få tex runt 20 miljoner pixel än grymt iso på 12800.

1ds mark 4 kommer vara inriktad på reklam,mode,studio etc där upplösning är viktigare än högiso egenskaper. Behöver du bättre iso egenskaper,snabbare kamera så är 1d mark 4 ett bättre val.
För mig så räcker upplösningen på min 5D mark 2 till det mesta speciellt om det sitter bra optik på som tex zeiss. Utvecklingen går hela tiden framåt men i ärlighetens namn så räcker 5 ans upplösning till det mesta även min D700 är oftast tillräcklig.

 

[laibach]

Snap01, det är lite det jag menar. Nöjer man sig med nuvarande mp-nivå, ca 21-24 som ju du själv menar räcker, borde man rent rationellt jobba med andra förbättringar, exv. brus etc. Men det är klart, finns tekniken framme, så är det väl inget som hindrar att man trycker in 32 mp, bara för att vara bäst, men till vilken nytta...

 

[StaffanW]

Canon har ju sedan tidigare riktigt skarpa teleobjektiv och telezoomar:
Canon 85/1.2L II
Canon 135/2L
Canon 200/2L
Canon 300/2.8L + 400mfl
70-200/4L IS
70-200/2.8L IS II

När dom nu (lite med hjälp av Zeiss) även har snorskarpa vidvinkel/normaler:
Canon 24/1.4L II
Zeiss 18/3.5
Zeiss 21/2.8
Zeiss 28/2.0
Zeiss 35/2.0
Zeiss 50/1.4

Kan dom nog klämma in rätt många pixlar och kunna utnyttja dom.

Så jag tror att den får samma pixeltäthet som 7D och att dom tar bort AA-filtret (eller sätter dit ett extremt svagt).

Min gissning är alltså 46,7MP och utan AA-filter, då kommer Canon betydligt närmare mellanformatarna än någon 24x36 kamera tidigare gjort.

Nu när dom har en riktigt högiso-kamera med nya 1D, som ändå har rätt hög upplösning, tror jag dom satsar på en lågiso, högpixlig, studiokamera.

 

[laibach]

F-n, det är kul att spekulera!

Som du lägger fram det låter det rimligt. Den borde väl komma i år, borde den inte?

 

[fredriklindstrom]

Vilka rationella skäl talar egentligen för att fortsätta det sk megapixelracet. Finns det så mycket praktiskt att tjäna på att öka till exv. 32 mp? Bruset lär väl bli svårt att bemästra? Borde inte Canon istället försöka matcha D3s brushantering?

Jag är inte alls insatt så möjligen missar jag något som är uppenbart för alla andra. Jag är nyfiken och är mycket intresserad av en Canon ff som skulle kunna matcha D3s. För inte gör väl 1D mk iv det fullt ut!?

Canon har ju redan sagt att de har en 50 mpix prototyp sensor, sa helt klart ar megapixel racet inte over, och detta var ju ett par ar sen.

1Ds och D3s ar inte tankt till samma kopare, speciellt inte efter med tanke pa att 1Ds ar oftast $3000 dyrare.

http://www.wired.com/gadgetlab/2007/06/canons_50_megap/

 

[PerKr]

kommer en 1Ds mkIV har den helt klart en ohemult högupplöst sensor, det är hela vitsen med den modell-serien. Dessvärre också ett pris som kan få en att börja fundera på om det verkligen är en kamera i småbildsformatet man ska ha och inte en mellanformatare.

 

[fredriklindstrom]

Kanske, eller kanske at det andra hallet. Popular Photography jamforde 1Ds m2 mot Hasselblad H2 med ett 21mpix bakstycke for manga ar sen, och da var skillnaden sa dar.. Sa kanske ar det at andra hallet man ska titta, nu nar 1Ds och DXx har natt sa pass hoga upplosningar, varfor behover du en mellanformatare?

Pentax nya mellanformat kanske kommer ta en del kunder fran bade tilltankta 1Ds och DXx kopare, men annars sa tror jag att det kommer ga at andra hallet.

 

[johann1983]

Kanske, eller kanske at det andra hallet. Popular Photography jamforde 1Ds m2 mot Hasselblad H2 med ett 21mpix bakstycke for manga ar sen, och da var skillnaden sa dar.. Sa kanske ar det at andra hallet man ska titta, nu nar 1Ds och DXx har natt sa pass hoga upplosningar, varfor behover du en mellanformatare?

Pentax nya mellanformat kanske kommer ta en del kunder fran bade tilltankta 1Ds och DXx kopare, men annars sa tror jag att det kommer ga at andra hallet.

Varför behöver man en mellanformatare?

Varför väljer vissa fotografer en Canon 5D Mark II över Canon 50D?
Vad gör en 1Ds bättre för studiofoto än en 7D?

 

[eek]

så här skrev jag i den andra tråden, men jag börjar bli lite osäker, fast då kommer dom också bryta sitt eget mönster också sen tidigare modeller.. (ökning på 5MP , 1b/s osv)

26-(28)MP FF
dubbla Digic IV-processorer
exakt samma AF som 1D Mark IV
Filmning som 1D Mark IV
6b/s (1d IV har 160MP/s 1Ds IV blir 26*6=156MP/s)
burst 18-22 antal raw bilder
Iso 100-12800 (bra/användbart på 3200/6400)
hoppas det blir mer dynamisk omfång
3 skärm med 920000 bildpunkter

ne, tror nog det är lite 50/50 detta eller alternatviet ha kvar 5b/s och öka upplösning ännu mer, (runt 32MP)

angående iso racet så är det fel storts kamera, den är inte tänkt som någon lågljus/action kamera (sport, natur) (där finns 1D kameror)
utan en bildkvalite kamera (mode, bröllop, landskap)
och dess konkurent är D3X.

beronde på lite va som kommer, men så är jag helnöjd med 1Ds Mark III och fyller mina behov, av bildkvalite och snabbhet, och kommer nog inte uppgradera, skulle nog sikta mot mellanformat istället, då jag tycker för min naturfoto räcker 1Ds och istället ta ut mer bildkvalite från mer "stilla" bilder.. (landskap, poträtt)

 

[Jerry Gladh]

http://progear.co.nz/product/13192.aspx

 

[eek]

jag satt för någon vecka sen och tänkte på vad för nytt dom kan tänkas hitta på(utöver allt annat) och jag tänkte på AA filtret, om dom skulle tänkas kunna ta bort det..

för övrigt verkar det som att det blir 32MP och då ligger kvar på 5b/s (blir exakt samma datamängd som 1d MArk IV klarar, 160MP /s) vilket jag tror är rätt prioriterat av canon.

men tar dom bort AA filtret dessutom kan det bli riktigt trevligt, och tänkt om lite och lutar mer och mer mot fortsätta i 1Ds serien, passar all min fotografering, där jag redan har bra objektiv och det vare sig det blir med eller utan AA filter.

RYKTEN via canonrumors.com är just ny 32MP sensor utan AA filter.
http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-1ds-mark-4/

 

[johann1983]

jag satt för någon vecka sen och tänkte på vad för nytt dom kan tänkas hitta på(utöver allt annat) och jag tänkte på AA filtret, om dom skulle tänkas kunna ta bort det..

för övrigt verkar det som att det blir 32MP och då ligger kvar på 5b/s (blir exakt samma datamängd som 1d MArk IV klarar, 160MP /s) vilket jag tror är rätt prioriterat av canon.

men tar dom bort AA filtret dessutom kan det bli riktigt trevligt, och tänkt om lite och lutar mer och mer mot fortsätta i 1Ds serien, passar all min fotografering, där jag redan har bra objektiv och det vare sig det blir med eller utan AA filter.

RYKTEN via canonrumors.com är just ny 32MP sensor utan AA filter.
http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-1ds-mark-4/

Varför skulle det bli bättre utan AA filter?

 

[eek]

AA filtret tar en del av skärpan/upplösning av hela bilden, för dämpa färgbrus/moire (som uppträder oftast i vissa mönster, alltså ien bara en del av bilden), istället skulle man kunna få ut mer bildkvalite och försöka dämpa moire digitalt istället, likt mellanformat & lecia M kameror gör.

 

[macrobild]

Att höja pixelantalet är inte synonymt med mer brus om verkningsgraden ökas med varje ny generation av sensorer vilket den också har gjorts.
Nikon D3x är ett bra bevis på att en sensor fungerar bra med fler pixlar= högre upplösning och lågt brus .

En bild med hög upplösning kommer alltid på skärm att ses som "brusigare" än en bild tagen med en kamera med färre pixlar om S/B är densamma pga att den bilden med högre upplösning ses som större.

Att Canon enligt rykten skall prioritera bla dynamiskt omfång i 1dsmk4 betyder att Canon kommer att satsa på bättre elektronik i kameran då det idag tillförs en hel del elektronikbrus (källa : uppmätningar av Emil, John Sheehy, Clark mfl). Canons sensorer i sig själva är lika bra som Sony/Nikon konstruktioner vilket verifieras genom uppmätning av bla Clark.

Själv önskar jag mig en 1dsmk4 med mer än 32mpixel, hellre runt 48 och inget AA-filter och en sensor med bättre färgfilteregenskaper än vad mina Canon kameror har idag.
En kamera som tillåter mig att köra högsta upplösning när så behövs och jag kan beskära mina bilder mer än någonsin

 

[eek]

kom inget på photokina, dom jobbar nog helt enkelt på nått riktigt bra/större..vilket är både kul & spännande.

35MP utan AA filter rykte
http://feber.se/foto/art/190303/canon_1ds_mark_iv_vill_gra_str/