Astacus
Aktiv medlem
Har för ett tag sedan bytt från Canon till Nikon. Inte för att jag varit missnöjd med Canon utan helt enkelt för att kombinationen D500 med 300/4 PF + 1.4x adapter är en så otroligt smidig fågelutrustning för längre vandringar.
Emellertid, fick nyligen tag på en Canon EF L 800/5.6 till ett mycket bra pris och kunde inte motstå frestelsen. Jag behöll vid systembytet min 1Dmk4 och har kört kombinationen några veckor och är i princip ganska nöjd. (Dock inte när jag tvingas skruva upp ISO)
Men, jag undrar om jag skulle göra objektivet bättre rättvisa med ett annat hus. Med bättre avser jag i första hand:
Mina tankar går till en begagnad 7D mkII men är osäker på vad jag kan förvänta mig. Finns det andra, och bättre, alternativ (som inte fullständigt krossar plånboken)
Jag inser självklart att detta är ett lyx-problem men vore tacksam för kunniga fotografers tankar kring detta.
Hur skulle ni resonera?
Emellertid, fick nyligen tag på en Canon EF L 800/5.6 till ett mycket bra pris och kunde inte motstå frestelsen. Jag behöll vid systembytet min 1Dmk4 och har kört kombinationen några veckor och är i princip ganska nöjd. (Dock inte när jag tvingas skruva upp ISO)
Men, jag undrar om jag skulle göra objektivet bättre rättvisa med ett annat hus. Med bättre avser jag i första hand:
- Kunna gå upp högre i ISO, prio 1
- Bättre dynamiskt omfång, prio 2
- Snabbare AF
- Fler pixlar (för att kunna croppa mer, plåtar i princip bara fågel)
Mina tankar går till en begagnad 7D mkII men är osäker på vad jag kan förvänta mig. Finns det andra, och bättre, alternativ (som inte fullständigt krossar plånboken)
Jag inser självklart att detta är ett lyx-problem men vore tacksam för kunniga fotografers tankar kring detta.
Hur skulle ni resonera?