Canon 18-135mm vs 24-105mm

[mimmione]

Hej, har en canon EOS 550d, och har till den ett Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Nu börjar jag kika runt på andra objektiv som till exempel Canon EF 24-105mm f/4L IS USM ett objektiv som en kamrat var urnöjd med. När jag kollar på priset skiljer det ju en hel del och naturligt är ju att anta att det är mycket bättre än det jag har nu. MEN vad får jag mer för pengarna om jag köper 24-105mm. Varför är det så stor prisskillnad? Är det ett bra allround objektiv eller finns det andra alternativ som man kan ta upp i funderingarna kring.

 

[StaffanW]

Största skillnaden är att 24-105/4 är gjord för att täcka ut ett större sensorformat än den du har (24x36mm istället för 15x22mm som din har).

Det blir då mer glas som behövs, och den blir dyrare. Sen är den säkert något skarpare än den du har och kanske ger något bättre färger.

Men den blir också tyngre och du tappar både på vidvinkelläget och telesidan.

Om jag var du och vill ha en skarpare optik skulle jag istället titta på tex den mer anpassade Canon 17-55/2.8 IS som går på runt 9000:- eller om du kan tänka dig icke Canon, så finns tex jättebra Tamron 17-50/2,8 för 4000:-, även den med bildstabilisering.

 

[Marteric]

Byggkvalitet, vädertätning, snabbare AF*, något bättre bildkvalitet*...
*Har ingen egen erfarenhet av 18-135 så jag förlitar mig på det jag hört och läst.
24-105 är främst tänkt som normalzoom till fullformatare. Testa på ditt 18-135 om du skulle klara dig utan 18-24 mm...
Mitt bästa förslag på en normalzoom till 550D är EF-S 17-55 2,8 IS...GRYMT

Lycka till!

 

[Marteric]

Staffan har koll ;-)

 

[mimmione]

Största skillnaden är att 24-105/4 är gjord för att täcka ut ett större sensorformat än den du har (24x36mm istället för 15x22mm som din har).

Det blir då mer glas som behövs, och den blir dyrare. Sen är den säkert något skarpare än den du har och kanske ger något bättre färger.

Men den blir också tyngre och du tappar både på vidvinkelläget och telesidan.

Om jag var du och vill ha en skarpare optik skulle jag istället titta på tex den mer anpassade Canon 17-55/2.8 IS som går på runt 9000:- eller om du kan tänka dig icke Canon, så finns tex jättebra Tamron 17-50/2,8 för 4000:-, även den med bildstabilisering.

Tackar för snabbt och bra svar, ska kika på detta.

 

[kaffemugg]

Kan du tänka dig tredjepartsobjektiv har Sigma ett 17-50/2,8 med bildstabilisering och riktigt bra optik bra mycket billigare än Canons motsvarighet.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=586340