Canon 17-85 IS vs Tamron 17-50 2,8?

[HusKul]

vad skulle ni ha köpt?

 

[Gnutte]

Har inte ägt någon Canon 17-85 IS men däremot provat det ett antal gånger av svärfar. Tyvärr skulle jag välja bort det pga dess ljusstyrka även om den har IS.

 

[Malmberget]

canon eller tamron

Tjena Husse

Det finns en test i digitalfoto nr 11 2007 där just dessa jämförs.Canonen får genomgående bättre betyg än tamronen. Då bedömdes bildkvalitet, kvalitet och handhavande, funktioner, optik för pengarna. Canonen får bättre betyg i alla dessa kategorier.Kör själv med denna canon optik och är hyfsat nöjd.

MVH Mats

 

[HusKul]

hur är det med kromatisk aberration?

 

[fredtiger]

Stod själv i valet mellan dessa två då jag köpte ny 40D och kunde fått med Canon 17-85 billigt. Valde dock Tamron 17-50 istället. Främst pga ljusstyrka men också då min uppfattning (grundat på diskussioner på detta forum och diskussion med Scandinavian Photo) var Tamron var skarpare. Saknar inte IS på dessa brännvidder. Däremot skulle jag gärna ha IS på längre brännvidder. Men det är jag det och jag valde Tamronet framför Canon i valet mellan just dessa två. Har inte ångrat mig!

//Fredri

 

[Lawson]

vad skulle ni ha köpt?

Jag skulle köpt samma som du.
Kantskärpa ljusstyrka talar för Tamronet. Tyvärr tappar man is när man kör Canon, men något får man ju offra när man skall ligga på topp.

Micke.

 

[growingart.se]

Tamron 17-50 2,8 p g a ljusstyrkan, har det andra och använder det inte ofta, IS vid så pass dålig ljusstyrka gör ingen nytta direkt enligt min mening.

 

[wangblad]

Tamron!

Har haft båda. Canon ger en j-a massa CA. Skam för ett objektiv
i denna prisklass. Tamronet är skarpt som attat och ljusstarkt.
Tyvärr inte inre zoomning vilket innebär att längden varierar
med brännvidden. Har också haft Canon 17-40 L 4.0, det var bättre
än de två andra.

 

[norsell]

Hej,

jag har en Tamron 17-50 och kompisen en Canon 17-85. Har provat hans glugg ganska mycket men skulle aldrig byta!

My $0.02
/Martin

 

[Malmberget]

Skulle hellre ta sigma 18-50 f2,8 än tamron 17-50 f2,8.Får bättre betyg i tester i digitalfoto nr 11 2007 och tidningen Foto nr 2008.

 

[apersson850]

Jag valde istället EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM och EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM.

Ger ljusstyrka, räckvidd och IS utan kompromisser där. Visst får man CA av en del objektiv, speciellt vid max vidvinkel, men är det störande är det ganska lätt att ta bort.

 

[digitalaflaesk]

Anders Persson,
Varför köper man både 17-55 och 17-85?