Canon 17-85 IS USM, konstig skugga..
- Trådstartare Damme
- Start datum
Eveningstar
Aktiv medlem
Du ger ingen sammanfattning på vad de säger men det första går att tolka som att de kommer fram till att det är rätt ok.
Det var förresten jag som jämförde det med 28-135 IS som jag kallade för "inte så bra".
Eveningstar
Aktiv medlem
Håller med. Trots att det inte är perfekt är det ett objektiv som får mig som nikotinist att bli avundsjuk och jag kan direkt se ett antal situationer där det skulle vara högst användbart - där det för mig inte finns något motsvarande.
Staffanp
Aktiv medlem
Korrigering i datorn...
Det verkar som att allt är "som det skall" med mitt objektiv. Den kromatiska aberration jag får i 17mm-läget är tydligen normal. Och trist. Så jag får helt enkelt korrigera de bilder där aberrationen är störande.
Min fråga är nu: Är det någon som känner till någon plugin till photoshop som kan korrigera den kromatiska aberrationen? Jag skulle gärna slippa ett extra, nytt program på datorn. Så tipsa gärna om en plugin!
Jag vet att man kan korrigera det med Camera Raw, men det är långt ifrån alltid jag tar kort med Raw.
Det verkar som att allt är "som det skall" med mitt objektiv. Den kromatiska aberration jag får i 17mm-läget är tydligen normal. Och trist. Så jag får helt enkelt korrigera de bilder där aberrationen är störande.
Min fråga är nu: Är det någon som känner till någon plugin till photoshop som kan korrigera den kromatiska aberrationen? Jag skulle gärna slippa ett extra, nytt program på datorn. Så tipsa gärna om en plugin!
Jag vet att man kan korrigera det med Camera Raw, men det är långt ifrån alltid jag tar kort med Raw.
Eveningstar
Aktiv medlem
Dessa filer behöver du för att kunna använda ett plugin till photoshop som heter PTLens. Det rättar automatiskt till alla egenheter som objektiven har för sig.
Du kan prova det.
PTFilter - Lägges i plugin mappen
http://mesh.dl.sourceforge.net/sourceforge/panotools/PTFilter.zip
Panoramatools - dll-filen lägges i windows\system32
http://www.tawbaware.com/maxlyons/panotoolsml.zip
PTLens - Lägges i plugin
http://www.epaperpress.com/ptlens/download/PTLensPlugIn.zip
Profiler för olika objektiv - Lägges i plugins (tex)
http://www.epaperpress.com/ptlens/download/PTLensProfiles.zip
Du kan prova det.
PTFilter - Lägges i plugin mappen
http://mesh.dl.sourceforge.net/sourceforge/panotools/PTFilter.zip
Panoramatools - dll-filen lägges i windows\system32
http://www.tawbaware.com/maxlyons/panotoolsml.zip
PTLens - Lägges i plugin
http://www.epaperpress.com/ptlens/download/PTLensPlugIn.zip
Profiler för olika objektiv - Lägges i plugins (tex)
http://www.epaperpress.com/ptlens/download/PTLensProfiles.zip
Zoso
Aktiv medlem
Staffanp skrev:
Tack för förslagen! Men jag söker en plugin som kan korrigera för kromatisk aberration, helst med preview i realtid. Vet inte om det finns, men önska kan man ju alltid...
Staffan
Tala om ifall du hittar en, jag har en drös bilder tagna med 17-85 som behöver en översyn.
Damocles
Aktiv medlem
Läste en intressant sak i FOTO idag i deras stortest av objektiv där bland annat 17-85 var med. De hade t.o.m. varit extra noga med att nämna en speciell sak under rubriken "Ryktesspridning på nätet".
"Det har florerat rykten på internet om att objektivet skulle vara dåligt. Troligtvis har dessa rykten startats av personer med väldigt liten erfarenhet av objektivtester och som har överdrivna förväntningar. Vi har testat två exemplar av Canons 17-85:a med så gott som identiska resultat. Objektivet är otvivelaktigt bra och kan varmt rekommenderas, trots en prislapp på över 7 000 kronor."
"Det har florerat rykten på internet om att objektivet skulle vara dåligt. Troligtvis har dessa rykten startats av personer med väldigt liten erfarenhet av objektivtester och som har överdrivna förväntningar. Vi har testat två exemplar av Canons 17-85:a med så gott som identiska resultat. Objektivet är otvivelaktigt bra och kan varmt rekommenderas, trots en prislapp på över 7 000 kronor."
Eveningstar
Aktiv medlem
Haha, *känna sig utpekad*.
Zoso
Aktiv medlem
Ha ha ha ! Jo jo, gillar man CA och dålig kantskärpa så är det väl ett bra val, men vem vet, kanske var min glugg ett väldigt dåligt exemplar. men efter att läst inlägg över hela världen så verkar det finnas många dåliga exemplar av just denna glugg, har verkligen Canon så dålig kvalitets kontroll ?
dumbo
Aktiv medlem
Och allt som kan läsas i tidningar är en absolut sanning? ;-)
Onekligen finns det många exemplar av objektivet som presterar riktigt riktigt uselt. Antingen har Canon skippat kvalitetskontrollen eller så har foto helt enkelt bara fått två exceptionellt bra exemplar.
Jag har inte sett några bilder från 17-85:an som sett bra ut hittils. Jag kan sträcka mig till att det är "okej".
Man betalar ju en del bara för IS och USM och skulle man strippa bort det skulle man väl komma undan med 2-3kkr, kanske lite mer, med tanke på att det står Canon på logon.
Om man ställer in sig på att det är ett objektiv i den klassen man får och förväntningarna utgår därifrån så blir man säkert nöjd, men om man tror att man kommer att få ett objektiv i klass med 17-40/4L bara för priset ligger (ungefär) i samma härad så kommer man att bli besviken.
P.R.
Aktiv medlem
Men varför i all världen skulle man ha förväntningarna annorlunda? IS och USM är ju saker som kostar extra på alla andra objektiv där det finns jämförbara modeller så varför skulle det plötsligt vara gratis här?
Ett objektiv är alltid en kompromiss och när det som här befinner sig i en överkomlig prisklass, har IS, har USM, har hygglig byggkvalitet, har ett närmast perfekt normalzoomsomfång för 1,6-sensor och dessutom är förhållandevis lätt och kompakt så tycker jag att det är orimligt att begära proffsklass i precis alla detaljer.
17-40L är säkert bättre än 17-85, det borde vara det eftersom det är klart dyrare, men jag är fullkomligt övertygad om att i området 41-85 mm är det sistnämnda objektivet överlägset.
En normalprisad familjekombi kommer aldrig att kunna konkurrera med en dyrare sportbil när det gäller körglädje på krokig väg. Det innebär inte att kombin måste vara en dålig bil för det...
