Canon 17-55 eller Sigma 17-50 till 7D

[EMAndersson]

Jag sitter och väljer mellan två två normalzoom.

Sigma 17 - 50 2.8 Ex

Canon 17 - 55 2.8


Jag har varit och provat båda och båda känns bra. Canon objektivet är något skarpare men Sigman tar upp färger naturligare...
Sigman kostar 2000 mindre men jag lutar lite år Canon då detta tappar mindre i andrahandvärde...

Jag använder en Canon 7D och för tillfället fotar jag mest med mitt Canon 50mm 1.4 och mitt enda normalzoom är en Sigma 17-70 som jag tycker inte alls lever upp till kamerans prestanda utan passade bättre på min gamla 400d. Jag är lite rädd att jag får samma känsla av den nya sigman men tester visar att detta är en mycket bra glugg.

Vad har ni för erfarenhet eller åsikter?

 

[antonlindstrom]

Om det är Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM som det syftas på är det inte någon stor skillnad i bildkvalitet. Canons har bättre hörnskärpa och en jämnare färgåtergivning. Hos sigman upplever jag att vissa toner accentueras med än andra, men det kan säkerligen variera mellan olika exemplar hos båda alternativen. Canons IS fungerar bättre också, men Sigmas OS är även den grym i denna optiken, skillnaden är inte lika stor som man kan se på andra jämförelser. Även AF upplever jag som mer "spot-on" med Canon, men även här, skillnaden är inte stor, Sigman jagar inte. Overall känsla är lite bättre i Canon, men det är troligen personligt också.

Jag gjorde själv valet för inte så längesedan. Det föll på en Canon, upplever det som att det har "det lilla extra" i nästan varje aspekt. Färgåtergivningen är som nämns inte perfekt i någon av gluggarna, men 17-55an är bra och ger ett jämnt och fint resultat att jobba med i efterbehandlingen.

Sen är det ju priset. "Det lilla extra" kostar inte bara lite extra. För mig kändes det värt pengarna och jag har inte ångrat mig en sekund.