Canon 16-35/2.8 II vs Tokina AT-X 12-24/4.0

[Anders P Hansson]

I senaste numret av Foto så får Tokina AT-X Pro 12-24/4.0 DX II, Foto´s rekommendation men inte Canons 16-35/2.8L USM II som dessutom kostar dubbelt så mycket. Största skillnaden är ljuskänsligheten. Enligt Foto att objektivet är ett av de bästa på marknaden. Känns bättre för plånboken att köpa Tokinas eller?

 

[froderberg]

Du jämför äpplen och päron. Det är svårt att göra en supervidvinkel för stora sensorer. Skärpan över bildytan är oftast jämnare hos vidvinklar för APS-C och i synnerhet för fourthirds.

Canons 16-35/2,8 är bra men inte imponerande. FOTO tycker säkert att man borde kunna få mer för pengarna. Nikon har med sin 12-24/2,8 (anpassad för småbildsformatet) visat att det går att bättre än vad Canon presterat.