Canon 100/2,8macro vs Tamron 90/2,8macro
- Trådstartare gameburg
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Den nya har USM, det hade inte den "gamla",,
Den var fin den också men inte lika bra som den nya vad jag har hört och läst.
Den nya är helt kalrt ett bättre köp enligt mig.
Ngt som talar för Canon är b,vidden.. JAg anser att 100mm och Sigmas 105mm är mer användbart än tamrons 90mm,,,
Mvh Niclas.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Knappast så mycket i procent räknat,,
Inte så mycket att jag hade brytt mig i alla fall,,,
Hade jag hittat ett perf beg Canon för Tamron(ny)priset så hade jag inte tvekat på den begagnade linsen,,
Mvh niclas.
Inte så mycket att jag hade brytt mig i alla fall,,,
Hade jag hittat ett perf beg Canon för Tamron(ny)priset så hade jag inte tvekat på den begagnade linsen,,
Mvh niclas.
niklasl
Aktiv medlem
Så här rankar photozone.de objektiven:
Canon EF 2.8 100mm Macro 4.57 (5) = outstanding!
Tamron AF 2.8 90mm SP Macro 4.49 (5) = excellent
Canon EF 2.8 100mm USM Macro 4.25 (2) = excellent
Om USM-modellen är den nyare så rankas den nya Canon alltså lägre än den gamla. Hur Tamrons nya modell är finns inga uppgifter om. Man ska dock komma ihåg att photozone.de är en metatestsajt, som sammanställer andras tester (antalet i parentes). Några referenser till testerna ser jag inte så kritisk värdering är inte helt lätt. När man väljer känns det bra om man även får se tester med bildredovisning och genomgång av objektivets alla kvaliteter.
Även om jag är mycket nöjd med mitt Tamron 90 och skulle göra samma val igen så tycker jag att du ska gå och köpa dig ett Canon 100 makro. Det är ju Canon du vill ha. Dessutom har Jesper sagt det. ;-)
Jeppe
Aktiv medlem
Men tjena... photozone är INTE ett ställa att jämföra objektiv på.. Det kan vara bra att kolla där OCKSÅ..men knappast ett avgörande faktum, då betygen baseras på flertalet personer, som gör en subjektiv bedömning (inte alltid subjektiv kanske).
De som valt Tamron - förespråkar Tamron
De som valt Canon - förespråkar Canon
De som valt Sigma - förespråkar Sigma
När jag valde, så tittade jag på andra faktorer, eftersom de var likvärdiga rent optiskt. Hade då tamronet, eller sigmat haft mina kriterier, så hade det blivit ett sådant. Men nu blev det Canon för att:
Sigmat gick bort pga seg fokusering. Bra byggkvalité, men seg.
Tamronet gick bort för det var klart plastigare, samt att arbetsavståndet med motljusskydd är obefintligt.
Så nu har jag gjort min subjektiva bedömning...eller, hur var det nu?
De som valt Tamron - förespråkar Tamron
De som valt Canon - förespråkar Canon
De som valt Sigma - förespråkar Sigma
När jag valde, så tittade jag på andra faktorer, eftersom de var likvärdiga rent optiskt. Hade då tamronet, eller sigmat haft mina kriterier, så hade det blivit ett sådant. Men nu blev det Canon för att:
- USM
- Internfokusering, dvs behåller längden
- Bättre arbetsavstånd
- Bättre byggkvalité
- Skönast MF
- Det är en Canon
Sigmat gick bort pga seg fokusering. Bra byggkvalité, men seg.
Tamronet gick bort för det var klart plastigare, samt att arbetsavståndet med motljusskydd är obefintligt.
Så nu har jag gjort min subjektiva bedömning...eller, hur var det nu?
niklasl
Aktiv medlem
På photozone.de finns två avdelningar, dels "folkets röst", där man får tycka vad man vill, och dels en sammanställning av gjorda tester. Det låter som om du refererar till insändaravdelningen och sådant läser inte heller jag - vad folk tycker om ett och samma objektiv kan variera mellan svart och vitt.
Testsammanställningen beskrivs så här:
The Lens Test Guide provides averaged lens ratings based on formal lens test results from various EXTERNAL SOURCES. Please be aware that naked test verdicts as presented below cannot describe all the different characteristics of a lens. You've to refer to test magazines directly for details. So please take these values as a tendency ONLY!
Även där skulle jag inte gå enbart på vilka betyg som ges, utan - som jag skrev ovan - även söka annan info. Jfr t ex våra tidigare diskussioner om Sigma 14 och testresultatet för den optiken på photozone.de.
Om Canon-optiken kan jag bara hålla med - men motljusskydd behöver man inte alltid använda med Tamron 90. Som jag skrev ligger frontlinsen så djupt att den redan är ganska väl motljusskyddad i de flesta fall. På Canon bör man däremot göra det eftersom frontlinsen ligger oskyddad.
Jag har således valt Tamron - och är nöjd - men förespråkar nu Canon! Man kan ju inte snöa in på en produkt bara för att man själv valt den?!
Sigmat faller bort huvudsakligen p g a sämre skärpa, ffa vid bl 2,8-5,6, och enligt mitt tycke sämre boke på de bildexempel jag har sett runt om på nätet.
Testsammanställningen beskrivs så här:
The Lens Test Guide provides averaged lens ratings based on formal lens test results from various EXTERNAL SOURCES. Please be aware that naked test verdicts as presented below cannot describe all the different characteristics of a lens. You've to refer to test magazines directly for details. So please take these values as a tendency ONLY!
Även där skulle jag inte gå enbart på vilka betyg som ges, utan - som jag skrev ovan - även söka annan info. Jfr t ex våra tidigare diskussioner om Sigma 14 och testresultatet för den optiken på photozone.de.
Om Canon-optiken kan jag bara hålla med - men motljusskydd behöver man inte alltid använda med Tamron 90. Som jag skrev ligger frontlinsen så djupt att den redan är ganska väl motljusskyddad i de flesta fall. På Canon bör man däremot göra det eftersom frontlinsen ligger oskyddad.
Jag har således valt Tamron - och är nöjd - men förespråkar nu Canon! Man kan ju inte snöa in på en produkt bara för att man själv valt den?!
Sigmat faller bort huvudsakligen p g a sämre skärpa, ffa vid bl 2,8-5,6, och enligt mitt tycke sämre boke på de bildexempel jag har sett runt om på nätet.
