Canon 100/2,0 vs 70-200/2,8

[Fredrik AVT]

Jag kör fullformat och använder 70-200/2,8 L(utan IS). Har 24/1,4L och Sigma 50/1,4. Min tanke är att byta ut det över 50mm och köra fasta steg 100, 200. Kan Täcka 300mm med TC. 200mm har jag lite idéer om men nu gäller det 100/2,0.

Jag har läst en massarecensioner, men jag söker någon som har erfarenhet av 100/2,0 (även 85/1,8 gäller då de är lika optiskt men själv föredrar jag 100an bl a p g a metallfiltergänga och vad som skall vara lite snyggare bokeh och passar bättre in i brännviddshoppen). Hur användbar är 100an vid 2,0? Tjänar man mycket på bokeh?

 

[CJL]

Använder ett 100mm till fullformat, detta objektiv är mycket skarpt från 2.8 och uppåt.
Fokusen är snabb och träffsäker helt klart ett bra objektiv.

 

[apersson850]

Jag har just EF 85mm f/1,8 USM, och tycker det fungerar bra oavsett vilken bländare jag använder. Det är ju förstås för de stora bländaröppningarnas skull jag köpte det. Annars kunde jag ju använda EF 24-105mm f/4L IS USM eller EF 70-200mm f/4L IS USM, då jag har sådana också, och de täcker ju 85 mm. Ja, det gör ju till och med EF-S 17-85mm f/4-5,6 USM. Den här bilden är ett exempel, på nästan full öppning. Här är ett annat, fast det motivet rör sig inte lika fort. Det är hon för lat för, Kajsa. Sista bilden på full öppning, f/1,8.

Efter att igår ha fått fatt på det EF 70-200mm f/2,8L IS II USM, som jag köpt, kan jag redan nu stämma in i den kör som hävdar att det är ett hejdundrande bra objektiv, det också. Fast inte på f/1,8.

 

[J O Härnström]

Jag kör fullformat och använder 70-200/2,8 L(utan IS). Har 24/1,4L och Sigma 50/1,4. Min tanke är att byta ut det över 50mm och köra fasta steg 100, 200. Kan Täcka 300mm med TC. 200mm har jag lite idéer om men nu gäller det 100/2,0.

Jag har läst en massarecensioner, men jag söker någon som har erfarenhet av 100/2,0 (även 85/1,8 gäller då de är lika optiskt men själv föredrar jag 100an bl a p g a metallfiltergänga och vad som skall vara lite snyggare bokeh och passar bättre in i brännviddshoppen). Hur användbar är 100an vid 2,0? Tjänar man mycket på bokeh?

EF 2/100mm är mycket skarptecknande på stora bländaröppningar.
Det är en gammal konstruktion (liksom lillasyster 1,8/85mm) och det gäller att se till att fokus prickar rätt med huset.
Minsta lilla avvikelse syns snabbt på f:2, men när fokus sitter där så är objektivet riktigt skarpt även på full öppning. Bokeh är mjuk och precis, påminner om EF 2,8/200mm L.
Autofokusen är mycket snabb och säker.
(Det finns inga genvägar till perfekt fokus, om bilderna är lite luddiga på f:2 så måste objektiv och hus justeras tillsammans. Och ett ljusstarkt objektiv ska gå att använda på full öppning annars kan man lika gärna välja ett ljussvagare objektiv)

Jag tycker definitivt att om man redan har ett 50mm så är nästa naturliga steg uppåt i brännvidd antingen 100mm eller 135mm.

J O