** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Annons

Byte från D3100 till något bättre

Produkter
(logga in för att koppla)

By_JoLi

Medlem
Jag skall byta upp mig från en D3100 till något bättre i lagom prisklass.

Jag har tittat på D300s och D7000. Kan dock inte bestämma mig för vilken som är bäst.
Jag gillar inte brus i bilderna. Jag fotograferar mest ute allt från landskap, porträtt och sport.

Någon som kan hjälpa mig? Finns det någon annan kamera som är värd att titta på?

Tack
 
Jag gick från en 500d och valde en d300 (inte S) tyckte inte att prisskillnaden var värd skillnaderna mellan 300 och 300s

Kollade även på d7000 men jag gillade inte greppet så den valdes bort

Vad jag har förstått så är d7000 mindre brusig än D300, så om det är viktigt och du gillar käbslan i d7000 så är det väl bara att köra på :)

Läs igenom specarna och se vilka skilnader som det är, bestäm om skillnaderna är värda prisskillnaderna, en beg d300 ligger på typ 5000 kr
 
Vad är "bättre"?

Du kanske bör berätta lite om vad det är som du är missnöjd med hos din D3100, och vad du har för krav på en ny kamera, vad som just för dig skulle vara bättre. Eftersom till och med D3100 enligt tester har en hårsmån bättre brusegenskaper än D300s vid höga ISO, och det är det enda du nämner av egenskaper, blir det ju knepigt att råda dig.

Visst är båda kamerorna du nämner mekaniskt mer stabila och de har bättre sökare, och kanske de är bättre för en driven fotograf som vill ha allting på fingertopparna i stället för att gräva i menyer, men av de två är det bara D7000 som kan förväntas leverera bättre bildkvalité i vissa lägen. Det finns också flera kameror från andra tillverkare som också är "bättre" på en del sätt och kanske inte har högre pris. Om du inte sitter på en massa optik, kanske det är idé att titta också på annat än Nikon?

Så vad är det som ska vara bättre på din nya kamera?
 
Det som främst skall vara bättre är bruset i bilderna.

När jag fotograferar sport inomhus är de lätt att glida upp på ISO värden runt 3200 och då ger D3100 ganska mycket brus enligt mig. Anledningen till Nikon är att jag har en del objektiv. Men kan även byta ut allt om så skulle behövas men jag vet inte till vad. Har en kompis som är nöjd med sin Pentax K5.

Jag eftersöker en mångsideskamera för fotografering inte film. Film är inget jag använder mig av.
Efter som jag uppskattar sport önskar jag fler bilder per sekund också än vad D3100 klarar av. Då är det även bra en bra autofokus. D3100 har inte autofukos i kamerahuset vilket jag skulle vilja ha så man kan använda sig av fler objektiv.

Mvh
 
Generellt är objektiv med skruvfokus lite långsammare och låter mer än de som har "tyst" motor, och direktdrift i objektivet är det som kommer, så jag tycker inte att du borde låta det vara en orsak till hur du väljer kamera. Och Pentax K-5 som du nämner har faktiskt snäppet bättre egenskaper än D7000, men det är strid på kniven.

D300s däremot är inte bättre än D3100 när det gäller brus på högt ISO.

Det som främst skiljer de mer proffs- eller entusiastinriktade modellerna från nybörjarskiktet är att man dels har bättre sökare och att kamerorna är mer stabilt byggda, och i en del fall väderskyddade. Sedan är de också snabbare, genom att de har bättre elektronik också utöver sensorn, som mer än en processor och en del annat godis. Och den stora skillnaden ligger i ergonomin, där instegsmodellerna har några saker undangömda djupare i menysystemet, medan entusiastkamerorna har knappar där man når funktionerna direkt.

Så ja, alla kameror av entusiasttyp är snabbare, fokuserar snabbare och tar fler bilder fort i följd. Om du ska hänga kvar i Nikon är D7000 ett rätt självklart val om du vill ta sport inomhus. Däremot ska du inte nöja dig med billiga objektiv, för då mister du en del av det som du kan få ut av den bättre kameran.

Pentax, Sony och Canon har liknande kameror, och det diskuteras väl vilken som är bäst. En rätt allmän inställning bland folk som har valt Canon är att de har kvickare AF, och det beror till stor del på att alla Canon-objektiv faktiskt har ultraljudsmotor, och att Canon aldrig valde AF i huset med skruv. Det är alltså på flera sätt bättre med USM eller SWm, ultraljudsmotorn som Canon var först med. Många av Nikons objektiv har också sådan motor.

Om du inte redan har något av de bättre objektiven, skulle du, om du vill hänga kvar vid Nikon, kunna börja i andra änden med din uppgradering. Med bättre objektiv kan du få bättre resultat med kameran som du har, och om du väntar med att gradera upp kameran, kan det finnas ännu bättre kameror runt hörnet; det är sannolikt att Nikon kommer ut med nya modeller nästa år, och att också D7000 kommer att uppgraderas, som man har gjort med D3100 till 3200. Och när du skaffar nya objektiv, se till att de har den tysta direktdriften för fokusering.

Den viktiga biten för fotografering av sporter inomhus, utöver ett bra kamerahus, är objektiv med hög ljusstyrka, och när det är zoom, att ljusstyrkan inte minskar när man zoomar in. Det är tunga och dyrare objektiv, men de presterar också bättre. Också D3100 är bättre än kamerorna som proffsen använde för bara några år sedan. Om man väljer Pentax, behöver man inte stabilisering, eftersom det är inbyggt i kamerahuset. Tredjepartsobjektiv som är ostabiliserade, ex. 70-200 f/2,8 skiljer en hel del i pris på stabiliserat och ostabiliserat. Den skillnaden kan vara värd att beakta om man gör upp en budget.
 
Har har kit objektivet 18-55 Nikkor 50- 200 3,5-5,6 ED och ett fast 50 NIkkor 1,8 D
Även tillgång till några fler genom kompisar bland annat ett Tamron 70-300 och Nikkor fast 35 1.8.

Fotar på en del bröllop och även porträtt också.

Tack
 
Om du behöver byta upp dig nu, är det tveklöst D7000 du ska ha om du har objektiv som inte har AF med inbyggd motor, och om du behöver lägre bruströskel (vilket innebär större dynamiskt omfång).

Men med tanke på dina frågor här, och förslaget om D300s när det som du har stört dig på är brus, tror jag att du skulle ha stor glädje av att grundligt lära dig en hel del om tekniken bakom bilden, hur digitalchipet registrerar olika toner. Att man i många lägen måste godta brus är självklart, och det är inte rent principiellt "högt ISO" som ger brus, utan svag exponering. Och exponeringen hänger ju intimt ihop med ISO, så det är lätt att förväxla orsak och verkan.

Det handlar om sensorns dynamiska omfång, var bruströskeln ligger i den aktuella sensorn, och D7000 har idag en av de allra bästa sensorerna i det avseendet. Den finns också i D5100 som är mycket biligare, men den kameran har inte seriesnabbhet och AF i samma klass som D7000 och sökaren är inte bättre än i D3100. Inte heller har D5100 AF-motor i huset, så utöver sensorn, video och bildskärm vore D5100 inte någon större uppgradering från D3100.
 
Låter bra. Känns som att jag har fått många bra tips. Lutar åt en D7000 då.

Ät det lönt att köpa en begagnad? Man kan ju få en D700 beg för nästan samma pris. Är den bättre?

Mvh
 
Låter bra. Känns som att jag har fått många bra tips. Lutar åt en D7000 då.

Ät det lönt att köpa en begagnad? Man kan ju få en D700 beg för nästan samma pris. Är den bättre?

Mvh

D700 är fullformat och en grymt bra kamera, där kan vi snacka en uppgradering när det gäller brus. Dock så fungerar inga DX-objektiv på den, jo, fast då får du bilder som är 6 megapixel.. Inte så kul 2012 kanske..
D7000 är ett grymt bra köp. Men tänk på att kolla ny-priserna på prisjakt och pricerunner innan du köper en begagnad. De flesta försöker luras och ta ut alldeles för höga begagnat-priser för sin main-stream-elektronik.
 
Låter bra. Känns som att jag har fått många bra tips. Lutar åt en D7000 då.

Ät det lönt att köpa en begagnad? Man kan ju få en D700 beg för nästan samma pris. Är den bättre?

Mvh

Det är lönt att köpa begagnat, ja, om du hittar till vettigt pris och är beredd att ta att den inte har garanti.

Frågan om D700 har inte ett enkelt svar. I vissa avseenden är den bättre, i andra är D7000 bättre. Sett till budgeten på längre sikt kostar D700 kanske mer, eftersom den kan kräva andra objektiv, eftersom formatet är större.

Så precis som i den första frågan du ställde, gäller det att definiera vad som är bättre. Den är helt klart bättre med avseende på brus vid högt ISO, medan D7000 har större dynamiskt omfång vid lågt ISO. Om du har upplevt bruset som ett problem, lär det bli mycket mindre med en D700, men det gäller som alltid att exponera rätt för att slippa brus. Oftast när man upplever en bild som brusig har den exponerats mindre än optimalt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar