Byte av kitglugg

[lapg]

Jag hade tänkt byta ut mitt "Nikon Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G ED" till ett bättre/mer ljusstarkt objektiv. Är lite inne på "Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF)".

Först undrar jag vad som menas med "specialdesignad för det nya APS-C-formatet" i specifikationen. Och dessutom "LD Aspherical (IF)".

Hade tänkt att ha detta med som kanske enda objektiv när jag är ute och reser. Har ingen lust att plocka med mig 3 stycken. Räcker detta i så fall tror ni?

/ Lena

 

[Jokes]

APS-C är ju Nikons sensorer, eller format på dom. Det betyder altså att den är anpassad för digitala nikon systemkameror. Vad det andra är har jag ingen aning om. Och det objektivet bör räcka bra om du ska ut & resa, du kanske vill ha mer tele ibland dock.

 

[SixBySix]

Spec. design för digitalt betyder med största sannolikhet att den bara tecknar ut APS format, d v s inte 24x36mm, samt att den har bättre antireflexbehandlning av de bakre linselementen och att den levererar en upplösning som lämpar sig för högupplösande digitala sensorer.

LD, aspherical (IF) betyder "Low Dispersion, Asfärisk och InternFokusering". LD är Tamrons motsvarighet till Sigmas "APO" och betyder rent praktiskt att man använder linselement med extra högt refraktionsindex i konstruktionen, och därmed lägre förgspridning (kromatisk aberration). Aspäriska linser används för att korrigera distortion och kantskärpa (sådana linser finns numer nästan i alla objektiv, inget märkvärdigt alltså, men i början av 90-talet var det en stor grej). IF, internfokusering, innebär att det är linserna inne i objektivet som rör sig vid fokusering, och inte frontlinsen. Det har den praktiska fördelen att inte frontlinsen roterar och det blir alltså lättare att använda polfilter.
MVH/ Niclas

 

[SixBySix]

Hur som helst är det en alldeles utmärkt glugg. Test finns här.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

I slutänden säger sällan specifikationer med en massa bokstavskombinationer särskilt mycket. En till synes enkel glugg kan prestera utmärkt, och ett objektiv med 3m långt namn kan ha sina brister. Ingen glugg är ju perfekt. Man får helt enkelt välja en som har de egenskaper man vill ha, och de nackdelar man kan leva med.

Kromatisk aberration bryr jag mig t ex inte så mycket om eftersom den är lätt att korrigera i en bättre RAW konverterare (tex, Adobe Camera Raw, eller Adobe Lightroom).

 

[fredrikt]

Jag skulle bara vilja varna lite om nämda objektiv.
Köpte ett för en månad sen. Allt var bra, tills för ca en vecka sen då "front fattningen" (kan det heta så?) började glappa.. Jag har inte varit oöm med objektivet, förutom att sätta kamera med motljusskyddet monterat i väska och så, vilket det absolut borde palla. Kan hända att jag fått ett måndags ex? lästa här i recensionerna på fotosidan att flera råkat ut för just detta..

För övrigt är det ett bra objektiv. bra skärpa och bra zoom omfång och bra ljus styrka. minus är att det inte är inbygd fokusmotor, men man kan ju inte få allt för 4200kr.

 

[Sabud]

lapg skrev:

Hade tänkt att ha detta med som kanske enda objektiv när jag är ute och reser. Har ingen lust att plocka med mig 3 stycken. Räcker detta i så fall tror ni?

/ Lena [/B]

Om det räcker vet du nog bäst själv!

Det nya du funderar över är tämligen identiskt rent brännviddsmässigt jämfört med det du redan har.
(18-55 mot 17-50)

Som reseoptik skulle jag nog i stället välja Nikon´s utmärkta 18-70.

 

[iSolen.se]

Re: Re: Byte av kitglugg

Sabud skrev:
Om det räcker vet du nog bäst själv!

Det nya du funderar över är tämligen identiskt rent brännviddsmässigt jämfört med det du redan har.
(18-55 mot 17-50)

Som reseoptik skulle jag nog i stället välja Nikon´s utmärkta 18-70.

Skulle just säga detsamma, har använt 18-70 i två år och det är väldigt mycket objektiv för pengarna, skarpt. Själv har jag äntligen bestämt mig för 18-200VR objektivet som allroundobjektiv. Har hört mycket gott om det.

 

[lapg]

Är det stor skillnad på min medföljande kitglugg och den nikon ni pratar om? Jag tycker att min inte är så ljusstark som mina tamron objektiv.

 

[iSolen.se]

lapg skrev:
Är det stor skillnad på min medföljande kitglugg och den nikon ni pratar om? Jag tycker att min inte är så ljusstark som mina tamron objektiv.

Ja 18-70 ska vara mycket skarpare.

 

[Sabud]

Det är en hel del skillnad mellan det 18-55/3,5-5,6 som du har och det 18-70/3,5-4,5 som jag har föreslagit.

Ditt objektiv har 5,6 i ändläget och det är ganska `mörkt´. Som du ser nöjer sig 18-70 med 4,5.

Ser att du har ett tamron macro 90/2,8
2,8 på ett sådant objektiv med fast brännviddsområde är ganska normalt.

Vill du ha detsamma (2,8) på en reseoptik med området 18-70 blir det dyrt och inte minst tungt.

Därför har man som Tamron och Sigma tagit fram lite snävare 2,8r i området 17/18-50 för att det inte skall bli för dyrt och tungt.

Min åsikt är att dessa har för snävt brännviddsområde för att vara bra reseobjektiv.

Har rest med min 18-70/3,5-4,5 lite överallt och tycker den fungerar förträffligt vare sig jag använder min D70s eller D2x:en.

 

[lapg]

Hittade preic detta "Tamron Objektiv Af 18-200/3,5-5,6 Di-II XR LD Asp. IF Macro". Det känns ju som att detta är ett ännu bättre "reseobjektiv" eller hur?

Ja är ju såklart ute efter ett skarpt och bra objektiv. Någon som har erfarenhet av detta?

 

[Sabud]

Visst! Och det finns till och med ett Tamron 18-250/3,5-6,3 som bara väger 430 gram och är jättelitet. Perfekt som reseoptik????

Inte om man prioriterar bildkvalitet och ljusstarka är de ju inte heller.

Om jag inte missminner mig var Sigmas 18-200 en hel del bättre än Tamrons dito i en FOTO-test.

Det kommer en ny variant av detta Sigma med bildstabilisering.

Om jag var tvingad att använda en sån här långzoom skulle jag definitivt vänta in just detta Sigma.

Sedan får jag intrycket att du tror att Tamron skulle göra speciellt bra optik. Så är det inte!

Tamron har ett par russin i kakan (du har ett: 90/2,8) Sigma har några få och detsamma gäller Tokina.

Det gäller att plocka dessa utan begränsande märkeslåsning.

 

[lapg]

Har tittat runt lite mer nu och precis sett att Sigma har ett 18-200 med bildstabilisator. Men det verkar inte ha kommit ut på marknaden ännu?

Och nej, jag har väl inte snöat in på Tamron, men har ju som sagt ett par av deras objektiv som jag är nöjd med.

Men detta Sigma AF OS 18-200 verkar ju väldigt extremt intressant........Frågan är när det kommer ut på marknaden?????

 

[lapg]

Undrar om någon vet när detta "Sigma AF OS 18-200/3,5-6,3 DC" kommer till sverige? Enligt mig verkar det väldigt intressant.

 

[SixBySix]

Vet inte när den gluggen kommer, men baserat på lite rykten skulle jag gissa att den dyker upp senast Juni/Juli i Sverige.
Sedan kanske du redan vet detta med att "superzoomar" så gott som alltid innebär ganska stora kompromisser. Kvalitetsmässigt skulle jag ranka alla 18-200 varianter ungefär i nivå med din kitglugg (förrutom Nikons 18-200VR, men det är ju en lite annan prisklass och det syns också i testerna). Sedan kan det ju vara fullt tillräckligt. Men det är knappast ett steg uppåt, förutom att du får ganska mycket mer brännviddsomfång på telesidan.