Byta ut min Canon 450d till vad?

[Maddicken]

Hej,
Jag har en Canon 450 d och haft den i min väska sedan 2009. Det är min första systemkamera. Känner lite att jag kanske har vuxit ur den.
Har någon tips på vad ska jag köpa istället. Har några objektiv till vilket vore käckt att kunna använda till nästa.
fota allt möjligt. 10000kr är nog mitt max... någon som har lite tips? Tas tacksamt emot. Eller är det för lite skillnad mot den jag har och ex. 7d, 70 d? Kan inte alls dom nya modellerna....

ha en riktigt bra dag alla fotomänniskor
Mvh Madelene

 

[apersson850]

Vad är det du saknar i din kamera? Har du objektiv av typen EF-S, eller bara EF? Kanske från andra tillverkare än Canon?
Vad vill du fotografera? Är det något särskilt sorts motiv, som du fotograferar någorlunda återkommande, som du har problem med? Insekter, racing, katter, ruttna äpplen eller nåt annat?

 

[Dessis]

Jag skall själv också snart byta upp mig, har en 500D och kommer välja mellan 70D:n och 7D:n, det är helt klart skillnad på de kamerorna och min 500D och din 450D. Själv är jag ute efter en snabbare kamera och både 70D:n och 7D:n är snabbare och med bättre autofokus än 450D och 500D.

 

[Maddicken]

Vad är det du saknar i din kamera? Har du objektiv av typen EF-S, eller bara EF? Kanske från andra tillverkare än Canon?
Vad vill du fotografera? Är det något särskilt sorts motiv, som du fotograferar någorlunda återkommande, som du har problem med? Insekter, racing, katter, ruttna äpplen eller nåt annat?

Jag har ett standard canon efs 18-55, Tamron 70-300mm 1:4-5,6 telemacro (1:2) och Tamron 90 mm mackro 1:2,8.
Tycker det är roligt att fota insekter, blommor. Tycker inte jag får till någon bra skärpa. Men det kanske är den bakom kamerahuset som det är fel på hihi
Den har ju några år på nacken, jag tänkte att det kanske är stor skillnad på typ canon 70d eller 7d mot min.

tacksam för ditt svar!
Madde

 

[Maddicken]

Jag skall själv också snart byta upp mig, har en 500D och kommer välja mellan 70D:n och 7D:n, det är helt klart skillnad på de kamerorna och min 500D och din 450D. Själv är jag ute efter en snabbare kamera och både 70D:n och 7D:n är snabbare och med bättre autofokus än 450D och 500D.

Ja det är kanske så. Iso talet är inte bra på min 450 d. max 1600 men man ska kanske inte stirra sig blind på sådana saker..
tycker inte jag få till någon bra skärpa på mina bilder.
Byter jag vill jag ju kunna använda mina gamla objektiv.
ja man få läsa på mer helt enkelt.
tack för ditt svar!
mvh Madde

 

[Dessis]

Ja det är kanske så. Iso talet är inte bra på min 450 d. max 1600 men man ska kanske inte stirra sig blind på sådana saker..
tycker inte jag få till någon bra skärpa på mina bilder.
Byter jag vill jag ju kunna använda mina gamla objektiv.
ja man få läsa på mer helt enkelt.
tack för ditt svar!
mvh Madde

Du kanske skall satsa på att skaffa något nytt objektiv om du vill ha bättre skärpa/klarare bilder, själva bildkvalitén är inte så stor kamerorna emellan, är det bildkvalitén du är ute efter får du skaffa dig en fullformat. Standardobjektivet är ju ingen höjdare så helt klart skaffa ett nytt objektiv skulle jag åtminstone göra till en början.

 

[Maddicken]

Du kanske skall satsa på att skaffa något nytt objektiv om du vill ha bättre skärpa/klarare bilder, själva bildkvalitén är inte så stor kamerorna emellan, är det bildkvalitén du är ute efter får du skaffa dig en fullformat. Standardobjektivet är ju ingen höjdare så helt klart skaffa ett nytt objektiv skulle jag åtminstone göra till en början.

Det är ju sant. Jag har inte så mycket erfarenhet av foto... finns ju massor med olika objektiv hit o dit. vad skulle du tycka saknas i min väska av det jag har?

 

[peranders]

Du kan väl visa någon bild som du inte tycker blir bra.

 

[Dessis]

Det är ju sant. Jag har inte så mycket erfarenhet av foto... finns ju massor med olika objektiv hit o dit. vad skulle du tycka saknas i min väska av det jag har?

Jag skulle byta ut standardobjektivet till något bättre, till ett bättre allroundobjektiv, ex. någon bra normalzoom eller så till ett 50mm som också kan användas som allroundobjektiv.

 

[Maddicken]

Du kan väl visa någon bild som du inte tycker blir bra.

Här kommer en bild som jag skulle vilja ha mer skärpa i just på själva maskrosen. Tack för att du tar dig tid
Madde

 

[Dessis]

Här kommer en bild som jag skulle vilja ha mer skärpa i just på själva maskrosen. Tack för att du tar dig tid
Madde

Vad har du använt för objektiv och inställningar?
Själva skärpan och bildkvalitén kommer inte bli någon särskilt större skillnad vid kamerabyte, det är nog objektiv och kunskaper om kameran och dess inställningar det hänger på där.

 

[Wiking 1]

Av de objektiv du har så skall du kunna få riktigt bra skärpa med Tamron 90 mm mackro 1:2,8. till din 450D. Om du inte riktigt lyckas med det så är det något annat som saknas, t ex ett stativ.

Jag bytte från en Canon 450D till en 7D för 2 år sedan. Lyftet var enormt på alla plan, 7D är en erkänt potent kamera vilket jag själv kan intyga efter dessa två år. Jag är mer än nöjd.

Men som nämnts ovan, om det bara är bättre skärpa, kontrast, färger etc du är ute efter så är det kanske i första hand bättre objektiv du behöver. Men som skrivits ditt Tamron 90mm är kalas.

 

[Maddicken]

Sant är att mina kunskaper är inte vad man kan önska
Så här är det med den bilden:
Objektiv tamron 90 mm macrot och inställningar f/3,5, 1/125, iso 200. Inget stativ.

 

[Parsi]

Ibland när folk tycker att de inte får till skärpan, så kan det bero på att de använder mer än en fokuspunkt.

Om man inte använder någon motiv-mode, utan nån av de *rena* exponerings-mode'erna (P, AV, AE, M), kan man stänga av fokuspunkter. Lämpligen gör man då så att man behåller den i mitten, som säkert är korslagd. Sen när man fokuserar, siktar man med centralpunkten på det man vill ha skärpan på. Har man då AF satt på "one-shot", så kan man ställa skärpan där genom att trycka ner avtryckaren till hälften. Sen håller man kvar avtryckaren där, medan man riktar om kameran för att få bildinramningen så man vill ha den, och trycker till sist ner den helt.

Jag har en gång haft en 450D ett tag. Den tog utmärkta och skarpa bilder med jättefin färgkvalitet. Så om kameran inte kan ta skarpa bilder, bör det vara nåt fel nånstans. Kamera-modellen som sådan är bra (men lite gammal).

Jag har en 650D (nästan samma som 700D). Den stora skillnaden är att kameran överhuvud är rappare. Påtagligt så med autofokusen (som också får beröm av dpreview). Dock hindrade 450'an inte mig från att ta action-bilder. Det gick bra ändå. Man anpassar sig. Jag tycker 650/700 är fotograferingsmässigt för lika 450D (även om Mp och ISO är större), och 7D är i sin tur för bildmässigt lik, och kanske också lite väl gammal, med besvärligt och ömtåligt minneskort, och med lite väl mycket pengar bundna bara i den 'professionella' byggnaden. En del vill ju ha det så, men jag har inget emot "amatörkameror", - bara de kan det jag vill.

Därför tror jag 70D är nog den kameran som innebär det mest påtagliga lyftet.

 

[Dessis]

Sant är att mina kunskaper är inte vad man kan önska
Så här är det med den bilden:
Objektiv tamron 90 mm macrot och inställningar f/3,5, 1/125, iso 200. Inget stativ.

Med det objektivet kan du ta helt fantastiska bilder, så det är varken fel på objektivet eller kameran i det här fallet, öva mer och lär dig kamerans inställningar.
Om du ändå känner att du vill ha något nytt kan du ju börja med att satsa på ett bättre allroundobjektiv.

 

[Parsi]

Sant är att mina kunskaper är inte vad man kan önska
Så här är det med den bilden:
Objektiv tamron 90 mm macrot och inställningar f/3,5, 1/125, iso 200. Inget stativ.

Tittar man noga ser man att de närmsta 'parasollerna' är i total oskärpa medan det längre bak finns en ring som är i bättre skärpa. Det ser ut som väldigt grunt skärpedjup. Vilket nog f/3.5 och 90mm skall ge upphov till, framförallt på nära håll.

Genom att fokusera annorlunda, (där du vill, istället för där kameran vill) kan du ju lägga fokus på de främsta parasollerna istället. Bilden blir då annorlunda. Men framförallt bör du blända ner. Då får du aningen bättre skärpedjup samtidigt som objektivets skärpeprestanda blir bättre. Gör inget om bilden blir mörkare heller. Säg, f/5.6, 1/125, ISO400.

 

[LGNLGN]

Oskärpa

Läste och kunde inte låta bli att slänga med en erfarenhet som har med makrofotografering att göra

Ditt Tamron är ett mycket bra objektiv. Både jag och min fru har använt det med bra resultat på en EOS 550 och en 7D.

När man kommer så nära objektet som du visar med din bild så är ju skärpedjupet minimalt. Kanske bara några mm. Skärpan måste då ligga helt rätt eller näst intill. Om du använder autofokus på frihand så behöver också kameran ställas in så att den kontinuerligt ställer skärpan och hela tiden kompenserar för att objektet rör sig eller att du rör kameran. Alternativet är att använda stativ. Det minskar skakningsoskärpan och ökar antalet bra bilder markant

Men dit jag vill komma är "fusket" som gör att även makrobilderna blir skarpa - är blixtljuset. Helst en ringblixt som ger ett behagligare ljus. Blixten gör att den kompenserar för, för lite naturligt ljus men framför allt har den fördelen att det ljuset exponeras med ung 1/20000 sek och det fryser bilden. Ligger skärpan rätt då så blir det skarpt.

Fusk och fusk. Gillar man makro- och insekts- fotografering så kommer ringblixten göra att antalet lyckade bilder blir många fler

//LGN

 

[Maddicken]

Fantastiska kommentarer och en massa hjälp för mig! Jag bli jätteglad att få så mycket hjälp!
Tack snälla, alla fotovänner
Fantastiskt forum! Nu ska här provas och trixas. Även lära mig att börja använda mitt stativ lite mer...stå mest i ett hörn och hänger.
Tack )
Madde

 

[AFJ]

Objektiv tamron 90 mm macrot och inställningar f/3,5, 1/125, iso 200. Inget stativ.

1/125 är ganska lång tid på 90 mm. Det kan bli skarpt, men det kan lika gärna bli oskarpt pga skakningsoskärpa. Personligen är jag lite darrig och skulle nog behöva många försök för att vara säker på att få en skarp bild på den tiden. Andra tycks greja det utan problem.

Det kan också vara så att blomman faktiskt svajar något i vinden vilket gör att du kan drabbas av rörelseoskärpa (kanske inte så sannolikt i den här bilden men det bör nämnas).

Som redan påtalats ger också den valda bländaren tämligen kort skärpedjup.

Var inte rädd för att öka ISO ett steg. Skillnaden i brus mellan 200 och 400 är nästan försumbar när det är ljust ute. Däremot gör det stor skillnad mellan 1/125 och 1/250 i chansen att få en skarp bild.

Byt gärna kamera - men det kommer inte göra just den här typen av bilder skarpare.

 

[Parsi]

Ju mer jag tänker på det, desto orimligare verkar f/3.5, 1/125 och ISO 200.
... - Fotograferade du den väldigt sent på kvällen eller tidigt på morgonen?!
Utomhus skall du ju normalt ha mycket bättre ljus och därför kan du då använda mycket mindre bländare för bättre skärpa och mycket kortare tid för bättre skärpa.