"byta" ut kit-gluggen 18-55 till nikon d50

[Mr Walker]

Hej
funderar på ett alternativ (bättre?) till nikons 18-55.

Alternativen då jag vill ha lite mer zoom, innan mitt 70-300 tar vid:

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO

Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

Nikon AF-S DX 18-70 F3.5-4.5 G IF ED

något 18-200, men det känns mer som en kompromiss.

Förslag, egna erfarnheter av ovanstående objekt?

/Henrik

 

[Zoso]

Nikon AF-S DX 18-70 F3.5-4.5 G IF ED får min röst om du klarar dig med den sämre ljusstyrkan, Piraterna vet jag inget om.

/kent.

 

[D Gulliksson]

Sigma 24-70/2,8 Macro / Nikon 18-70 AF-S

Sigma 24-70/2.8 EX Macro är en bra glugg, den är stor och rejäl med sina 715gram och 82mm gänga. Gillar man vidvinkel så är denna glugg ett gränsfall då 24mm inte ger så mycket vidvinkel på en dslr, dock så tycker jag den är en bra allroundglugg och den är jäkligt bra som en porträttglugg. Nackdelen med Sigma är att de kan variera i kvalité. Mitt ex av 24-70 är hyffsat skarp på 2,8 men mycket skarpare på bländare 4.

Det enda som jag egentligen saknar i denna glugg är "HSM" som gör att fokusen blir snabbare och tystare. Men överlag så är det en kanonglugg och jag kan varmt rekommendera den. Dock kan nog denna glugg bli lite framtung på en Nikon D50 då jag själv haft denna glugg på min tidigare D70 men nu har jag en D2H och med den så är det mycket bättre balans.




Nikon 18-70 är oxå en kanonglugg. Ångrar nästan att jag sålde mitt ex (sålde den för byte till 24-70/2,8).. Zoom omfånget är mycket bra och den är ju en perfekt allroundglugg. Färgerna och skärpan är det inget fel på, dock har den en tendens att vinjettera vid stora bländare (svart i hörnen). Fokusen är väldigt snabb å tyst då det är AF-S.
Denna glugg har ju säkerligen lite bättre balans på din D50 då den inte väger lika mycket som Sigma 24-70.
Skulle nog föredra Nikon 18-70 framför Sigma 17-70.

 

[Per]

Jag tycker Nikon 18-70 är lite överskattat, och hade nog valt Sigma 17-70 pg bättre ljusstyrka och närgräns. Åtminstone om jag kunde testa Sigmat så det fokuserar där det ska. Snabb o tyst AF på Nikonen dock. tja, dött lopp i slutändan kanske.

-köp den du först hittar till bra pris beg. (=Nikon 18-70)



Annars finns det ju några spännande zoomar kring 17-50/2,8 att snegla på oxå, som kanske är vettigare som allround än typ 24-70/2,8?

/Per

 

[Andy-Pandy]

Tänkte vara fräck nog att lyfta tråden...

Även jag har nämligen börjat fundera på att byta ut mitt kit-objektiv (Nikons 18-55). Jag har tidigare varit inne på Tamron 28-75/2,8, men efter lite funderande kom jag fram till att 28mm är alldeles för lite vidvinkel (om ens någon vidvinkel) för att jag ska bli nöjd. (Tror dock fortfarande att objektivet levererar superbilder om man kan klara sig utan vidvinkel.)

Sedan har jag varit inne diverse 17/18-50/2,8 (Tamron el. Sigma) men har inte riktigt lyckats övertyga mig själv, vilket även gäller Tokina 16-50/2,8 som ser ut att bli för dyr för min smak.

Alternativet som finns kvar är därför Sigma 17-70. Fördelen är att jag får min vidvinkel (t.o.m. mer än vad jag har idag) samtidigt som jag får viss tele (som jag idag saknar på mitt 18-55). Nackdelen är dock att objektivet inte levererar 2,8 genom hela brännvidden. :/

Frågan jag ställer är därför om jag överhuvudtaget bör byta mitt 18-55 mot Sigma 17-70? Hur pass stor vins kommer gör jag, eller kommer jag t.o.m. göra en förlust (tänker på skärpa, hastighet etc)?

Väldigt tacksam för hjälp!