Byta till mellanformat?

[Claymore]

Vet inte om det här är en fråga så mycket som en sammanfattning av lite tankar för min egen skull. Saken är den att jag (som jag skrev i en diskussion om en scanner) länge har funderat på att göra mig av med EOS:en och börja med mellanformat istället. Ekonomin (eller avsaknaden av sådan) tillåter inte inköp av en mellanformatsutrustning om jag inte finansierar den genom att sälja småbildsprylarna. Jag gillar min EOS 3, det finns ju alltid tillfällen då 1/8000s slutare, 45 AF-punkter eller en avancerad exponeringsautomatik kommer till nytta. Men inte är det så ofta. För mesta delen är motiven ganska stillastående, kameran monterad på stativ och ljusmätningen mer övervägd i huvudet än i microprocessorn. Jag tror helt enkelt att en mellanformatskamera skulle passa mitt arbetsätt bättre, så jag funderar på att skaffa en grundläggande mellanformatsutrustning.

Vad skall man titta på om man vill lägga 10-13000 på en begagnad startutrustning med kamera, magasin och en normal? Jag är inte ute efter några särskilda finesser, utan en låda som tar bilder och en någorlunda skarp glugg. Det finns ju en och annan HBL 500 CM/ELM, inte helt sällan i kit med 80mm och magasin för under 10000, i begagnatlistorna.

Hur är det med Pentax 6x7 eller Mamiya RB/RZ? Såg en RZ i "startkit" för under 10000. Hur är den och Mamiya-systemet i stort jämfört med HBL? Har någon en bra läng med info om Mamiya så tar jag tacksamt emot dem.

Åsikter om mina tankar är välkomna.

 

[avlsutad110823]

Hej

Länk kan jag i vart fall prestera.
http://medfmt.8k.com/

Har själv EOS prylar, och köpte nyss en 500C (egentligen en C märkt C/M) med en 80mm/2.8 o magasin samt prisma (ej mät) för 6 800:- privat

Har tidigare haft en Mamiya 645E, men såg ingen vits med det mot vanlig 135 som nybörjare.

6x6 ger ju en annan inramning.

Roine

 

[Sumpen]

Hej Andreas, tänkte som du förrut och gick över till mellanformat. Efter att ha använt formatet något år plockade jag upp en enkel manuell småbildskamera och jädrar vad roligt det blev. Kom fram med bilder som jag annars inte hade tagit med mellanformataren. Rörligheten i en småbildsutrustning ska inte underskattas. Nu har jag sålt spegelrefleskameran (småbild) för att köpa en mätsökarekamera för att bli en mer rörlig och otvungen.

Plåtar du enbart som du beskriver kan ett större format var väl befogat. Jag märkte att jag är intresserad av olika typer av bilder vilket kräver olika typer av verktyg. För att inte ruinera sig finns det många bra kameror och objektiv som levererar utmärkt resultat om man bortser från AF, IS, P, och alla andra förkortningar.

För att närma dig din frågeställning lite mer specifikt leverar alla uppräknade kameror bra bilder. Jag tycker du ska ta hänsyn till formatet (fyrkant eller rektangel), andrahandsutbudet, service, andrahandsvärdet, spegel eller mätsökare etc. Själv fastnade jag för en Hblad CM, bra byggd kvalitet och stort utbud av beg prylar. Fyrkanten utmanar även om jag upplevt mig någon begränsad ibland. Fyrkanten är en bra kompromiss om man är intresserad av både porträtt, landskap, makro etc.

Lycka till i sökandet. Var inte rädd för att göra fel val, det är bara att sälja och prova ngt nytt verktyg, till slut hittar du något som passar ditt fotograferande och de bilder du vill skapa.

 

[Sonnaren]

Jag tycker att det verkar som du är inne....

på rätt spår. Och då menar jag inte allmänt utan för din egen del.
Jag har både - och, d.v.s. mellanformatare och modern småbildskamera (Nikon F5). Och inte kommer jag att slita ut Nikonutrustningen.
Och inte k a n jag slita ut mellanformataren. Men det var inte det det handlade om, slitstyrkan alltså.
Mellanformat inbjuder i sig själv ett lite annorlunda sätt att fotografera i jämförelse med 135-formatet. Litet eftertänksammare, mera planerat. Men det är inte mycket av praktiskt värde som småbildskameran kan åstadkomma som inte går att klara av med Hasselbladaren - ja eller annan mellanformatare om du väljer det.
Det går bra att arbeta med kameran på fri hand, att krypa på marken för macro, att fånga snabba händelser. 1/500-del är en mycket kort tid det också.
Fotoekonomiskt är det ingen direkt skillnad, möjligen till mellanformatets fördel eftersom så betydligt mycket mer blir rätt från början.
Jag tar sällan eller aldrig alternativa exponeringar, med spotmätaren och zonmetoden blir det som det var tänkt första gången.
Vilken kamera du skall välja?
Svårt att säga, lika svårt som för småbild. Jag har Hasselbladare och är mycket nöjd med den. På vägen dit har jag haft i tur och ordning Bronica, Mamiya RB67, Pentax 67, Linhof Technica 6 x 9. Bra saker allihop utom kanske Bronican som var mekaniskt klen.
Sedan finns det rena 4,5 x 6 kameror men det är väl inget speciellt med det formatet, vill man ha det finns sådana magasin till såväl bladaren som Mamiyan och Bronica, jag har några sådana magasin men använder dem inte så ofta, det går ju alltid att beskära till det formatet i efterhand, även med dia. Tvärtom är värre.....;-))
Du kan titta i mina album. Speciellt "En passant" som jag tror i sin helhet är taget med mellanformat.
Hör gärna av dig om det är något mer du funderar kring
Us

 

[Claymore]

Jag tror nog jag genomför den här affären så snart jag har avslutat några småprojekt nu under sommaren, så kan jag i lugn och ro lära mig mellanformataren innan jag planerar några nya projekt. Redan innan jag skrev det här var väl en Hasselblad det jag hade i tankarna, dels för att jag tror jag kommer gilla kvadratformatet, dels för det rika begagnatutbudet.

Det känns inte fel att byta bort småbilden. Jag fotograferar mest "konstnärligt", så bildkvalitet går före flexibilitet. Sen så kommer jag förmodligen komplettera med småbild igen när ekonomin tillåter inköp av ett nytt system. Fast då blir det nog manuellt, småbildskameran är bra bland människor, och jag har märkt att en smattrande EOS 3 är svår att smälta in i mängden med. Nåja, det får bli en annan diskussion.

Om vi nu utgår från att jag köper Hasselblad, vad ska jag då tänka på?

 

[walter-g]

Andreas!den här frågan har varit upp massor av gånger,sök på forum,det torde finnas drivor av nyttiga svar...

 

[Sonnaren]

Att tänka på

Claymore skrev:
................Om vi nu utgår från att jag köper Hasselblad, vad ska jag då tänka på?

Huset: Titta på CM eller CX (i) hus ja, eller givetvis nyare om du har tur att hitta ett sådant. Köp inte ett C-hus om inte mattskivan är bytt till en modernare. Fr. o. m. CM har du möjlighet att byta sökarskiva, inte för att det i sig är nödvändigt men det innebär alltid att du har tillgång till mycket ljusstarka skivor. Med CX får du tillgång till TTL-mätning med vissa blixtar. Med CXi får du också lättare tillgång till winder om du skulle vilja - men då är vi delvis i ruta 1 igen..... Kontrollera spegel och packningar, att bakre ljusslussen stänger som den skall. Observera att det ytterst sällan är några fel på bladarna.
Objektiv: som vanligt repor, ffa i bakre linselement. Kolla slutartider, framför allt de långa, lyssna så att den arbetar med ett jämnt ljud under öppettiden. Kolla för glapp i bajonetten, ett litet litet spel är tillåtet men det är sällan det är slitet i fästet. Kolla också slutaren mot ljus så att den verkligen är stängd när den skall vara det. Känn också på snäckgången för avståndsinställningen och kontrollera att oändligt avstånd också är det på mattskivan.
Magasin: svårt att kontrollera utan att ta en provfilm, be att få göra det. Det kan förekomma ljusläckage intill ingången för "bakplåten", d.v.s. skyddsplåten man stänger magasinet för ljus med vid magasinsbyte. Det handlar i stort sett alltid om en plyschpackning får ca 50:- som man kan byta själv Kontrollera också att 1) det inte går att trycka av med skyddsplåten i. 2) att det inte går att ta loss magasinet med plåten uttagen.
Gör avtryck och frammatning och känn att det går mjukt och utan ryck. Titta på slutaren medan du drar fram och se att öppnas jämnt och symmetriskt. Kolla räkneverket och se till att det rör sig som det skall.
Du kan ju titta på 2000-modellerna om du känner för det men tänk på att ridån på dessa är lätt att skada och dyr att byta. En fördel med dem är att begagnade objektiv är billiga, men inte så billiga som begagnad C-optik. På tal om optik ja. Försök att få tag på optik märkt T*. Den är litet bättre antireflexbehandlad. Inte så att du skall betala för mycket för dem, inte mer än högst 1000:- mer än för glugg utan denna beteckning, såååå märkvärdigt är det inte...eller rättare, den äldre optiken är också mycket mycket bra.
Det finns alltid möjlighet att få sin bladare servad, grabbarna på Procam i Landvetter (annons i varje nr av FOTO) kan sina saker och fuskar inte.
Lycka till
Us

 

[Claymore]

Jag tror på en 500CM som ett prisvärt alternativ. TTL-mätning har jag inget större behov av, ute fotograferar jag endast i befintligt ljus. Sen tackar jag för tipsen på saker att titta efter. Funderar visserligen på att köpa av en handlare och få en kollad kamera och några garantimånader att själv upptäcka fel under, men man vet ju aldrig om det dyker upp ett bra privaterbjudande.

 

[Sonnaren]

Det låter klokt. Jag har visserligen TTL-mätning på mitt CXi-hus och blixt för det. Men det är mera "olycksfall i arbetet" att det råkade bli så. Någon gång har jag väl haft nytta av det, mest vid fotografering vid bröllop, kamratträffar osv. Glädjen med den är väl möjligen att jag inte gillar blixtfoto och därför inte lägger ner något arbete på sådant. Nu blir det bra i alla fall........;-))
Us

 

[objernulf]

Tänk lite frammåt vad gäller objektiven. Den klassiska kombinationen är 50mm, 80mm och 150mm. Av dessa skulle jag inte vilja vara utan 150mm. 50 mm kan ibland kännas lite för vidvinklig på höjden, undefär som en en 24mm småbild i höjdformat. 80mm kan kanske kännas lite tråkig och ljusstyrka är ju ofta mindre intressant i dessa sammanhang. Slutsatsen är att du kanske ska välja 60mm som ersättare för 50mm och 80mm. Själv gjorde jag det bytet. Distagon 60/3.5 T* är en fantastiskt fin glugg och ofta precis lagom både för landskap och porträtt i miljö.

 

[Claymore]

Jag tror nog jag kör på 80mm ändå, normalen tycker jag alltid är bra att ha. Sen så tycker jag inte det kan bli för mycket vidvinkel, så det blir nog en Distagon 40mm som nästa steg, och efter det en porträtt-tele.

 

[Sonnaren]

Claymore skrev:
Jag tror nog jag kör på 80mm ändå, normalen tycker jag alltid är bra att ha. Sen så tycker jag inte det kan bli för mycket vidvinkel, så det blir nog en Distagon 40mm som nästa steg, och efter det en porträtt-tele.

Det där med hur mycket vidvinkel man behöver är ju en personlig sak och Distagon 40 är ganska extrem. Men det är ett mycket mycket stort och tungt objektiv. Jag har en SWC, Biogon 38 mm. Det är en fullkomligt ruggig lins beträffande skärpa och kontrast. Men den är ofta i extremaste laget för landskapsfotografering. Däremot är kameran som sådan en fullständigt suverän resekamera. Liten, tyst och ändå en mellanformatskamera - men med prestanda som de allra bästa storformatskamerorna.
Us

 

[Claymore]

Jag kommer väl inte bestämma mig säkert om jag ska ha en glugg eller inte innan jag haft den på kameran och tittat i sökaren, eller ännu hellre tagit en rulle med den. Fast 40mm är ändå lockande. Gillade att fotografera småbild med 19mm i höjdformat. Sen så kan man ju alltid beskära om det blir för mycket himmel på någon bild.

 

[pintovano]

Hej

Jag råkar sälja en Mamiya rb67 pro s. Om ni vill titta på den kan ni kolla in min annons på tradera!

http://www.tradera.com/Mellanformatskamera-Mamiya-RB-67-Pro-S-auktion_102863395

Ha en god jul!