Byggd som en pansarvagn

[Artis]

Har varit häromveckan med barnbarnet på Leos Lekland och hade med en Canon 5DIV med 24-70L f4. Tyvärr så halkade jag på en matta och kamera åkte med hela tyngden i golvet. Själv fick jag några blåmärken här och där. Kameran stängdes av. Med hjärtat i halsgropen vred jag på ON vredet och det visade sig att den var helt OK. Inte den minsta märke av händelsen varken på kameran eller objektivet. Då kom tanken att den var värd sitt pris (bortsett från superbra bilder den levererar).
Undrar om någon här på FS hade liknande fall där kameran överlevde utan problem.

 

[Ventures]

Det beror förstås på hur kameran faller och med vilket objektiv. Vissa objektiv är mer känsliga. Min Nikon D810 lossnade från stativet och slog i backen från cirka 2 metets höjd. Objektivet, som klarade fallet, ryckte loss bajonetten från kamerahuset så det kanske är objektivet (16-35/4) som är byggt som en "tank", som amerikanerna säger.
En del av kamerans spegelhus av plast följde med bajonettfästet. Hade jag tappat D3:an med samma objektiv hade nog objektivet dragit det kortaste strået.
Så det är är nog också lite tur med i oturen.

 

[Artis]

Det beror förstås på hur kameran faller och med vilket objektiv. Vissa objektiv är mer känsliga. Min Nikon D810 lossnade från stativet och slog i backen från cirka 2 metets höjd. Objektivet, som klarade fallet, ryckte loss bajonetten från kamerahuset så det kanske är objektivet (16-35/4) som är byggt som en "tank", som amerikanerna säger.
En del av kamerans spegelhus av plast följde med bajonettfästet. Hade jag tappat D3:an med samma objektiv hade nog objektivet dragit det kortaste strået.
Så det är är nog också lite tur med i oturen.

Jag hade kameran i handen och den slog med botten i golvet.

 

[REPPER]

Min Hasselblad som är 60 år gammal. Den är perfekt fortfarande utan batteri. Still goin strong.....

 

[fotobollfoto]

Min eos 1DX verkar stå pall för det mesta. Men en gång stötte toppdisplayen mot något hårt hörn och sprack.

Men för en som varit stridsvagnsmekaniker i lumpen på åttiotalet är inte "byggd som en stridsvagn" något som borgar för driftsäkerhet. För jösses. Det var inte måbga kilometer en 102:a rullade innan den råkade ut för bandkrängning, slutväxelhaveri, läckande kylarslangar, eller något annat frekvent problem. Vagnarna stod trasiga längre tid än de var i "strid" på fältet.
Jäkligt tunga och otympliga var de också. Men en bra skytt kunde såklart få till väldigt slående resultat med 105 mm röret.

 

[CreativeMind]

Har varit häromveckan med barnbarnet på Leos Lekland och hade med en Canon 5DIV med 24-70L f4. Tyvärr så halkade jag på en matta och kamera åkte med hela tyngden i golvet. Själv fick jag några blåmärken här och där. Kameran stängdes av. Med hjärtat i halsgropen vred jag på ON vredet och det visade sig att den var helt OK. Inte den minsta märke av händelsen varken på kameran eller objektivet. Då kom tanken att den var värd sitt pris (bortsett från superbra bilder den levererar).
Undrar om någon här på FS hade liknande fall där kameran överlevde utan problem.

Hej!
Vill inte göra dig orolig - men vid väldigt kraftiga stötar (mycket G-kraft) så kan saker och ting gå sönder/rubbas inne i kamera och/eller optik - fast du intre ser några synlig skador. Tex om du tappar en väl vadderad fotoväska från hög höjd - väldigt mycket G vid anslaget men utrustningen ser oskadd ut pga vaddeingen. Zoomar är ofta känsligare än fast optik, bajonett-toleransen på hus/objektiv kan påverkas och även sensorns (spec om du har IBIS) toleranser kan påverkas. Jag skulle rekommendera en service (med uppmätning av toleranser) efter en kraftig smäll. Men å andra sidan - om allt upplevs som vanligt och bildkvaliteten (även vid ful glugg) är oförändrad så är det nog ingen fara...

 

[Artis]

Hej!
Vill inte göra dig orolig - men vid väldigt kraftiga stötar (mycket G-kraft) så kan saker och ting gå sönder/rubbas inne i kamera och/eller optik - fast du intre ser några synlig skador. Tex om du tappar en väl vadderad fotoväska från hög höjd - väldigt mycket G vid anslaget men utrustningen ser oskadd ut pga vaddeingen. Zoomar är ofta känsligare än fast optik, bajonett-toleransen på hus/objektiv kan påverkas och även sensorns (spec om du har IBIS) toleranser kan påverkas. Jag skulle rekommendera en service (med uppmätning av toleranser) efter en kraftig smäll. Men å andra sidan - om allt upplevs som vanligt och bildkvaliteten (även vid ful glugg) är oförändrad så är det nog ingen fara...

Tack för varningen. Jag bearbetade bilderna efteråt och såg ingen skillnad på förre och efter kraschen. Kollade även objektivet och bajonetten och allt verkade vara OK.

 

[PMD]

Undrar om någon här på FS hade liknande fall där kameran överlevde utan problem.

Jag lyckades dänga min kamera (en Canon EOS) i väggen en gång. Den hängde på axeln och for i väggen av centripetalkraften när jag sprang uppför en svängd trappa.
Rätt in i väggen med objektivet först, förstås. Ett EF 50 mm f/1.4 USM. Inga skador på varken kamera eller objektiv.

Å andra sidan gick det sämre för ett EF 50 mm f/1.8 II som satt monterad på en annan EOS-kamera på stativ. Någon snubblade på stativet som föll omkull. Även denna gång fick objektivet ta emot smällen. Trots den ganska mjuka marken med mossa delade sig objektivet i två delar. Det gick dock att montera ihop objektivet senare hemma.

 

[apersson850]

Men för en som varit stridsvagnsmekaniker i lumpen på åttiotalet är inte "byggd som en stridsvagn" något som borgar för driftsäkerhet. För jösses. Det var inte många kilometer en 102:a rullade innan den råkade ut för bandkrängning, slutväxelhaveri, läckande kylarslangar, eller något annat frekvent problem. Vagnarna stod trasiga längre tid än de var i "strid" på fältet.
Jäkligt tunga och otympliga var de också. Men en bra skytt kunde såklart få till väldigt slående resultat med 105 mm röret.

Ändå var det bästa med strv 103 bakpansaret på strv 102, för det var där besättningen fick åka när deras 103:a bogserades hem...
Fast bandkrängningar var sällsynta på strv 103, med dess hydrauliska bandspänning.

 

[jondavid]

Jag köpte min Nikon F 1970. Den har alltid fungerat, aldrig varit servad och fungerar fortfarande. Trots att den lever ett stillsamt liv i pensionärsskåpet numera vet jag att den duger att slå i spik med. Jag köpte den efter att ha läst om att den brittiske fotografen Don McCullins kamera fungerade även efter att den tog emot ett skott från en Ak-47:a i Kambodja 1968….

 

[matnyttige]

Hade en Canon F1N som jag tappat i ett marmorgolv utan några synliga skador. De nya kameror har ju mer plast/komposit-material runt sig som inte behöver vara sämre (utan kanske tvärtom) MEN kvalitetkänslan har jag inte stött på efter den på mina modernare kameror.

 

[PeterWem]

Hade en Canon F1N som jag tappat i ett marmorgolv utan några synliga skador. De nya kameror har ju mer plast/komposit-material runt sig som inte behöver vara sämre (utan kanske tvärtom) MEN kvalitetkänslan har jag inte stött på efter den på mina modernare kameror.

Hur gick det för marmorgolvet?

 

[MikaelAnderzzon]

Min Hasselblad som är 60 år gammal. Den är perfekt fortfarande utan batteri. Still goin strong.....

wow

 

[fotobollfoto]

Jag köpte min Nikon F 1970. Den har alltid fungerat, aldrig varit servad och fungerar fortfarande. Trots att den lever ett stillsamt liv i pensionärsskåpet numera vet jag att den duger att slå i spik med. Jag köpte den efter att ha läst om att den brittiske fotografen Don McCullins kamera fungerade även efter att den tog emot ett skott från en Ak-47:a i Kambodja 1968….Visa bilaga 174365

Är det ett försök att hamra ner en tolvtumsspik som gav bucklan precis snett framför återmatningsvredet? Eller är den helt enkelt överkörd av en strv 101?

 

[jondavid]

Är det ett försök att hamra ner en tolvtumsspik som gav bucklan precis snett framför återmatningsvredet? Eller är den helt enkelt överkörd av en strv 101?

Det är en bild på Don McCullins Nikon F. Den som räddade livet på honom och fortsatte fungera….