Budget-tele till K-5

[lindjoakim]

Har precis köpt en K-5 med ett Tamron 17-50 2,8.
Är mycket nöjd med denna kombination. Känns verkligen gediget.

För mina behov behöver jag komplettera med lite mera räckvidd.
Är dock lite förvirrad över vilket (budget)tele jag ska satsa på.

Jag var ganska säker på att jag skulle köpa Sigmas 70-300 dg os för 3000+, men då tyckte en fotohandlare att jag skulle satsa på Sigmas 70-300 apo istället (som är billigare). Enligt honom är den bättre (och stabilisering har jag ju i huset).

Frågade ytterligare en fotohandlare som rekommenderade Tamrons 70-300mm.

Någon som har / har testat någon av dessa kombinationer eller som kan rekommendera något annat. (Pentax egna 55-300 låter för mycket när den fokuserar).

Någon gång i framtiden ska jag satsa på en 70-200 2,8 från Sigma, men jag vill även ha en lättviktstele...

 

[lindjoakim]

Eller sigmas 50-200 dc os hsm?

 

[NeXur]

Hittade mitt gamla inlägg om detta här:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1797274&postcount=4

Sammanfattning av vad jag läst mig till på nätet:
Billigaste Sigmat undviker du.
Sigma apo och Tamron likvärdiga - helt ok upp till 200mm
Sigma dg os och Pentax likvärdiga, där Pentax är skarpare på fullt öppen bländare på 300mm
Vet dock ej hur mycket Sigmat låter när det autofokuserar, men just det sista har fått mig att sikta in mig på pentaxen.
Sen har DA versionen sk "quick-shift" så ingen omkoppling behövs göras mellan AF/MF.

 

[F.Eliasson]

Har precis köpt en K-5 med ett Tamron 17-50 2,8.
Är mycket nöjd med denna kombination. Känns verkligen gediget.

För mina behov behöver jag komplettera med lite mera räckvidd.
Är dock lite förvirrad över vilket (budget)tele jag ska satsa på.

Jag var ganska säker på att jag skulle köpa Sigmas 70-300 dg os för 3000+, men då tyckte en fotohandlare att jag skulle satsa på Sigmas 70-300 apo istället (som är billigare). Enligt honom är den bättre (och stabilisering har jag ju i huset).

Frågade ytterligare en fotohandlare som rekommenderade Tamrons 70-300mm.

Någon som har / har testat någon av dessa kombinationer eller som kan rekommendera något annat. (Pentax egna 55-300 låter för mycket när den fokuserar).

Någon gång i framtiden ska jag satsa på en 70-200 2,8 från Sigma, men jag vill även ha en lättviktstele...

Jag har haft Pentax DA 50-200, DA 50-200 WR samt DA 55-300´an. Alla tre presterade bra utifrån mina dåvarande behov, 50-200 WR är grymt smidig, 49 mm filergänga, den tidigare hade 52mm. 55-300´an var jag nöjd med optiskt, den är vassare än 50-200 WR. Jag stördes inte av ljudet, har iof DA 16-45 och den låter väl lika gissar jag.

55-300´an såldes till förmån för DA' 50-135/2.8.

 

[chickenphone]

Om det är riktigt budget du är ute efter så har jag ett sigma 55-200 som du kan få för 500kr. snäppet bättre än pentax egna optiskt men är rätt medioker byggkvalite mässigt. Finns tester på photozone fast nikon eller Canon fattning. Annars kan jag rekommendera tamron 70-200 som är väldigt bra dock gör fokuseringen lite väsen av sig. Om du vill ha tyst fokusering så är det nog pentax sdm eller sigmas hsm som gäller.


---
I am here: http://tapatalk.com/map.php?mlx0to

 

[matti]

Tamron 70-200/2,8

Tamron 70-200/2,8...kanske inte så billigt i absoluta termer...men mer prisvärt tele till din K-5:a får du leta efter. Det har en bildkvalla som gör din K-5:a rättvisa...snorskarpt...det har inget av de andra objektiven som nämnts i tråden (förutom möjligen Sigma 70-200:an) Fokuserar snabbt och korrekt på min K-5:a (K-5:an har en duktigt snabb inbyggd fokusmotor). Jag störs inte av fokusljudet, ganska väldämpat för att vara en vanlig mikromotor i huset!

Kolla priset på Tamron 70-200:an på cameranu.nl...ca 5.300 kr nytt!

 

[lindjoakim]

Tack för alla tips. Jag var sugen på tamron 2,8 men i alla tester står det att den har problem med fokusen (utom i dagsljus). I höst kommer jag behöva ett tele att fota/(filma) konståkning (inomhus). K-5:an har ju bra iso så det kanske duger med lite sämre ljusinsläpp...? Har inte riktigt lärt mig kameran ännu men isot verkar ju vara kanonbra om man jämför med den kamera jag hade innan. Just nu lutar det år antingen sigmas 70-300 OS eller Pentax 55-300. Tamrons eller Sigmas 2,8 får nog vänta ett tag... fast jag är ruskigt sugen på en 2,8...

 

[Pippo]

Fast ska du använda gluggen inomhus är det nog nästan ett måste med en 2,8- glugg. Det Tamron 70-200/2,8 jag ägde innan hade inga större svårigheter med fokus inomhus. Visst väsnades den en del, men det lär de andra du funderar på också göra.

 

[VisualD]

Aldrig att jag skulle fota hockey (liknande konståkningsförhållanden) med med Tamron 70-300mm. Ljussvagt, kromatisk aboration och inte skarpt nog. Nej, till hockey behöver jag antingen min Pentax 70/2.4 limited och framför allt mitt Sigma 70-200/2.8.

 

[Leifson]

Jag håller med föregående, eftersom det inte är särskilt bra ljus i en ishall och du dessutom ska försöka fota objekt i rörelse kommer du inte bli nöjd med ett "ljussvagt" objektiv.
Köp en 2.8 glugg, sämre vill du inte ha!

 

[F.Eliasson]

Jag tycker du har en vettig plan. Börja med en enklare zoom som passar din budget, K5 klarar hyfsat höga iso-tal utan störande brus, så 2.8-besattheten kan du ta med en nypa salt.

 

[lindjoakim]

Tack igen för alla svar.

Kommer bevaka begagnatmarknaden efter 2,8r men 2:a handsmarknaden för (moderna) objektiv till pentax är ju inte så stor...
Annars blir det nog en sigma 70-300 os till att börja med.

 

[joakimos]

Jag är själv på väg att köpa ett nytt tele till min K-5 (efter att ha tappat ett i marken). Har varit väldigt nära att beställa ett Tamron 70-200 2.8. Men eftersom jag också vill ha ett objektiv som är smidigt att ha på vandringar blir det nog ändå ett Pentax 55-300. Kanske blir det att komplettera med ett snabbare objektiv längre fram.

 

[VisualD]

Tack igen för alla svar.

Kommer bevaka begagnatmarknaden efter 2,8r men 2:a handsmarknaden för (moderna) objektiv till pentax är ju inte så stor...
Annars blir det nog en sigma 70-300 os till att börja med.

Det dyker upp lite då och då och du får nog garanterat napp om du lägger in köpesannonser t ex här och på de olika internationella pentaxforumen. Lycka till!

Jag är själv på väg att köpa ett nytt tele till min K-5 (efter att ha tappat ett i marken). Har varit väldigt nära att beställa ett Tamron 70-200 2.8. Men eftersom jag också vill ha ett objektiv som är smidigt att ha på vandringar blir det nog ändå ett Pentax 55-300. Kanske blir det att komplettera med ett snabbare objektiv längre fram.

Som du säger beror allt på vad man ska objektivet till. Långa vandringar är det klumpigt med ett 2.8 men i de flesta ishallar är 2.8-4 nästan ett måste. När jag fotar hockey med min K-5 så ligger jag oftast på värdena f2.8-4.5, ISO 3200-12800 och slutartid 1/450-1/800 beroende på vad jag vill ha för bild och omständigheterna. Att fota med en bländare på 4-5.6 är inget jag skulle rekommendera om man inte har optimala förhållanden då Isot ökar snabbt eller slutartiden rasar.

 

[Ryhfeed]

Lättviktstele? Ljudlöst tele? Ljusstarkt tele? Flexibelt tele?

Har precis köpt en K-5 med ett Tamron 17-50 2,8.
Är mycket nöjd med denna kombination. Känns verkligen gediget.

För mina behov behöver jag komplettera med lite mera räckvidd.
Är dock lite förvirrad över vilket (budget)tele jag ska satsa på.

Jag var ganska säker på att jag skulle köpa Sigmas 70-300 dg os för 3000+, men då tyckte en fotohandlare att jag skulle satsa på Sigmas 70-300 apo istället (som är billigare). Enligt honom är den bättre (och stabilisering har jag ju i huset).

Frågade ytterligare en fotohandlare som rekommenderade Tamrons 70-300mm.

Någon som har / har testat någon av dessa kombinationer eller som kan rekommendera något annat. (Pentax egna 55-300 låter för mycket när den fokuserar).

Någon gång i framtiden ska jag satsa på en 70-200 2,8 från Sigma, men jag vill även ha en lättviktstele...

Hej,

Utifrån denna OP och övriga kommentarer du skrivit tycker jag att dina behov är lite motsägelsefulla.
Lite tips som kan göra valet lättare för dig är:

1. Är kostnaden viktigast?
2. Är fokuseringsljudet/ljudlöshet viktigast?
3. Är ljusstyrkan viktigast?
4. Är förstoringsgraden viktigast?
5. Är vikten viktig ;-)?
6. Är det viktigt att ha flexibiliteten hos en zoom?
7. Är bildkvaliten viktigast?
8. Spelar det roll om det är Pentax original eller sk.. tredjepartstillverkare?

Av ovanstående gäller generellt:

Du kan inte både prioritera/kombinera 1 & 3, eller 5 & 3. Här får du välja.
Du har också svårt att prioritera/ kombinera 1 & 7 och 1 & 4. Även här ett val.
Vad det gäller nr 8: Fördelar med Pentax: Objektivkorrigering, distortionskorrigering, kromatisk aberrationkorrigering, vädertätning på vissa objektiv. Fördelar tredjepart: Ibland priset.


Som jag ser det finns det egentligen tre huvudval för dig:

1. 70-200/2,8 alternativt 80-200/2,8. Detta kommer att kosta mellan 4500:- till 20000:- beroende på om du köper nytt eller begagnat. Original eller Tredjepart..

2. 50-200 till 50-300 regionen. Överkomligt i pris men samtidigt en säker grund för missnöje med ljusstyrka. (Och kanske skärpa) Lätta objektiv eftersom plast och konstmaterial väger mindre än glas och metall...

3. Fast tele. Kanske 200/2,8, 300/4, 300/4,5 eller liknande. Pris som 1.

Utifrån det du sagt i dina kommentarer tror jag att du skulle bli mest nöjd med alt 1. Ljusstyrka är svår att kompensera för även om man har en K-5:a.

MVH/Torsten.

Men jag är fortfarande nyfiken på hur mycket tele du egentligen behöver. Ett 300mm är egentligen inte så fantastiskt stor förstoring utomhus, medan det är alldeles för stor brännvidd inomhus, utom i stora idrottshallar.



Du kan kombinera 1 & 5, samt 1 & 6.

 

[lindjoakim]

Efter en hel del funderande så slår jag nog till på en Tamron 70-200 2,8. Autofokusen ska tydligen vara ganska rapp på K-5:an.

 

[Pippo]

Grattis till en bra glugg.

 

[lindjoakim]

Tack. Är faktiskt supernöjd! Snabb är den också. Låter en hel del men det stör mig faktiskt inte.

 

[matti]

Told you so!

Skickat från min HTC Desire S via Tapatalk 2