Budget 15.000, vad har man att välja på?

[Bill Kilgore]

Är inte speciellt duktig i detta område så därför vänder jag mig till er för råd och tips angående mitt köp, jag hade tänkt att använda kameran till nästan allt, dvs fotografera små spindlar till örnar, eller ja kanske inte direkt örnar, men vem vet, kanske har man turen att få fotografera några örnar också, iallafall så var min tanke att bli en frilans-fotograf och fotografera allt fint man hittar i naturen och sedan (ev. dokumentera det), kan kännas som en stor omväxling från att sitta i min tråkiga lägenhet och skriva detta skrik på hjälp till att vandra fritt i Indonesiens djungel helt ensam, iaf så är det min dröm, och ingen kommer att kunna hindra mig, eller jo, det skulle väll vara den där kameran isåfall

Hoppas jag inte tråkade ut någon här, iallafall så är alla råd & tips uppskattade, tack på förhand.

 

[Sven Blomquist]

Mmmmm, enb frilansfotograf måste leverera bra kvalitet och det ställer krav på såväl utrustning som kompetens. Det är inte relistiskt att kunna fotografera allt mellan himmel o jord med en budget på 15 000, tyvärr. Du kanske skulle fokusera på något område och lära dig det och få erfarenhet av hur du vill gå vidare. Köp en instegskamera för 5-7000 kr med ett "sådär" kitobjektiv och spara resten tills du vet vad du saknar och vad som intresserar dig mest.
Ta ett steg i taget - framtiden är låååååång.

Är inte speciellt duktig i detta område så därför vänder jag mig till er för råd och tips angående mitt köp, jag hade tänkt att använda kameran till nästan allt, dvs fotografera små spindlar till örnar, eller ja kanske inte direkt örnar, men vem vet, kanske har man turen att få fotografera några örnar också, iallafall så var min tanke att bli en frilans-fotograf och fotografera allt fint man hittar i naturen och sedan (ev. dokumentera det), kan kännas som en stor omväxling från att sitta i min tråkiga lägenhet och skriva detta skrik på hjälp till att vandra fritt i Indonesiens djungel helt ensam, iaf så är det min dröm, och ingen kommer att kunna hindra mig, eller jo, det skulle väll vara den där kameran isåfall

Hoppas jag inte tråkade ut någon här, iallafall så är alla råd & tips uppskattade, tack på förhand.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

det är långt mellan att fotografera vackra vyer och vattenfall m.m. till att fotografera fåglar, skygga djur och insekter..

fina vyer:
canon 40D eller nikon D80, med ett sigma 18-50 2,8, + ett bra stativ + vandringskängor

fågel:
canon 40D + sigma 150-500 OS (fast här är det nog ganska långt till toppkvalla)
skarpa, ljusstarka telen är väldigt, väldigt kapitalslukande.

insekter:
canon 40D eller nikon D80/D90, sigma 150mm 2,8

blomm-makro
canon 40D eller nikon D80/D90 med ett makroobjektiv runt 50-100mm

 

[Przemek]

Jag skulle rekommendera att du bestämmer dig för ETT område inom vilket du ska fota, t.ex. spindlar och naturdetaljer. Skaffa sedan BRA utrustning för det om du tänker sälja bilder sedan. Att köpa ett "allround"-objektiv för både macro och fåglar funkar inte i längden för du kommer inte kunna ta bilder med kvalitet med det objektivet.

Har du budget på 15.000 kr så är det en instegskamera (system) du ska ha. Märke spelar ingen roll, kläm och känn på olika kameror och välj den som funkar bäst för dig, tänk dock på att nikon och canon har flest objektiv mm att välja på.

Pengarna som blev över lägger du på objektiv.

 

[skorvdalen]

Canon EOS 40D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + EF-S 55-250/4-5,6 IS finns som paket på cyberphoto för 12800 kr på cyberphoto plus en blixt blir ca 15 papp. makro och vidvinkel får komma senare samt dyra men ack så trevliga L telen som t.ex 70-200 4L is eller 400L 5,6.

 

[Bill Kilgore]

Mmmmm, enb frilansfotograf måste leverera bra kvalitet och det ställer krav på såväl utrustning som kompetens. Det är inte relistiskt att kunna fotografera allt mellan himmel o jord med en budget på 15 000, tyvärr. Du kanske skulle fokusera på något område och lära dig det och få erfarenhet av hur du vill gå vidare. Köp en instegskamera för 5-7000 kr med ett "sådär" kitobjektiv och spara resten tills du vet vad du saknar och vad som intresserar dig mest.
Ta ett steg i taget - framtiden är låååååång.

Rätta mig ifall jag har fel, men är inte Digitala System Kameror ungefär som Datorer när det gäller prestanda? Ifall jag köper en riktig super kamera så kommer den att sjunka i pris med 50% om några år?, samma ifall man köper en gammal super-kamera för 50% av motsvarande pris den kostade 2004, är inte den lika bra som en kamera som kostar 50% av en super-kamera i dagens läge?

Om det är sant så tycker jag det är onödigt för visst knäppte man bilder 2004 och dom bilderna är det väll inget fel på?

En annan fråga, vad hände med dom där gamla hederliga kamerorna, dom var väll i bra kvalité? Här är en gammal från filmen Rear Windows som spelades in 1954
http://moviechutzpah.files.wordpress.com/2008/07/rear-window-camera.jpg
Kanske lite väl gammal men jag tänkte mera på 90 talet, då knäpptes det ju även fina bilder...

Edit: Kanske någon kan dirigera mig till några bra forum trådar som har svar på mina frågor.

 

[Sven Blomquist]

Visst, så är det. Nya kamerahus rasar i pris som datorer. Minus 30% när du packar upp den och så vidare. Men, med gluggarna är det inte samma sak och det är de som kostar multum om man vill täcka in ett brett område. Så köp ett begagnat hus och komplettera sedan med de objektiv du tror att du behöver.

Rätta mig ifall jag har fel, men är inte Digitala System Kameror ungefär som Datorer när det gäller prestanda? Ifall jag köper en riktig super kamera så kommer den att sjunka i pris med 50% om några år?, samma ifall man köper en gammal super-kamera för 50% av motsvarande pris den kostade 2004, är inte den lika bra som en kamera som kostar 50% av en super-kamera i dagens läge?

Om det är sant så tycker jag det är onödigt för visst knäppte man bilder 2004 och dom bilderna är det väll inget fel på?

En annan fråga, vad hände med dom där gamla hederliga kamerorna, dom var väll i bra kvalité? Här är en gammal från filmen Rear Windows som spelades in 1954
http://moviechutzpah.files.wordpress.com/2008/07/rear-window-camera.jpg
Kanske lite väl gammal men jag tänkte mera på 90 talet, då knäpptes det ju även fina bilder...

Edit: Kanske någon kan dirigera mig till några bra forum trådar som har svar på mina frågor.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Om det är sant så tycker jag det är onödigt för visst knäppte man bilder 2004 och dom bilderna är det väll inget fel på?

i bra ljus så är nästan alla kameror lika bra (IQ), det är i sämre ljus (högre ISO) som skillnaderna kommer fram... där är i princip alltid den nyare generationen bättre än den äldre...

 

[Per_tissen]

Som tidigare påpekats är det inte kamerahuset som är dyrt i en "proffs"-utrustning. Det är objektiv och annan kringutrustning som gör att det drar iväg. Vad gäller analoga kameror som du nämner är det helt klart så att det går att göra fantastiska kap idag, men inlärningen är mycket lättare med digital utrustning där du samma dag du gör ett misstag kan se det och fundera på vad du skulle gjort annorlunda. Du behöver inte oroa dig över extra kostnader för en extra exponering, det går att ta långa bildserier i sekvens utan att behöva bry sig om att man gör av med 50 kronor i sekunden (film och efterföljande framkallning) osv. Man lär sig helt enkelt att fota mycket snabbare med ett digitalt arbetsflöde.

Mitt råd om du har en starkt begränsad budget (nåja, 15' är trots allt rätt gott om pengar) är att börja med att fundera på om du måste ha nya grejor. Mitt råd skulle nog vara att leta efter ett begagnat hus ett steg upp från "instegsmodellerna", dvs leta efter Canon 30/40D, Nikon D80 osv. Para ihop det med ett normalzoom (typ 18-50, 18-70 eller något liknande) och sen börja använda grejorna. Då kommer du inse vad som saknas, om det är långa teleobjektiv, ljusstyrka, en macroglugg osv. Bara för att du har 15' behöver du kanske inte göra av med alltihop samtidigt.

Poängen med att inte gå på de allra enklaste modellerna av hus är (för mig iaf) känslan när man hanterar utrustningen. Man ska bli lite glad varje gång man tar upp kameran. Skillnaden är lite som att köpa en cykel för 2000 på Jula eller 7000 hos en cykelhandlare, i båda fallen får du en cykel som tar dig fram, men den ena kommer inte kännas lika rolig att åka på (dessutom rasar den sönder efter ett år, men det är en annan fråga). Man får lika mkt lull-lull i båda fallen (eller troligen mer hos Jula) men byggkvaliteten kommer skilja högst avsevärt. I fallet med kamerorna kommer du dock till skillnad från cyklarna att få en lika "bra" kamera för mindre pengar, den håller troligen nästan lika bra och levererar mer eller mindre identiska bilder (men så är prisskillnaden mindre också).

Så för att sammanfatta ett långt och pladdrigt inlägg: Köp en begagnad systemkamera ett steg över instegsmodellerna och en normalzoom, spara resten av pengarna tills du känner ett behov av något mer.

 

[Bill Kilgore]

Tack för alla svar!

 

[ErlandH]

Som tidigare påpekats är det inte kamerahuset som är dyrt i en "proffs"-utrustning.

Nja, jag tycker nog att 40000-80000 kr är ganska dyrt. Speciellt som man bör ha minst två, helst tre.