Brusprestanda 50d/5dmkII

[joogoo]

Hej !

Det pratas mycket om att 50d har problem med brus vid höga iso, men hur är det vid Iso 100 och långa slutartider ?

Har idag en 400d och skall byta upp mig till en 50d eller 5dmkII. Fotar nästan enbart på iso 100, men i många fall i dåligt ljus vilket ger brus i skuggpartier i bilderna. Är även detta bruset värre i 50d än i tex. 40d ?

Tror själv att 5dmkII är bäst i detta fall men frågan är om det är värt 12000kr extra.

Tacksam för råd.

MvH/ Jonas Göthlin

 

[Ellery Sneed]

Jag har en 50D, vid ISO 800 i skuggpartier taget med RAW och sedan behandlat i DPP blir bilderna silkeslena... 50D har inte dåliga brusegenskaper.
Det är något som går som en farsot i fotokretsar. Jag har testat tillräckligt länge nu och den riktigt bra.

Du behöver inte alls oroa dej vid foto ISO 100 och långa slutartider.

Kör hårt!

 

[joogoo]

Tack Glenn, det låter ju betryggande.

 

[ekcim]

har inte haft 50d så länge ännu men kan inte mer än tala gott om den.

 

[Cojo]

Hej !

Det pratas mycket om att 50d har problem med brus vid höga iso, men hur är det vid Iso 100 och långa slutartider ?

Har idag en 400d och skall byta upp mig till en 50d eller 5dmkII. Fotar nästan enbart på iso 100, men i många fall i dåligt ljus vilket ger brus i skuggpartier i bilderna. Är även detta bruset värre i 50d än i tex. 40d ?

Tror själv att 5dmkII är bäst i detta fall men frågan är om det är värt 12000kr extra.

Tacksam för råd.

MvH/ Jonas Göthlin

Hej Jonas.

Jag har själv bytt från 400D till 5DmkII och gjort en del tester mellan de två kamerorna vid iso100. Jag är mycket nöjd med bildkvalitén på nya 5DmkII än så länge. Men om du aldrig skall visa bilderna större än skärmstorlek eller skriva ut större än A4 så är det svårt att se någon skillnad mellan kamerorna. Du kan läsa mer på min blogg om du vill.

http://naturfotografering.blogspot.com

Mvh

Conny

 

[froderberg]

Tack Glenn, det låter ju betryggande.

Tyvärr får vissa kameror oförtjänt dåligt rykte. Eos 50D är bland de bästa kamerorna idag och riktigt trevlig. Canon har fixat till några småsaker som man kunde anmärka på hos 40D.

Den enda kritiken mot 50D är att brusegenskaperna vid extremt höra iso inte är i klass med Eos 40D. Men med Canon DPP kan man ta bort det färgbrus som upplevs som störande.

Visst kan man säga att det vore bättre om Canon satsat på en 12 megapixelsensor istället, men Eos 50D är ändå en mycket bra kamera.

Eos 40D är dock mer prisvärd för många. Men kör man låga ISO ger Eos 50D lika lågt (obefintligt) brus och högre detaljåtergivning än 40D.

 

[joogoo]

Hej Jonas.

Jag har själv bytt från 400D till 5DmkII och gjort en del tester mellan de två kamerorna vid iso100. Jag är mycket nöjd med bildkvalitén på nya 5DmkII än så länge. Men om du aldrig skall visa bilderna större än skärmstorlek eller skriva ut större än A4 så är det svårt att se någon skillnad mellan kamerorna. Du kan läsa mer på min blogg om du vill.

http://naturfotografering.blogspot.com

Mvh

Conny

Tack, Conny. Verkligen användbar läsning, Större än A4 skall det bli, uppemot A1 hade jag tänkt. Jag tror mer och mer på 5dmkII.

 

[joogoo]

Tyvärr får vissa kameror oförtjänt dåligt rykte. Eos 50D är bland de bästa kamerorna idag och riktigt trevlig. Canon har fixat till några småsaker som man kunde anmärka på hos 40D.

Den enda kritiken mot 50D är att brusegenskaperna vid extremt höra iso inte är i klass med Eos 40D. Men med Canon DPP kan man ta bort det färgbrus som upplevs som störande.

Visst kan man säga att det vore bättre om Canon satsat på en 12 megapixelsensor istället, men Eos 50D är ändå en mycket bra kamera.

Eos 40D är dock mer prisvärd för många. Men kör man låga ISO ger Eos 50D lika lågt (obefintligt) brus och högre detaljåtergivning än 40D.

Tack Magnus.

40d är ingen alternativ. Har idag en 400d och skall jag uppdatera får det vara ett par steg upp. Behöver också högre upplösning på bilderna eftersom jag gör rätt stora utskrifter. Är egentligen mest sugen på 5dmkII, men så var det ju priset )-;. Om 50d levererar lika brusfria bilder som 5dmkII (fast 15 istället för 21Mpix ) så skulle jag kunna klara mig med en 50d, men om skillnaden i brusighet är stor så måste jag nog överväga 5dmkII.

 

[froderberg]

Om 50d levererar lika brusfria bilder som 5dmkII (fast 15 istället för 21Mpix ) så skulle jag kunna klara mig med en 50d, men om skillnaden i brusighet är stor så måste jag nog överväga 5dmkII.

Du kan kanske se små skillnader vid ISO 800 vid direkt jämförelse och från ISO 1600 blir det tydligare.

 

[Patlin]

Hur stor påverkan har optiken? Jag har en 400D också och ett tamron 17-50 2.8 kommer jag märka någong skillnad på optiken om jag uppgraderar till 50D eller 5DmarkII?

För isf är även det en faktor, Ett nytt L objektiv kanske 17-35 2.8 kostar ju endå 15k

 

[RG]

Den kommer inte passa.

 

[froderberg]

Hur stor påverkan har optiken? Jag har en 400D också och ett tamron 17-50 2.8 kommer jag märka någong skillnad på optiken om jag uppgraderar till 50D eller 5DmarkII?

Tamrons 17-50/2,8 funkar inte till Eos 5D mark II. Det tecknar bara ut mindre sensorer. Du kommer att få en rund bild med svarta kanter på 5D med 17-50:an

För isf är även det en faktor, Ett nytt L objektiv kanske 17-35 2.8 kostar ju endå 15k

Visst måste man tänka över objektivvalet om man går över till småbild från APS-C. Men det behöver inte bli dyrt. Finns många fina och relativt billiga fasta objektiv som passar 5D.

Normalzoomen 24-105/4L IS som säljs i paket med 5D mark II är skarp och bra, dock är distortionen rätt kraftig.

 

[StaffanW]

Hur stor påverkan har optiken? Jag har en 400D också och ett tamron 17-50 2.8 kommer jag märka någong skillnad på optiken om jag uppgraderar till 50D eller 5DmarkII?

För isf är även det en faktor, Ett nytt L objektiv kanske 17-35 2.8 kostar ju endå 15k

Fast vill du ha samma bildvinkel (lätt vidvinkel till lätt tele) som du idag har med din kombination 400D + 17-50/2.8 är det inte ett 17-35/2.8 du ska ha, utan ett 28-80mm.

Behöver inte vara så dyrt om du inte behöver få kortare skärpedjup än din nuvarande kombination. Tex 28-105/3,5-4,5 för 3200:- som ska ha hög kvalité.
Fast du förlorar fördelen med lägre brus pga mindre bländaröppning.

För att få kortare skärpedjup än din nuvazrande kombination och utnyttja 5DMKII:s låga brus och höga upplösning är det naturligtvis närmast att rekommendera 24-70/2.8L men då kostar det naturligtvis en rejäl slant.

Alternativet är fasta objektiv som inte behöver kosta skjortan (28/1.8, 28/2, 50/1.8, 85/1.8, 100/2 mfl) och som både har skärpan och ljusstyrkan.

 

[froderberg]

Tamron 28-75/2,8 ska vara rätt bra och prisvärt om man vill ha 2,8 på en normalzoom till en småbildskamera.

 

[StaffanW]

Tamron 28-75/2,8 ska vara rätt bra och prisvärt om man vill ha 2,8 på en normalzoom till en småbildskamera.

Visst ja, den glömde jag. Ett riktigt bra objektiv vad gäller glaset.
Har gjort en jämförande test mot 28-70/2.8L (föregångaren till 24-70/2.8L och som ska vara lika skarp) och fann att Tamron faktiskt var i samma klass som Canons egna L-optik.

Här helt ovetenskapliga jämförelser i 28mm läget med 12 andra objektiv:
http://www.yrkesfoto.se/Shop/Application/pgOwnPageItem.php?iId=17

 

[Lost_One]

det här är en ganska intressant sida att jämföra kamerors sensorer på.

http://www.dxomark.com/