Brusjämförelse K20D D300

[interpix]

Var förbi fotoaffären och kände på den fina D300:an. Passade på att ta ett par jämförande högisobilder med K20.

Båda plåtade på ISO 1600 1/250 s och f 4.5. Konverterade i rawtherapee utan vare sig skärpning eller brusreducering.



Hela bilden

 

[interpix]

crop k20d

 

[interpix]

crop d300. Väldigt lika brusbild här. Dock blev Pentaxbilden ca ett halvt steg mer exponerad med samma inställningar. Känsligheten är därför minskad så att histogrammen överensstämmer.

 

[interpix]

ett annat men lika ordamatiskt utsnitt, k20d.

 

[interpix]

och så histogrammen efter kompensering d300

 

[interpix]

k20d.

Edit har skruvat ner känsligheten aningen mycket ser jag..

 

[interpix]

och sist motsvarande utsnitt d300

 

[Makten]

Det ser väldigt likvärdigt ut. Pentaxbilderna har rätt mycket högre kontrast, eller om det är sämre dynamiskt omfång? Alltså svartare skuggor men också bättre lokal konstast (skärpa). Det kan kanske bero på objektivet eller uppräkningsprogrammets olika tolkning av filerna.

 

[interpix]

Skärpan är minst lika bra med d300:an men det ser man bättre i andra delar av bilden.Det stämmer att kontrasten är högre och väl hög i k20D, skall testa om det gör någon skillnad i PEF/DNG och olika uppräknare. Filerna från K10D belv helt olika i DNG och ACR jämfört med PEF i Photolab.

 

[Makten]

Prova att dra upp skuggorna rejält vid samma ISO så får vi se om det är någon skillnad i "botten" så att säga. Om inte så är det nog bara att kontrastkurvan som läggs på är lite olika.

Tillägg: Det vore väl helt naturligt om D300 har ett litet uns bättre DR eftersom den har större pixlar.

 

[interpix]

Det går att backa in lite mer info i skuggorna men inte allt. Bilden är plåtad utan "expanded dynamic range" vilket nog inte är att rekommendra om man är rädd om skuggorna. Visst kan D300 ha bättre dr men i pixelstorlek skiljer bara 10% så där är nog andra faktorer av större betydelse.