Brusiga bilder

[Rölin]

Hej allihopa!

Så här på årets mörkaste dag for jag och en kompis ut och fotade solnedgången. Då jag kom hem och kollade på bilderna så blev jag smått besviken. Bilderna blev alldeles brusiga och inte alls så skarpa som jag hade hoppats på.

Detta lilla problem med den perfekta skärpan är något som har varit genomgående på flera av mina bilder som jag tagit med min nya kamera.

Jag har aldrig trott att det varit ett hårdvaurproblem utan snarare min bristande teknik och erfarenhet (tämligen ny på fotografifonten)

Titta gärna på bilderna som jag länkar till och hjälp mig ta reda på var felet ligger.
www.bhg.se/magnus
under fliken fotosidan

Jag använde ett ministativ då jag tog bilderna


Mvh Magnus

 

[mange78]

Rölin skrev:
Hej allihopa!

Så här på årets mörkaste dag for jag och en kompis ut och fotade solnedgången. Då jag kom hem och kollade på bilderna så blev jag smått besviken. Bilderna blev alldeles brusiga och inte alls så skarpa som jag hade hoppats på.

Detta lilla problem med den perfekta skärpan är något som har varit genomgående på flera av mina bilder som jag tagit med min nya kamera.

Jag har aldrig trott att det varit ett hårdvaurproblem utan snarare min bristande teknik och erfarenhet (tämligen ny på fotografifonten)

Titta gärna på bilderna som jag länkar till och hjälp mig ta reda på var felet ligger.
www.bhg.se/magnus
under fliken fotosidan

Jag använde ett ministativ då jag tog bilderna


Mvh Magnus

Till att börja med har du nog inte haft brusreduceringen vid långa slutartider påslagen. Kolla kamerans manual.

Sen ser det ju inte ut att varit nåt vidare stabilt stativ heller. Använde du manuell låsning av spegeln? Återigen manualen..

Hittade ingen exif-info i filen, vilka inställningar hade du? Slutartid, bländarvärde, JPG eller Raw etc?

 

[sarnor]

För att få den perfekta skärpan kan du inte blända ned så mycket som du har gjort, bästa skärpa får man vid bländare 8-11. Vid mindre bländare uppstår ett fenomen som kallas för diffraktion, om detta kan läsa mer på:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm#

Bruset är svårare att bedömma, är bilderna tagna direkt ur kameran eller har du bearbetat dem på något sätt i efterhand?

/Daniel

 

[Rölin]

Tack för svaren.

för att göra allt tydligare så kan jag säga följande.

- stativet är inte det bästa.
- info om bilderna står på min hemsida, under bildinfo
- det där om diffraktion låter intressant, får läsa på om det imorgon, är trött för tillfället.
- brusreducering har jag inte stött på i manualen så vitt jag vet, ska ta mig en titt i den nu som kvällsläsning. jag har en EOS 350D
- bilderna är lätt bearbetade i lightroom beta, och lite klipp och klista i PS.


Tror ni jag borde vara orolig över om det är något fel på kameran eftersom jag upplever att fått liknande resultat tidigare, eller rör det sig om en teknik eller material (stativ) fråga?


Mvh Magnus

God jul allihopa

 

[Rölin]

Glömde en grej,

Det här med låsning av spegeln, hur stor skillnad gör det?
Hittar inte manualen just nu och orkar inte vända uppochner på lägenheten, så jag tar gärna en kort introduktion här, lär mig bättre från någon annan än via manualen.


God natt

 

[pallep]

Rölin skrev:
Det här med låsning av spegeln, hur stor skillnad gör det?

Sä här fritt ur mitt huvud så kan jag tänka mig att spegeluppfällning gör sig bäst på exponeringar från 1/200-5 sekunder, denna teorin grundar jag på att vid kortare tider hinner nog inte vibrationerna från spegeln påverka något och vid längre tider så är vibrationsdelen av den totala slutartiden så liten att delen av "suddig" exponering blir en droppe i havet.



Och innan någon hoppar på mig, det blir givetvis inte sämre med med spegeluppfällning, så det skadar inte att göra det. Frågan är bara hur mycket det lönar sig.

Någon vänlig själ kanske till och med har gjort ett test?

 

[Poteta]

Bara en tanke som slog mig, du använder väl självutlösaren?

 

[mange78]

pallep skrev:
Och innan någon hoppar på mig, det blir givetvis inte sämre med med spegeluppfällning, så det skadar inte att göra det. Frågan är bara hur mycket det lönar sig.

Någon vänlig själ kanske till och med har gjort ett test?

Det blir ganska stor skillnad vid tider runt 1/30 - 2s. Gjorde ett test på det förut, men har nog deletat dom bilderna tyvärr. Se beror det nog lite på kameran också hur mycket vibrationer spegeln ger.

I det här fallet tycker jag det ser ut att vara en kombination av faktorer. Brusreduceringen i kameran kan man nog utesluta då tiderna väl låg på 1/25.

Här är dom faktorer ja tror på:

- Taskigt stativ.
- Ingen fjärrutlösare/självutlösare.
- Ingen spegellåsning.
- Uppljusad exponering i Lightroom, därav det påtagliga bruset.

Rätta mig om jag har fel ;-)...

 

[Sushan]

Fina bilder - gillade särskilt den första utan "titel"! )

Jag kör nästan alltid med ISO 100-200 på min 350D oavsett tidpunkt på dagen och på kvällen/natten kör jag alltid med ISO 100 och längre tider och då krävs det att man använder stativ och fjärrutlösare. Tider kan ju variera alltifrån 10 sekunder och längre beroende på årstid och önskad effekt på vatten eller ljuskälla etc. Bländarval beror ju också på vilken effekt man vill ha på en eventuell ljuskälla eller vatten.

 

[Snabelvarg]

Hej Magnus.

Här får du lite råd.

Ett riktigt stabilt stativ.
Kör med självutlösare.
Iso 100 eller lägre
bländare 5,6, det är lätt att lura sig själv och köra ett väldigt lågt bländare värde och köpa på sig en massa brus.
Kamerans brusredisering böhöver du bara om du exp över 10 min.
Prova dig fram och lägg skärpan på rätt ställe.

Lycka till Ola....

 

[mange78]

Snabelvarg skrev:
Hej Magnus.

Här får du lite råd.

Ett riktigt stabilt stativ.
Kör med självutlösare.
Iso 100 eller lägre
bländare 5,6, det är lätt att lura sig själv och köra ett väldigt lågt bländare värde och köpa på sig en massa brus.
Kamerans brusredisering böhöver du bara om du exp över 10 min.
Prova dig fram och lägg skärpan på rätt ställe.

Lycka till Ola....

Det här skulle jag vilja komplettera lite.

För det första menar du väl att det är lätt att lura sig själv och välja ett för HÖGT bländarvärde. För det andra är ju bländarvärdet beroende av vilken brännvidd du har. Om du kör vidvinkel klarar man sig ofta med 5,6 vid landskapsbilder, men det är inte det mest optimala bara för det. Vissa vidvinkelobjektiv presterar bäst vid f8.

Om du har ex. 50mm brännvidd eller längre kan det bli snålt med skärpedjupet vid 5,6. Vill du då har så långt skärpedjup som möjligt måste du gå ner på mindre bländaröppningar, typ f8-11. Högre än det bör man undvika för diffrationens skull.

Mvh Magnus

PS: På vilket sätt ger olika bländarvärden olika mycket brus?

 

[Snabelvarg]

Ju mindre bländar öppning ju mer brus.
Välj så lågt iso du kan & och släpp in lagom mycket ljus.
Är det inte riktigt mörkt ute då kan man välja typ bländare 9-14 eller något sådant, lite beroende på optiken.
Men ska jag fota på natten då väljer jag 5,6.
Då exponerar jag kanske i 10-15 min och har då självklart inga problem med skärpedjupet.

 

[Rölin]

Tack för svaren allihopa.
Svaren verkar alla rimliga men jag har en fråga om spegeluppfällningen. Jag har läst igenom manualen och är med på hur man gör det, Men hur mycket skillnad gör en spegeluppfällningen i bildkvalitet?



Bilderna är tagna med ett sigma 17-70 objektiv.inställt på 17 mm..

 

[mange78]

Snabelvarg skrev:
Ju mindre bländar öppning ju mer brus.
Välj så lågt iso du kan & och släpp in lagom mycket ljus.
Är det inte riktigt mörkt ute då kan man välja typ bländare 9-14 eller något sådant, lite beroende på optiken.
Men ska jag fota på natten då väljer jag 5,6.
Då exponerar jag kanske i 10-15 min och har då självklart inga problem med skärpedjupet.

Förstår inte riktigt vad du menar? Varför skulle en mindre bländaröppning ge mer brus, det har jag aldrig hört. Hur menar du mer exakt att dom fenomenen hänger ihop?

Varför just 5,6 på natten? Skärpedjupet har väl inget att göra med hur ljust det är ute?

 

[Sushan]

mange78 skrev:
Förstår inte riktigt vad du menar? Varför skulle en mindre bländaröppning ge mer brus, det har jag aldrig hört. Hur menar du mer exakt att dom fenomenen hänger ihop?

Varför just 5,6 på natten? Skärpedjupet har väl inget att göra med hur ljust det är ute?

Citat från http://nezzo.se/na.asp?id1=80&id2=3007

Bild 2.4 Här har jag tagit av ett av mina filmobjektiv och satt det på ett lågt bländartal. Bländaröppningen blir därmed stor. Den största möjliga öppningen släpper in maximalt med ljus.

Bild 2.5 Här har jag tagit av ett av mina filmobjektiv och satt det på ett högt bländartal. Bländaröppningen blir därmed liten, så att den inte släpper in så mycket ljus till kamerans ljuskänsliga delar.

Bild 2.8 Här är Annemette med i ett experiment för att se hur lite ljus en videokamera klarar sig med. När ljusmängden blir för låg använder kameran elektronisk förstärkning för att skapa bilderna. Tyvärr ger detta brus, som visar sig som "snö" på bilden.

 

[mange78]

Sans skrev:
Citat från http://nezzo.se/na.asp?id1=80&id2=3007

Bild 2.4 Här har jag tagit av ett av mina filmobjektiv och satt det på ett lågt bländartal. Bländaröppningen blir därmed stor. Den största möjliga öppningen släpper in maximalt med ljus.

Bild 2.5 Här har jag tagit av ett av mina filmobjektiv och satt det på ett högt bländartal. Bländaröppningen blir därmed liten, så att den inte släpper in så mycket ljus till kamerans ljuskänsliga delar.

Bild 2.8 Här är Annemette med i ett experiment för att se hur lite ljus en videokamera klarar sig med. När ljusmängden blir för låg använder kameran elektronisk förstärkning för att skapa bilderna. Tyvärr ger detta brus, som visar sig som "snö" på bilden.

Men du kan väl inte jämföra med en filmkamera?

Ju mindre bländaröppning detso längre tid behöver du. Detta ger ju samma mängd ljus till sensorn som om du använder en större bländaröppning och kortare tid. Vad är skillnaden? Nu pratar jag allstå om tider som inte handlar om brus som skapas på grund av att sensorn blir överhettad vid exp.tider på 10 min eller mer.