Brus...

[janc]

dumbo skrev:
....

Gissa vilken som är vilken!

http://dumbo.mine.nu/bilder/nwvsni.jpg

Omöjligt - min känsla är att den högra är mindre filtrerad och har nivån för vad som är brus något lägre satt, alt. har det alternativet haft skärpeoptionen aktiverad. Men jag erkänner oförbehållsamt att det blir gissningar för min del.

Misstänker att profileringen och inställningarna har (betydligt) större påverkan än vilket av alternativen man använder.

Vill du verkligen göra ett test mellan de här alternativen rekommendrar jag absolut att du tankar hem en aktuell version av bägge. Förutom ändringar i profileringen har senare versioner av Neatimage har ett läge där det visas ett betydligt enklare gränssnitt än tidigare (fem "skjutreglage" och två checkboxar istället femton respektive sju.

 

[dumbo]

Jag har ställt in så att bruset som jag kan se blivit på ungefär samma nivå efter reduceringen på de båda. Detta gjorde jag genom att i Neat Image dra i reglaget för hur hårt den ska brusreducera. Ingen av dem är upp skärpt varesig före, i eller efter filtreringen.

Jag tycker mig ana att du tycker att det finns mer detaljer kvar i den högra bilden iaf.

Men visst, jag ska tanka ner demon av aktuell version av Neat Image och testa.

 

[dumbo]

Så, nu har jag gjort en version med Neat Image i senaste gratisversion åxå. Autoprofile och alla inställningar på standard. Ingen uppskärpning.
Det tog betydligt kortare tid på sig än "min" version av Neat Image, men fortfarande något längre än Noiseware. ca 10s för Noiseware, 20s för nya Neat Image och ca 60s med min gamla version.

http://dumbo.mine.nu/bilder/ni4.jpg

 

[janc]

dumbo skrev:
...

Jag tycker mig ana att du tycker att det finns mer detaljer kvar i den högra bilden iaf.

..

Exakt!

 

[dumbo]

Om du jämför med den nya versionen av Neat Image och Auto Profile då?

 

[janc]

Nu har jag väldigt svårt att se någon skillnad mellan bilderna - gör du?

 

[dumbo]

Ja, jag ser skillnad.

Jag tycker, om jag ska kommentera dem i tur och ordning, att:

Den första bilden har minst detaljer kvar. Den andra bilden är den som är bäst. Den sista ligger någonstans mitt emellan. Nästan lika bra detaljåtergivning som nummer två, men lite mer lågfrekvent brus kvar än de andra två.

 

[janc]

Jag får ta och titta ordentligt en gång till...