Brus...

[jonwam]

Har just testat ett nytt brusreduceringsprogram, och det verkar riktigt bra. Programmet heter Noiceware och finns i freeware här: http://www.imagenomic.com/index.asp

Här är orginalbilden, ISO1600 med en 10D + 20-36 2.8L och följande inställningar:

File Name
135_3539.JPG
Camera Model Name
Canon EOS 10D
Shooting Date/Time
2004-09-19 11:42:35
Shooting Mode
Program AE
Tv( Shutter Speed )
1/90
Av( Aperture Value )
4.0
Metering Mode
Evaluative
Exposure Compensation
-1
ISO Speed
1600
Lens
20.0 - 35.0mm
Focal Length
35.0mm
Image Size
2048x3072
Image Quality
Fine
Flash
Off
White Balance
Auto
AF Mode
One-Shot AF
Parameters
Contrast Normal
Sharpness +1
Color saturation +1
Color tone Normal
Color Space
sRGB
File Size
3202KB

 

[jonwam]

Neat Image i gratisversionen med 10D standardprofil från deras webbplats:

 

[jonwam]

Noiceware med automatiska inställningar:

 

[Walle]

Det verkar lovande! Jag laddade precis ner en demo av pro-versionen, och jag är djupt imponerad! Klart vassare än NI (som jag aldrig riktigt gillade).

 

[dumbo]

Jag vet inte om det är mina ögon som lurar mig, men jag tycker att den bild som är behandlad med noiseware är kallare i tonen.

 

[Walle]

Det beror nog på det röda bruset i de andra bilderna.

 

[Liax]

Kanonbra, tack för tipset! Precis vad jag behövde i denna stund dessutom. Ibland funkar slumpen till ens fördel!

/Joakim

 

[dumbo]

Man kanske ska inflika att Neat Image kan prestera bättre än båda bilderna ovan om man kan hitta en yta utan detaljer i bilden och analysera. Iaf i den lite äldre version som jag kör och jag tror inte att det blivit sämre med tiden.
Jag har aldrig utvärderat hur det blir med färdiga profiler, men för optimalt resultat bör man nog använda en som är gjord med den aktuella kameran.

Men det är bra att det finns alternativ. Jag kollade in Noiseware för ett tag sedan men gillade det inte riktigt. Men det har väl kommit några versioner sedan dess så man kan ju kolla in det igen.

 

[jonwam]

Desto mer imponerande av noiceware då eftersom jag kört med standardinställningar och inte justerat den på något sätt för varken kameran eller den specifika bilden...

 

[dumbo]

Fast man ser ju att noiseware har tagit bort detaljer som finns kvar i neatimageversionen.

 

[Helgesson]

Har inte testat..men det man kan se av provbilderna du skickade, verkar det mycket lovande...Skitbra tips!!

 

[Helgesson]

dumbo skrev:
Fast man ser ju att noiseware har tagit bort detaljer som finns kvar i neatimageversionen.

Vilka detaljer då...?

 

[dumbo]

Jag bara utgår från att det finns någon form av struktur i huden, som jag åxå tycker mig se i den övre versionen, men som inte finns i den undre. Den är mer utslätad och lite "plastig".
Men det är vad jag tycker.

 

[janc]

Bra att det dyker upp alternativ men jag har en känsla av att just den här jämförelsen riskerar bli lite av "äpplen och päron" och i värsta fall inte helt rättvisande

Eftersom Noiceware så långt jag kunde se inte använder färdiga profiler bör du när du jämför den med Neatimage använda Auto profile i Neatimage d.v.s. att programet analyserar den aktuella bilden.

Profilerna på http://www.neatimage.com/profiles.html är upplagda av privatpersoner och förutom att de är gjorda med en annan kamera än den du använder går det inte att veta något om hur noggranna de varit eller vilken uppfattning de har om vad som är korrekt reducering. Jag har testat olika "profilpaket" med väldigt varierande resultat därifrån innan jag hittade ett som jag tyckte gav ett resultat jag tyckte var OK.

 

[jonwam]

Får ta en omgång till med Neat Image. Men en annan skillnad är hastigheten. Upplevde Noiceware som betydligt snabbare. Och som sagt var alltid kul med alternativ....

 

[dumbo]

Jag var tvungen att själv göra en liten test mellan min gamla version av neat image (de nyare är säkerligen bättre) och noiseware.
Båda två programmen kan säkert ställas in för att prestera bättre. Jag hade så mycket som möjligt på standardinställningarna. Jag justerade så att kvarvarande brus vad ungefär lika mycket i båda programmen.

Jag tycker klart att man ser en tydlig skillnad. (Jag har dock inte skrivit ut och jämfört hur stor skillnad det blir i praktiken.

Sägas ska väl att neat image tog betydligt längre tid på sig (nyare versioner ska vara snabbare dock).

Gissa vilken som är vilken!

http://dumbo.mine.nu/bilder/nwvsni.jpg

 

[janc]

Uppgraderade till Paint Shop Pro 9.0 och där hade man lagt in en betydligt utökad funktion för brusreducering med analys av upp till 10 konfigurerbara delområden i bilden (default tre, ett i respektive skugga, mellanton och högdager.

Mina tester som består av ett par bilder och givetvis inte är uttömmande indikerade dock att Jasc har en bit att gå innan man är i klass med Neatimage. Men kanske kan det vara en trend som innebär att vi om ett tag har avancerad brucredusering motsvarade det vi betakar en hel del för "på köpet" när vi köper bildredgeringsprogram

 

[janc]

dumbo skrev:
...[klipp]...
Sägas ska väl att neat image tog betydligt längre tid på sig (nyare versioner ska vara snabbare dock).

Gissa vilken som är vilken!

http://dumbo.mine.nu/bilder/nwvsni.jpg

...[klipp]...

Tyvärr fungerar inte länken :-(

Det stämmer att senare versioner av Neatimage är betydligt snabbare än tidigare. Tror över huvud taget inte funktionen jag föreslog finns om du har en gammal version?

 

[dumbo]

Nu ska den funka. Den hade hamnat på fel ställe.

Om det finns någon "helt-auto-funktion" i nyare så finns det inte i den jag har nej.

 

[janc]

Har du funktionen finns den här: