Brus, vitbalansering frågor

[raskolnikov]

Hej. Jag plåtade konsert inomhus med skum belysning. strålkastarljus ovanifrån så att frontsångerskan fick hårt ljus i ansiktet men svagt på resten av kroppen, sedan lila bakgrundsljus. Jag var tvungen att gå upp på iso 1600 f 2.0 för att få ngt skarpa bilder 1/80. Vitbalanserade aldrig för att jag plåtade i Raw och tänkte att det kan jag fixa när jag kommer hem + att det verkade som om ljuset skiftade. Nu är min fråga: Var detta en miss? Jag har testat alla möjliga kombinationer av tint och kelvingrader, bästa resultat var 1800 och +10 tint. Men inte bra. Men det stora problemet var att i luften som inte var helt mörk bröt ett grymt påtagligt blått/lila brus fram. Försvann för att bli svart när bakgrunden var rätt exponerad men då var marit bergman själv mörk som ett troll. Jag trodde jag kunde plåta men resultatet blev riktigt kasst om jag får säga det själv. Sedan satte det svaga ljuset ner prestandan rejält på AF i min ist*ds, riktigt trist då man tryckte av några kanonskott kompositionsmässigt men väl hemma så ser man att den är oskarp och brusig som jag vet inte vad. Var kommer bruset ifrån? Blir nog inte sådär påtagligt i en jämnare belyst miljö.
Nu är det försent att göra ngt åt men jag vill veta om situationen kan ändras till nästa gång ifall jag vitbalanserar på plats istället... Går det att vitbalansera när man plåtar i färgat ljus eller ska man bara skita i det och låta artisterna bli lila blå och gröna???

 

[stefohl]

raskolnikov skrev:

Nu är det försent att göra ngt åt men jag vill veta om situationen kan ändras till nästa gång ifall jag vitbalanserar på plats istället...

Det blir ingen skillnad om du balanserar under fotograferingen eller i efterhand. Problemet är ofta att en eller två av färgkanalerna är så underexponerade att bruset blir starkt.

Stefan

 

[raskolnikov]

hur undviker man då att en eller två av färgkanalerna underexponeras?

 

[mange78]

raskolnikov skrev:
hur undviker man då att en eller två av färgkanalerna underexponeras?

Kolla histogrammet och exponera så att alla kanaler ligger aningen till höger. Mycket bättre/lättare att justera ner till rätt nivå i raw programmet efteråt än att justera uppåt. Det är så man håller bruset nere.

I ditt fall hade du förmodligen behövt längre tider, större bländaröppning eller högre ISO-tal. Du behövde mer ljus helt enkelt.

Men har du testat att justera för färgbrus i rawkonverteraren? Det borde ju kunna ge ett ganska bra resultat. Eller kanske konvertera till svart-vitt? Svårt att säga nåt mer utan bildex.

Mvh Mange

 

[MattiasL]

Då passar jag på att ställa en fråga som jag funderat på i anslutning till detta.
Om jag förstått saken rätt, så bör man slippa en del brus genom att sätta kalltonsfilter på objektivet när det rör sig om väldigt varmt ljus, istället för att bara vitbalansera elektroniskt. Om man nu bortser från att man förlorar ljus och kanske måste höja känsligheten. Jag tänker att man borde utnyttja alla kanaler bättre då, istället för att en kanal tar hand om det mesta av ljuset och två får pressa upp det lilla de fått till max. Eller?

 

[mange78]

MattiasL skrev:
Då passar jag på att ställa en fråga som jag funderat på i anslutning till detta.
Om jag förstått saken rätt, så bör man slippa en del brus genom att sätta kalltonsfilter på objektivet när det rör sig om väldigt varmt ljus, istället för att bara vitbalansera elektroniskt. Om man nu bortser från att man förlorar ljus och kanske måste höja känsligheten. Jag tänker att man borde utnyttja alla kanaler bättre då, istället för att en kanal tar hand om det mesta av ljuset och två får pressa upp det lilla de fått till max. Eller?

Men samtidigt kan du styra ganska mycket genom att pressa exponeringen så långt till höger som möjligt. Resultatet av ett filter blir ju som sagt att du måste öka exponeringen för att kompensera för filtret. Då kan du ju lika gärna öka exponeringen och "överexponera" nån kanal för att få upp de andra till rätt nivå. Sen kan du i efterbehandlingen justera ner överexponeringen ganska mycket om du fotat i raw. Jag har lyckats rädda högdagrar som sett ganska körda ut vid en första anblick. Min erfarenhet är att 2-3 stegs överexponering inte är några problem om man fotar i raw. Däremot klarar man inte mycket underexponering innan bruset förstärks avsevärt.

 

[raskolnikov]

även i detta fallet då ett högerpress hade lett till utfrätt ansikte på artisten???

 

[mange78]

raskolnikov skrev:
även i detta fallet då ett högerpress hade lett till utfrätt ansikte på artisten???

Omöjligt att uttala sig om utan att se bildex. Skiljer sig givetvis från situation till situation, hur ljuset faller, hårdhet i ljuset mm. Vet inte hur du mätt ljuset heller? En spotmätning i ansiktet, vilket är ganska vanligt vid just konsertfoto, kan ganska lätt leda till att andra kanaler underexponeras onödigt mycket.

 

[macrobild]

Problematiken med samtidigt få utfrätta högdagrar = för riklig exponering=högerexponerat histogram där en kanal oftast den blå inte får tillräckligt med energi men de två andra översatueras är svår. (beror på hur motivet set ut)
Även om du backar tillbaka information i två kanaler för att få in data/teckning i högdagrarna dvs inom histogramet så har den blåa fortfarande lägst energi.
Mikael

 

[macrobild]

mange78 skrev:
Men samtidigt kan du styra ganska mycket genom att pressa exponeringen så långt till höger som möjligt. Resultatet av ett filter blir ju som sagt att du måste öka exponeringen för att kompensera för filtret. Då kan du ju lika gärna öka exponeringen och "överexponera" nån kanal för att få upp de andra till rätt nivå. Sen kan du i efterbehandlingen justera ner överexponeringen ganska mycket om du fotat i raw. Jag har lyckats rädda högdagrar som sett ganska körda ut vid en första anblick. Min erfarenhet är att 2-3 stegs överexponering inte är några problem om man fotar i raw. Däremot klarar man inte mycket underexponering innan bruset förstärks avsevärt.

Beroende på kamera och vilket program du använder så kan 1- 1.5 steg backas in med bra resultat.
Hur bra beror också på hur motivet ser och vilka färger motivet innehåller. I trådskaparens fall är troligen bilderna så överexponerade att de inte går att rädda, i detta fall med starkt ljus=stora kontrasskilnader dvs starkt ljus på ansiktena och övriga bilden mörk så är det bättre att exponera efter högdager så det håller sig annanför histogrammets ytterände och klippa/skippa skuggorna i stället. Där är ändå energin så låg
Mikael

 

[mange78]

macrobild skrev:
Beroende på kamera och vilket program du använder så kan 1- 1.5 steg backas in med bra resultat.
Hur bra beror också på hur motivet ser och vilka färger motivet innehåller. I trådskaparens fall är troligen bilderna så överexponerade att de inte går att rädda, i detta fall med starkt ljus=stora kontrasskilnader dvs starkt ljus på ansiktena och övriga bilden mörk så är det bättre att exponera efter högdager så det håller sig annanför histogrammets ytterände och klippa/skippa skuggorna i stället. Där är ändå energin så låg
Mikael

Vet inget om hur trådskaparens bilder är exponerade från början. Men de verkar ju snarare vara underexponerade eftersom han skriver att marit blir mörk som ett troll när bakgrunden är mer rätt justerad.

I lightroom ver 4 kan jag backa in rätt rejäla överexponeringar, inte minst tack vare highlight recovery och det fenomenala kurvverktyget. Jag fotar med en canon 5d.

Men som du säger, det varierar ju från situation till situation och vilken utrustning man har.

 

[macrobild]

bilden kan inte vara underexponerad eftersom det inte går att få teckning i högdager pga utfräthet (eller har jag missuppfattat), dessutom är det svårt att diskutera exponering eftersom vi inte har sett någon bild.
Mikael

 

[raskolnikov]

mitt eget feta fel. Konsertbilder ska inte vitbalanseras. Var så rädd att det skulle bli fel i trycket att jag fuckade upp bilderna i jakten på färgbalans. Satans kuk vad dum jag är.

 

[Stefan Mag]

Man lär så länge man lever , Johan!

Sedan är det väl inte fel att använda ett vårdat språk i forumet.
mvh
Stefan

 

[haak]

raskolnikov skrev:
Konsertbilder ska inte vitbalanseras.

Nu är jag ingen mästare på det här, men i min sinnevärld har man en del val att göra vid fototillfället när det gäller vitbalansering (val man gör oavsett om man vet om det eller ej). Rätta mig om jag har fel...:

1. Låt kameran vitbalansera med sin algoritm genom att ställa den i AUTO-läge
2. Tala om för kameran hur den ska vitbalansera genom att välja någon förinställning (solsken, moln, glödljus etc) eller ta en kalibreringsbild på en grå yta (gråkort, QP eller dyl) och välj den ytan för vitbalansering.

Oavsett om du tar bilden i RAW eller JPG kommer den att bli vitbalanserad i kameran efter ditt val ovan. Skillnaden är att du har möjligheten att korrigera balanseringen i RAW-konvereraren i efterhand. Något du saknar med JPG. Det kan underlätta efterföljande RAW-arbete (och bildsortering) att ligga så rätt som möjligt vid fotograferingstillfället alltså.

Tar du en bild på ett gråkort med RAW kan du använda den ytan att ställa in vitbalanseringen med i RAW-konvereraren. Svårt kanske vid konsertfoto med varierande ljus.

F.ö har jag inga bra erfarenheter av stora korringeringar med Tint. Brukar justera den så lite som möjligt.

mvh
Håkan Åkesson

 

[mange78]

haak skrev:
Nu är jag ingen mästare på det här, men i min sinnevärld har man en del val att göra vid fototillfället när det gäller vitbalansering (val man gör oavsett om man vet om det eller ej). Rätta mig om jag har fel...:

1. Låt kameran vitbalansera med sin algoritm genom att ställa den i AUTO-läge
2. Tala om för kameran hur den ska vitbalansera genom att välja någon förinställning (solsken, moln, glödljus etc) eller ta en kalibreringsbild på en grå yta (gråkort, QP eller dyl) och välj den ytan för vitbalansering.

Oavsett om du tar bilden i RAW eller JPG kommer den att bli vitbalanserad i kameran efter ditt val ovan. Skillnaden är att du har möjligheten att korrigera balanseringen i RAW-konvereraren i efterhand. Något du saknar med JPG. Det kan underlätta efterföljande RAW-arbete (och bildsortering) att ligga så rätt som möjligt vid fotograferingstillfället alltså.

Tar du en bild på ett gråkort med RAW kan du använda den ytan att ställa in vitbalanseringen med i RAW-konvereraren. Svårt kanske vid konsertfoto med varierande ljus.

F.ö har jag inga bra erfarenheter av stora korringeringar med Tint. Brukar justera den så lite som möjligt.

mvh
Håkan Åkesson

Fotar du raw spelar det ingen roll vilken vitbalans du har i kameran. Vitbalansen är något som läggs till efter att bilden är tagen och det du ser som preview i kameran när du fotar raw är endast en jpg som använder den vitbalans du har kameran inställd på. Det går nog inte att säga generellt att efterarbetet underlättar att man ställer in kameran på nån viss vitbalans, det är inte alla program som rättar sig efter kamerans inställda algoritm.

 

[macrobild]

Att vitbalansera betyder man väljer att något i bilden skall ha samma RGB värden för att återge svart, grått, vitt i en bild .
I de motiv som som har givna ytor som består av svart, grå, vit yta är det oftast inga bekymmer för kameran att i dagsljus få rätt färgtemperatur..
I andra ljuskällor blir det svårare.
Bilden kan därför "gråbalanceras" , men även balanceras i skuggor, mellantoner, högdager.
Problemet blir i exv koncertfotografering där det oftast inte finns några givna värden eftersom ljuset är färgat och växlar .
Att vitbalansera ett sådant motiv är oftast omöjligt och inte till någon nytta. Man kan se till att synliga färgbruset minskar genom att ha lika RGB i det svarta i övrigt är det oftast tycke och smak som avgör hur bilden skall se ut.

Jag använder ofta gråkort och vitbalanserar exv industritagningar , porträtt antingen med custom vitbalansering med gråkort eller har med gråkortet med i bilden och balanserar RAW filen efter detta. Det ger ett bättre resultat men ibland kan bilden bli för "ren".

Lars Kjellberg visar här hur ett gråkort kan användas, ett gråkort med tre balanceringar, det finns även kort med 4 olika fält. http://www.qpcard.com/nav19492

Mikael

 

[l-malmqvist]

Jag snabbgooglade på scenbelysning och många (de flesta?) strålkastare verkar ha ett "grundljus" på 3200K=tungsten/glödlampa.

Sen används filter framför strålkastarna för att få fram alla snygga färger, det gör att det blir svårt att vitbalansera i efterhand om man inte har något vitt/grått som är belyst av ofiltrerat ljus.

Men! Du vet ju vilken grundtemperatur ljuset har och kan utgå från den. Då kommer, i idealfallet, färgerna att hamna rätt.

Dvs. om du ställer in kameran/rawkonverteraren på 3200K/tungsten så bör det se ut ungefär som ljusteknikerna tänkt sig, om de använt scenbelysning med glödljus. Förutsatt att exponeringen ligger rätt förstås, annars blir det färgskiftningar.

Ytterligare problem uppstår på utomhusscener där du har dagsljus med i leken också, som ofta är betydligt kallare.

Om du går ner på 1800K som du skriver i början så pressar du upp blå kanal väldigt mycket, då blir det extra brusigt.

 

[P_S]

macrobild skrev:
...Lars Kjellberg visar här hur ett gråkort kan användas, ett gråkort med tre balanceringar, det finns även kort med 4 olika fält. http://www.qpcard.com/nav19492

Metoden som visas där är ju enkel och hyfsat snabb, dessutom fungerar den även om man inte har ett gråkort med i bilden så länge det finns lämpliga vit/grå/svarta mätpunkter i bilden. Men... Hur åstadkommer man samma sak redan i raw-konverteraren? I ACR kan man visserligen markera flera mätpunkter, men jag hittar inget sätt att få pipettverktyget (White Balance Tool) ställa in vitbalansen för var och en av dem, eller att kunna jobba med kurvor för enskilda färgkanaler. Något elementärt jag missat, eller finns motsvarande i någon annan raw-konverterare?

 

[macrobild]

Du använder pipetteverktyget för en markering i raw programmet, dvs det du estimerar som grått i bilden.
Beroende på var dessa värden ligger (skugga, mellanton eller högdager) får du också olika resultat. Testa med en bild där det finns svart, grått och vitt.
Om bara ett värde gäller ( exv som i camera raw) så är det alltid bäst att balansera mot ett gråvärde som har ungefär 120.120.120. Jämnheten/balanseringen i hela bilden blir bäst vid mellantonsvärde.Med Qp-card har och även andra gråkort med flera fält har du möjlighet att finlira/justera hela bilden, dvs ställa in värden för svart, grått, ljusare grått, och vitt
Mikael

PS metoden fungerar inte utan ett gråkort, du kan inte gissa dig till vad som är vad utan ett riktigt referenskort