Bridge vs DSLR

[ville525]

Hade tänkt uppgradera mig lite inom fotoutrustning nu och undrar helt enkelt om jag borde satsa på en bridge-kamera eller systemkamera, jag använder nu en Samsung WB600.

Jag har kollat mest på begagnade systemkameror, Canon, till exempel: 40d, 500d och 1100d. Jag har nu ett erbjudande på en 500d men då följder det bara med ett EF 50/1,8 II, hur bra är det? Jag tycker bäst om att ta makrobilder så jag kommer troligen köpa närbildsfilter eller mellanringar sen också.

Den bridgekameran jag kollat mest på är Fujifilm Finepix HS20EXR. Någon som vet om den är bra? Jag gissar på att man kan sätta makrofilter på den också, då den har 58mm filtergänga.

Finns det några andra bra kameror i den här prisklassen? Budgeten ligger väl på runt 3000kr, men ju mindre desto bättre

 

[Twilice]

För den prisklassen skulle jag inte satsa på systemkamera. Klart att det fortfarande går, och man kommer få bra resultat.

Men -jag- skulle nog inte göra det, utan hellre köpa det "bästa" av kompaktkamerorna än det "sämsta" av systemkamerorna om du förstår vad jag menar.

 

[Helmetrock]

Varför skulle du ha en superzoom om du ska fota macro?

Det är väl bättre att köpa en vanlig kompakt av hög klass med bra macro-funktion om du inte har direkt nytta av hela zoomomfånget, du får betala rätt dyrt i bildkvalité för att kunna zooma så mycket.

Nu har jag inte direkt koll på macro-läget hos olika kameror, men Canon S95 är en riktigt bra modell rent allmänt.

 

[ville525]

Varför skulle du ha en superzoom om du ska fota macro?

Det är väl bättre att köpa en vanlig kompakt av hög klass med bra macro-funktion om du inte har direkt nytta av hela zoomomfånget, du får betala rätt dyrt i bildkvalité för att kunna zooma så mycket.

Nu har jag inte direkt koll på macro-läget hos olika kameror, men Canon S95 är en riktigt bra modell rent allmänt.

Att jag funderade på en superzoom var mest pga det stora "objektivet" jämfört med andra kompaktkameror. Det borde väl ge bättre ljusinsläpp och kompatibilitet med olika filter; tex UV eller macro. Då många bridgekameror redan har makroläge på 1cm borde man kunna få ganska bra förstoring om man sätter på något extra närbildsfilter.

 

[snap01]

försök få tag på en begagnad dslr för du får betydligt mer möjligheter o en sensor som är mycket större än dom som sitter o kompakt kameror. Just för macro så finns det rätt så billiga tillbehör o en bra macroglugg kanske du kan investera i ett senare skede.Det är just det som är fördelen med dslr att man kan bygga ut systemet med tiden när man dels utvecklats o kanske vill fota annat.

 

[ville525]

försök få tag på en begagnad dslr för du får betydligt mer möjligheter o en sensor som är mycket större än dom som sitter o kompakt kameror. Just för macro så finns det rätt så billiga tillbehör o en bra macroglugg kanske du kan investera i ett senare skede.Det är just det som är fördelen med dslr att man kan bygga ut systemet med tiden när man dels utvecklats o kanske vill fota annat.

Ja, begagnat är en självklarhet om man satsar på dslr. Har sett att det finns billiga närbildsfilter, mellanringar och "adaptern för att vända på objektivet" ganska billigt på tvspelsweb.se.

 

[Fredrik AVT]

Just för makro har dock kompakter sina fördelar mot systemkameror - bra närgräns och större skärpedjup. Visst - man får bättre bildkvalitet med en DSLR och fördelen ökar med stigande ISO. Däremot att superzoomkompakter skulle ha bättre ljusinaläpp än andra kompakter i samma prisklass stämmer inte. De flesta bridgekameror har f/2,8-5 och en liten 1/2,3" sensor. Bättre kompakter har f1,8 som bästa bländartal och en dubbelt så stor 1/1,7" sensor som innebär ungefär dubbla ljusinskäppet per pixel vid samma bländartal och pixelantal. En aps-c systemkamera har en sensor som är kanske 8ggr större än en bra kompakt. Skall man ha en kompakt för makro titta istället på Nikon P7000 (2995, Olympus XZ-1 (3300, panasonic LX-5 (3300 t ex.

På systemkamerasidan om man skall fota blommor och inte insekter och komma billigt undan finns Nikon D200 (2500:- beg) eller Canon 40D (3000:- beg) plus Sigma 50/2,8 makro (ca 1500-1700:- beg).

 

[ville525]

Ok, tack för infon. Det verkar bli någon DSLR. Har tittat på 40d, 500d och Pentax K-X. Vilken tror du är bäst?

 

[Fredrik AVT]

Ok, tack för infon. Det verkar bli någon DSLR. Har tittat på 40d, 500d och Pentax K-X. Vilken tror du är bäst?

Med din budget gäller ju i första hand beg optik och detta är mycket lättare att få tag i till Canon och Nikon än andra märken varför jag föreslår 40D eller 500D av dessa. Den verkliga skillnaden i upplösning mellan den sensor som sitter i 500D (15mp) och den i 40D (10mp) är marginell då det tycks vara ett bättre lågpassfilter i 40D lägg därtill bättre byggkvalitet och ffa sökare i 40D så vinner 40D lätt i det här sammanhanget - i synnerhet för makro där manuell fokus ofta behövs.

 

[ville525]

Med din budget gäller ju i första hand beg optik och detta är mycket lättare att få tag i till Canon och Nikon än andra märken varför jag föreslår 40D eller 500D av dessa. Den verkliga skillnaden i upplösning mellan den sensor som sitter i 500D (15mp) och den i 40D (10mp) är marginell då det tycks vara ett bättre lågpassfilter i 40D lägg därtill bättre byggkvalitet och ffa sökare i 40D så vinner 40D lätt i det här sammanhanget - i synnerhet för makro där manuell fokus ofta behövs.

Ok, nackdelen med 40d är väl dock att den saknar filminspelning, vet iofs inte om jag hade använt den speciellt mycket för den delen. Har ju som sagt en kompaktkamera som klarar 720p om det skulle behövas.

 

[blaufish]

Hade jag varit nybörjare idag så hade jag satsat på 600d. DSLR film är för fint för att välja bort. Dessutom har 600d en bra display man kan vrida på.