Bra telezoom upp till 500

[Asante]

Hej

Funderar sedan länge på att skaffa mig ett längre tele zoom objektiv. Ekonomin tillåter inte allt för stora utsvävningar och har kollat på några billigare. Har däremot ingen aning om vad som är bra, sämre eller sämst så jag lägger ut några förslag här och hoppas att de många duktiga teknikexperterna här har några råd och tips!

Tamron Objektiv Af 200-500/5-6,3 DI IF LD
Sigma Objektiv Zoom Af 50-500/4-6,3 apo asp
Sigma Objektiv Zoom Af 170-500/5-6,3 För Nikon

Fungerar de till en F80? Finns det några andra tips på billiga zoomar?

Tack på förhand

/Sofia

 

[Paragrafryttaren]

Sigmas 170-500 är enligt alla tester sällsynt kass.
50-500 lär dock vara riktigt bra.

 

[Niclasfoto]

Sigmas 50-500 skall vara helt ok hela vägen så att säga.

Men man bör inte förvänta sig dunderresultat dock.. Har hört fler som har sådana superszoomar och som kommit på att de ändå fotar på typ runt 100-250mm. Då är det mycket glaselement att bära i onödan,,

Jag anser dock att 50mm-500mm är en spännande intervall på en fullformatare!

Jag har tyvärr ingen erfarenhet av dessa stora zoomar.

Mvh Niclas

 

[tiger656]

Har ett sigma 50-500 för canon ok det är ok i alla lägen.
Jag har kört lite med canon´s 100-400 L IS optik och upplever inga större skilnader i skärpa.
Däremot canons 70-200 2,8L IS + 1,4x extender upplever jag som lskarpare.
Optiken är helt ok med tanke på pris och zoom omfång men visst kan man hitta vassare optik men det blir nog till högre pris och minskad flexibilitet.
/Stefan

 

[Asante]

Tackar för de snabba svaren

Om man jämför att använda ett Nikon 80-200, 2,8 med konverter och sigmas 50-500, vilket är bäst?

 

[Niclasfoto]

Är litet osäker på skärpan men jag antar att den är bättre i sigmat.
Dessutom ett trevligare omfång.

Mvh Niclas,

 

[danielstenholm]

Jag är lite i samma situation.
Plåtar mest vindsurfing och tror mig behöva uppåt 400-500 mm för att komma riktigt nära (använder just nu 70-200/2.8).

Hur är Sigmas 80-400/4.5-5.6 OS om man jämför med sigma 50-500/4-6.3? Visst, det är OS på den ena, och HSM på den andra, men rent skärpemässigt?

Kan man på nåt sätt räkna ut hur mycket mer som "beskärs" av mina bilder tagna med 200 mm och hur det hade blivit med 400 mm?
Blir det så att säga halva bildvinkeln och således halva längden på sidorna och 1/4 av ytan, med 400 mm jämfört med 200 mm?
(Tänkte att man på så sätt kunde räkna ut vilken brännvidd som hade varit bäst vid liknande vindsurfingfoto)

Mvh

Daniel

 

[jimh]

danielstenholm skrev:
Blir det så att säga halva bildvinkeln och således halva längden på sidorna och 1/4 av ytan, med 400 mm jämfört med 200 mm?

Japp.

Kolla in f/calc om du vill räkna på finare skillnader.

 

[Niclasfoto]

danielstenholm skrev:
Jag är lite i samma situation.
Plåtar mest vindsurfing och tror mig behöva uppåt 400-500 mm för att komma riktigt nära (använder just nu 70-200/2.8).

Hur är Sigmas 80-400/4.5-5.6 OS om man jämför med sigma 50-500/4-6.3? Visst, det är OS på den ena, och HSM på den andra, men rent skärpemässigt?

Kan man på nåt sätt räkna ut hur mycket mer som "beskärs" av mina bilder tagna med 200 mm och hur det hade blivit med 400 mm?
Blir det så att säga halva bildvinkeln och således halva längden på sidorna och 1/4 av ytan, med 400 mm jämfört med 200 mm?
(Tänkte att man på så sätt kunde räkna ut vilken brännvidd som hade varit bäst vid liknande vindsurfingfoto)

Mvh

Daniel

Om du hittar en bild som visar de olika bildvinklarna utifrån ett aktuellt format så ser du och kan räkna procentuellt hur mycket "närmare" du kommer,,,

Har ingen sådan bild just nu. Brukar t ex finnas på baksidan av Sigmas objektivkatalog,,,


Jag tror nog att 500mm på fullformat ger fina möjligheter för surfbilder,,

/Niclas,

 

[Jeppe]

Daniel: Det är bara att ta fram dina mattekunskaper, och då gärna phytagoras..

Genom att veta bildvinklen och avståndet till motivet, så kan du räkna ut hur mycket det fyller ut rutan.

 

[danielstenholm]

Tack för svaren om bildvinkel, etc.

Vad tror ni om objektiven då?
Sigma 80-400 är $10 dyrare än Sigma 50-500 på B&H. Så med andra ord, för samma pris, vilket skulle ni ha valt?
Egentligen är väl ett Canon 400/5.6L bättre, men jag har fått för mig att det är bättre med zoom eftersom det känns lite för begränsat med fast objektiv.

Är det någon som sitter med bra exempelbilder från dessa objektiv så är ni väldigt välkomna att höra av er. Har hittat många på nätet, men ingen helt orörd med 100% storlek.

/Daniel

 

[Niclasfoto]

Här har vi några tankar,,, Några föredrar 70-200 2,8 + 2x ext. Det är ju en bra idé!
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=005tL8


Här har vi bilder,, FINa bilder!!,,,
http://www.trekearth.com/photos.php?cat=lens&id=393


Här har vi lite blandat!
http://www.vividlight.com/articles/413.htm






**

Finns mycket skrivet om linsen, mycket blandad kritik! Men JAg är dock säker på att den kan producera ypperliga resultat, utan att ha egna belägg för det!

/Niclas,

 

[M.A]

danielstenholm skrev:
Jag är lite i samma situation.
Plåtar mest vindsurfing och tror mig behöva uppåt 400-500 mm för att komma riktigt nära (använder just nu 70-200/2.8).

Apropå surfbilder (ej vindsurfing dock) tagna från stranden:
http://www.lonestardigital.com/Sigma_50-500.htm
Om du är intresserad så har jag ett till salu.

Mvh Mattias

 

[AKA]

Sigma 170-500 är enl. tester dålig på det mesta men jag köpte den ändå. Har aldrig ångrat mig då jag upptäckt att med efterbehandling (som sker med de flesta bilder i.a.f.a.) kan bilderna bli hur skarpa och fina som helst efter utskrift. Det gäller bara att kunna hålla prylarna stilla vid fotoögonblicket som med alla (tele)gluggar. Förstår inte den negativa kritiken annat än att det kunde varit byggt rejälare.

 

[DSN]

danielstenholm skrev:
Tack för svaren om bildvinkel, etc.

Vad tror ni om objektiven då?
Sigma 80-400 är $10 dyrare än Sigma 50-500 på B&H. Så med andra ord, för samma pris, vilket skulle ni ha valt?
Egentligen är väl ett Canon 400/5.6L bättre, men jag har fått för mig att det är bättre med zoom eftersom det känns lite för begränsat med fast objektiv.

Är det någon som sitter med bra exempelbilder från dessa objektiv så är ni väldigt välkomna att höra av er. Har hittat många på nätet, men ingen helt orörd med 100% storlek.

/Daniel

Jag har lite bilder tagna med en Canon 10D och Sigma 50-500 om det kan vara av intresse.

/Dan