Advertisement

Annons

Bra objektiv i mörker

Produkter
(logga in för att koppla)
kbanck

kbanck

Ny medlem
Hej,
jag är nybörjarfotograf och har en D3000. Är helt lost vad gäller objektiv! Vad är det för skillnad på Nikkor, Nikon, Sigma?

Har nu ett Nikkor AF-S 18-55 mm DX VR, men skulle vilja ha ett objektiv som tar bra bilder på kvällen och i mörker utan att behöva använda tråkig blixt. Tips tack!
 
kbanck sa:
Hej,
jag är nybörjarfotograf och har en D3000. Är helt lost vad gäller objektiv! Vad är det för skillnad på Nikkor, Nikon, Sigma?

Har nu ett Nikkor AF-S 18-55 mm DX VR, men skulle vilja ha ett objektiv som tar bra bilder på kvällen och i mörker utan att behöva använda tråkig blixt. Tips tack!
Klicka för att se resterande...

Vill du inte använda tråkig blixt kan du även fundera på att köpa en extern blixt. Kan man hantera den därefter kan man få riktigt livliga bilder
 
kbanck sa:
Hej,
jag är nybörjarfotograf och har en D3000. Är helt lost vad gäller objektiv! Vad är det för skillnad på Nikkor, Nikon, Sigma?

Har nu ett Nikkor AF-S 18-55 mm DX VR, men skulle vilja ha ett objektiv som tar bra bilder på kvällen och i mörker utan att behöva använda tråkig blixt. Tips tack!
Klicka för att se resterande...


Satsa på en bättre fotograf. Läs boken "Fotolärobok i bild" av Gösta Skoglund. Gammal men god. De problem som fanns då boken skrevs på 1950?-talet gäller fortfarande. Det handlar t ex om att förstå vad bländare och exponeringstid är. Och hur de samverkar. Kunskap är den lättaste bördan av alla att bära. Glöm bort att kamerans automatik och program löser alla problem. Upprepar förslaget om att använda stativ. Det kan ju också vara häftigt att, som man gjorde förr, använda riktigt höga ISO-tal (förr hette det ASA eller DIN och gav grovkorniga bilder) och strunta i allt tjafs om brus. Det viktiga är att skärpan ligger rätt.
 
Instämmer med föregående skribent att Nikons 35DX/1.8G är ett ypperligt objektiv för D3000. ISO 1000, f/1.8 och slutartider mellan 1/10-1/50 s brukar ge bra och skakfria bilder vid fotografering utan stativ i stadsmiljö om natten. Dock rekommenderar jag att man kör med manuella inställningar, så när på att man låter autofokus vara på. Nikon har en tendens att vilja exponera bilderna som om det vore mitt på dagen, vilket lätt kan leda till flera sekunders exponering om man kör annat än helt manuellt. Rekommenderar även att vitbalansen ställs in på Glödlampa, då gatubelysningen är din primära ljuskälla. Auto-WB kan lätt ge helt sjuka färger.
 
Beroende på vad du menar med mörker så är det så att inga objektiv fungerar handhållet sedan det blivit mörkt. Med ett fast, ljusstarkt, objektiv med kortare brännvidd kan du som sagts frihandsfotografera med lite träning av fototekniken i upplysta miljöer där det inte är mörkt, men i mörker går även ett sådant objektiv bet. Kitobjektivet 18-55 fungerar utmärkt. Använder man stativ behöver man inte mer ljusstyrka, och för landskapsmotiv och stadsmiljöer, som det ofta är frågan om vid mörkerfoto, behöver man ändå lite skärpedjup, så ljusstyrka blir överflödigt. Beroende på vad du nu menar med mörker, tror även jag att ett stativ är svaret på din fråga.
 
Fredrik183 sa:
Använder man stativ behöver man inte mer ljusstyrka...
Klicka för att se resterande...
Det är inte riktigt sant. Om du till exempel vill ha en bild av en stjärnhimmel så är det en stor fördel om objektivet är ljusstarkt. Bara efter några minuters slutartid har stjärnorna blivit "utdragna" på grund av jordens rotation.
Vidare behöver det inte vara jättemörkt för att ett ljussvagt objektiv ska tvinga dig använda ganska höga ISO-tal även när kameran står på stativ, om du inte har lust eller tid att stå och vänta väldigt länge för varje enskild exponering.

En annan fördel är att ett ljusstarkt objektiv oftast är mycket skarpare nedbländat till den bländaröppning som kan vara största möjliga på ett ljussvagare objektiv.

Hur som helst är stativ bra att ha, men personligen har jag nästan helt slutat använda det eftersom det tar bort en hel del av fotoglädjen. Det är givetvis en smaksak, men stativ löser inte alla problem ens när motivet står stilla. Man ska ju släpa på det också.
 
Om jag var du skulle jag skaffa ett 35/1.8 från Nikon.

Jag ser att många tipsar om stativ och blixt men personligen gillar jag inte något av dem. Stativ är för jobbiga att släpa på och hjälper inte nämnvärt om man fotar saker som rör sig, blixtar är stora, klumpiga, störande och uppmärksamhetsalstrande... utöver det att de totalt förändrar det man försöker avbilda.

Smaksak såklart, men nikons ljusstarka och billiga 35a är vad jag skulle börja med om jag var du.
 
Makten sa:
Det är inte riktigt sant. Om du till exempel vill ha en bild av en stjärnhimmel så är det en stor fördel om objektivet är ljusstarkt.
Klicka för att se resterande...

Helt riktigt. Då jag först skrev inlägget hade jag med ett tillägg om detta, men kom fram till att det nog inte var relevant för trådskaparen och tog bort det för att inte förvilla. Har själv ägnat mig åt dylik fotografi, men hittills klarat mig bra med kitobjektivet. Det beror delvis på att jag har en stativtillsats som jag kan följa stjärnorna med under exponeringen. Har inte sett något behov att använda min 50/1,7 för stjärnor ännu, men det kanske kommer. Jag har ingen ljusstark vidvinkel, tror inte heller de finns i bättre än 2,8. Det är ingen dramatisk skillnad mot kitobjektivets 3,5. Men däremot gör ju en 35/1,8 skillnad, men då är det ingen vidvinkel längre. Men visst går det utmärkt att använda även en sådan för stjärnfotografering, även med landskapselement i förgrunden om man vill det. Där är ett sådant objektiv utmärkt för att dels kunna exponera fram stjärnhimlen bättre, men också för att exponera fram fler detaljer i det mörka landskapet, ifall detta är med i bilden. Man har bara en begränsad tid på sig att exponera innan stjärnorna blir utdragna till spår (ca 20 sekunder vid 18 mm på APS-C), och då är som du säger ljusstyrka viktig.
 
Ett ljusstarkt vidvinkel är väl optimalt om man vill kunna hålla stilla på fri hand så länge som möjligt. Mitt Sigma 20 1,8 är ett objektiv som jag aldrig gör mig av med av den anledningen. Det kan man gå en promenad med utan stativ även när det är mörkt. Ibland kan man dock få ställa sig och krama en lycktstolpe om det är mörkt.
 
Sigma 20/1,8 måste ju vara ett bra alternativ. Dock om man står och kramar en lyktstolpe för stabilitet står man ju där det är ljust :) Jag är heller ingen vän av stativ och undviker dem så mycket jag kan, men i mörker skulle jag vilja påstå att det är omöjligt utan, om man inte ställer ifrån sig kameran på något lämpligt underlag förstås. Men visst är det så att man kan handhålla längre med ljusstarkare objektiv och oftare klarar sig utan stativ. Det hela beror på vad man menar med mörker. Är det mörker, som i mörker, man vill fotografera i, menar jag att man i stort sett klarar sig lika bra med kitobjektivet. Speciellt som man kanske ändå vill ha någon form av skärpedjup i bilden. Men visst, undantag finns.
 
Sigma EX 50/1.4 HSM och Nikon 85/1.4 vr är exempel på två objektiv som funkar bra vid sämre ljusförhållanden. 50 och 85 är brännvidderna, 1.4 är sk f-nummer som bestämmer hur mycket ljus släpps in genom objektivet till sensorn. Ett lägre f-nummer innebär ett ljusstarkare objektiv. Hög ljusstyrka ger fördelar då detta medger kortare slutartider (än större f-nummer) för viss exponering. Andra fördelar med mindre f-nummer är att fokussystemet hos kameran får mer ljus att jobba med, vilket ger bättre fokusprestanda vid sämre ljusförhållanden.
 
lynxx sa:
Håller med! Skarpt, ljusstarkt och till ett mycket rimligt pris. Om man absolut måste bräcka grannen kan gå på ett 1:1,4 men det är mindre skarpt och väsentligt mycket dyrare.
Klicka för att se resterande...

Nu skulle väl ett nytt kamerahus med bättre ISO ge bättre mörkeregenskaper för pengarna, än skillnaden mellan 1:1.8 och 1:1.4.. ;)
 
Det finns 5 saker som hjälper vid fotografering i dåligt ljus.

Storbländare (lågt f-tal): Fördel, släpper igenom mycket ljus. Nackdel, skärpedjupet blir kort och f1.4 räcker många gånger inte.

VR: Fördel, tillåter längre slutartider. Nackdel, hjälper inte det minsta om det du skall fotografera rör sig.

Stativ: Tillåter ännu längre slutartider, men hjälper inte om det som du skall fotografera rör sig. Det är också trist att släpa runt på och är inte alltid möjligt att sätta upp.

Blixt: Tillför ljus så att slutartiderna kan hållas korta, det är inte helt enkelt att få till naturliga bilder med blixt och det är förbaskat odiskret att fotografera med blixt. Har själv fotograferat 2 bröllop och ett dop där uppdragsgivarna utryckligen förbjudit användadet av blixt.

Högt ISO: Nackdel, höga ISO ger brus.

/Karl
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.

Similar threads

Mikael Wikner
D800 - problem med bländare
Svar
7
Visningar
625
fotobollfoto
fotobollfoto
schang
24-70/2.8 till D500?
Svar
1
Visningar
653
Fredrik AVT
Fredrik AVT
DeH
Råd om ny kamera
Svar
12
Visningar
2 K
sumpan
sumpan
ViewFinder
Byte Nikon Z6 till Sony a7?
2
Svar
30
Visningar
6 K
MattiasL
MattiasL
gustafsson94
Objektiv till inomhusfotografering
Svar
8
Visningar
2 K
Ventures
Ventures
Tillbaka
Topp
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB