Bra normalzoom till D80

[Tophe]

Jag har börjat fundera på om jag inte borde skaffa en ny normalzoom-glugg.

Jag har en Nikkor 18-55 DX VR, den ger ok bilder. Men de har inte den där lilla extra skärpan som jag vill ha.

Jag är ute efter en normalzoom som kan ersätta mitt kit-ojektiv.
I väskan finns redan ett 55-200 och ett 10-20, båda är jag mycket nöjd med.

Så jag är mer ute efter nåt runt 16/17-85/105 typ... Men jag vet inte riktigt vad jag snackar om så därför vill jag gärna ha lite tips.

Nåt med bra linser, ordentlig metall-fattning (inte plast som på kitobjektivet), som ger skarpa bilder, med fina färger... men som ändå inte ruinerar mig.

Tacksam för alla tips!

 

[JohanAxelsson]

Om jag själv inte redan ägt Tamron 17-50/2.8 skulle jag tittat närmare på de begagnade Nikkor 17-55/2.8 som dyker upp allt oftare på blocket, annonsmarknaden här och inte minst Ebay.co.uk. 6-7000 SEK känns som ett väldigt bra pris för så pass mycket glas.

Annars så är Tamron:en ett klart tips också, optiskt trivs jag väldigt bra med den, dock lever nog inte resten av konstruktionen upp till det du frågar efter.

 

[Tophe]

Om jag själv inte redan ägt Tamron 17-50/2.8 skulle jag tittat närmare på de begagnade Nikkor 17-55/2.8 som dyker upp allt oftare på blocket, annonsmarknaden här och inte minst Ebay.co.uk. 6-7000 SEK känns som ett väldigt bra pris för så pass mycket glas.

Annars så är Tamron:en ett klart tips också, optiskt trivs jag väldigt bra med den, dock lever nog inte resten av konstruktionen upp till det du frågar efter.

Tack för tipset!
Jag tror nog dock att jag vill upp lite över 55mm som maxzoom...

 

[jonasy]

Om det är skärpa du efterfrågar, så måste några saker klargöras. En DSLR ger i regel "mjuka" bilder direkt ur kameran. Fotar du JPG eller RAW, efterskärper du bilderna? Kollar du på bilderna på papper eller 100% inzoomat i PS?

Ett tips är 18-70 som är en del skarpare*, ljusstarkare och längre omfång. Men räkna inte med att något nytt objektiv kommer ge en marknat förbättring i skärpa. 18-55 VR är så att säga ett skarpt objektiv.

* Relativt sätt, skillnaden i skärpa mellan olika (konsumentzoom)objektiv oftast försumbar.

 

[hbengtsson]

16-85:an låter väl annars som ett givet val? Inte ljusstark men perfekt omfång och riktigt bra optiskt för pengarna. Jag är mycket nöjd med skärpan måste jag säga...

 

[Tophe]

Ja, den låter intressant. Jag hörde att de kanske har en ny på g som ska gå lite längre, kan det stämma?

 

[hbengtsson]

Vet ej, men ju större omfång desto mer måste kompromissas. Ialla fall om inte vikt och pris får skena iväg..

 

[Arne1453]

Ja, den låter intressant. Jag hörde att de kanske har en ny på g som ska gå lite längre, kan det stämma?

Ja en 18-105 som är ny kitoptik till den nya D90. Billigast på prisjakten idag 2630kr. Den är förmodligen bättre optiskt än 18-135 som ger kraftig distortion och så får du VR också. Kan inte uttala mig om den mekaniska kvaliteten men läs testet som SLR Gear gjort på http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13
Annars är väl 16-85 ett bra val fast den är dyrare 5484kr. På Tradera säljs de på auktion splitternya för runt 4000.
Arne

 

[NiclasSthlm]

Sigma 17-70 2.8-4,5 är ett alldeles strålande objektiv som jag varmt kan rekomendera, ljusstarkt och skarpt. Gedigen känsla.

MYCKET för pengarna.

 

[cakon]

Ja en 18-105 som är ny kitoptik till den nya D90.

Fast den har väl plastbajonett precis som min gamla 18-135? Nu har jag en 16-85 som jag tycker är bättre byggd än 18-135 och med metallbajonett. Bildkvaliteten är något bättre enligt min högst subjektiva uppfattning.

 

[Nordenhed]

En beg 17-55 2,8 skulle nog passa som handsken tror jag.
Fantastiskt bra glugg , och ljusstark.