Bra normalobjektiv till K10D?

[Rollodo]

Har äntligen gjort slag i saken och köpt en digital spegelreflexkamera, Pentax K10D, som ersättare för min kära, men av liten sensor och långsamhet lidande Olympus C8080. Av ekonomiska skäl var jag tvungen att nöja mig med det enkla kitobjektivet med 18-55 objektiv.

Jag fotograferar en del dokumentationsfotografi av bildkonst och även en del utomhusbilder där jag kan ta tid på mig (nattfotografi, arkitektur, miljöer) och använder då stativ. I de lägena prioriterar jag bildkvalité framför flexibilitet och har egentligen inget behov av zoom, utan är mest ute efter ett normalobjektiv med så bra bildkvalité och ljuskänslighet som möjligt.

Måste dock sätta prisgränsen någonstans och har i nuläget tänkt mig att ligga någonstans upp till 5000-6000 kr för ett bra normalobjektiv.

Tips på ett sådant? Det behöver inte vara Pentax original.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

pentax FA 50 f/1.4 kanske 2200 tror jag är ca priset...

lite för långt kanske för det som du tänkt att fota men det är ljusstarkt,,,

vad menar du förresten med ljuskänsligt?

 

[erro.se]

Rollodo skrev:
Jag fotograferar en del dokumentationsfotografi av bildkonst och även en del utomhusbilder där jag kan ta tid på mig (nattfotografi, arkitektur, miljöer) och använder då stativ. I de lägena prioriterar jag bildkvalité framför flexibilitet och har egentligen inget behov av zoom, utan är mest ute efter ett normalobjektiv med så bra bildkvalité och ljuskänslighet som möjligt.

Ovanstående låter som mestadels ganska stillastående motiv. Om du dessutom använder stativ, varför behöver du ljusstarka objektiv då? För att få kort skärpedjup? Låter inte som den sortens motiv.

Själv gillar jag ljusstyrka för att kunna handhålla vid dåligt ljus, samt möjligheten till kort skärpedjup.

Inga särskilda objektiv att rekommendera dock. Använder själv DA* 16-50/2,8 och det är helt OK.

 

[ZhuGeLiang]

Det finns flera alternativ:

Både 31/1.8 och 35/2.0 anses vara mycket bra. Även pankaksobjektivet 40/2,8 kan vara ett intressant alternativ. Den ger dock en något snävare bildvinkel än ett normalobjektiv.

Det finns även ett ganska billigt objektiv från Sigma: 30/1,4. Kantskärpan på detta objektiv lär dock vara ganska dålig.

Det lär komma en ny normal framöver anpassad till APS-C sensorn. Själv väntar jag på den.

 

[ZhuGeLiang]

Det finns flera alternativ:

Både 31/1.8 och 35/2.0 anses vara mycket bra. Även pankaksobjektivet 40/2,8 kan vara ett intressant alternativ. Den ger dock en något snävare bildvinkel än ett normalobjektiv.

Det finns även ett ganska billigt objektiv från Sigma: 30/1,4. Kantskärpan på detta objektiv lär dock vara ganska dålig.

Det lär komma en ny normal framöver anpassad till APS-C sensorn. Själv väntar jag på den.

 

[peppetv4]

Om du kan offra ett bländarsteg så är Sigmas 18-50 2.8 faktiskt riktigt skarp och bra. Nu vet jag inte om du menar att du skyr zoom som elden, eller bara inte prioriterar det?

Men den är riktigt prisvärd (ca 4000).

 

[Rollodo]

Nej jag nämnde inte att jag gärna även skulle vilja ha ett objektiv som gör att jag kan plåta utan blixt, handhållet, och utan att jag behöver stressa upp iso för mycket.

Tänkte att eftersom jag inte prioriterar flexibilitet, och därmed inte anser mig behöva zoom, så skulle den önskningen gå att få in i samma objektiv?

 

[Rollodo]

Med anledning av av Robert Olsson skrev alltså.

 

[Rollodo]

Nej jag skyr inte zoom, men har fått för mig att zoomen alltid innebär en kompromiss då det gäller bildkvalité, åtminstone om man inte är beredd at köpa riktigt dyra objektiv.

Sen var det ju det där med ljusstyrkan, den påverkas väl alltid negativt av zoomfunktionen?

Det nya objektiv Dan Åkesson nämner verkar intressant, kanske värt att vänta på. Är det Pentax eget eller?

 

[Bofoto2]

Rollodo skrev:
....var jag tvungen att nöja mig med det enkla kitobjektivet med 18-55 objektiv.
Jag fotograferar en del dokumentationsfotografi av bildkonst och även en del utomhusbilder där jag kan ta tid på mig (nattfotografi, arkitektur, miljöer) och använder då stativ. I de lägena prioriterar jag bildkvalité framför flexibilitet och har egentligen inget behov av zoom, utan är mest ute efter ett normalobjektiv med så bra bildkvalité och ljuskänslighet som möjligt.
...upp till 5000-6000 kr för ett bra normalobjektiv.

För att få "exakta" bilder av bildkonst och liknande måste kameran stå mitt framför tavlan med samma höjd och i våg.
Om det är så du fotar så behöver du ett makroobjektiv som ger minimal distorsion, dvs ger ingen synlig kuddformig eller tunnformig tavla.
Bilden här är tagen med en fish-eye som är motsatsen dvs har mycket hög tunnformig distorsion(se horisonten).
Då finns Pentax DFA 50/2,8 Makro och Sigma 50mm, om du väntar till nästa år kommer Pentax med en 35mm makro om du behöver kortare avstånd.
Pentax för ca 4700:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=21530

Är inte minsta möjliga distorsion viktigt så finns nämnda Pentax FA50/1,4 och DA40/2,8 och FA35/2 som är billigare och mindre än makroobjektiv, se:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_pentax_obj.php

Vilken brännvidd som passar kan du se med zoomen du har, med 35-40mm har du kortare arbetsavstånd samtidigt som 50mm kanske ger en naturligare bild.

Hoppsan det kom inlägg emellan...på Photozone kan du jämföra distorsionen mellan din 18-55 och makron DFA100 samt FA50, 35 och DA40:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

 

[Rollodo]

Tack för tipsen, skall kolla allt noggrannare sen, men gjorde en snabbkoll nu.

Pentax D FA 50mm f/1.4 var ju riktigt billig. Hittade den på cyberphoto (tack för länken Bo Erik) http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=20817
Och på Fotovideo
http://www.fotovideo.se/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=59594

Är det samma objektiv vi snackar om?

Info om den där 35 mm makron för 4700 kr som skall komma nästa år hittade jag inte? Skall leta mera dock (om nu inte någon har en länk direkt).
Den verkar intressant, men å andra sidan är det nog minsta möjliga distorion jag är ute efter, och om den 50 mm som finns på marknaden nu, skulle vara bättre i det avseendet, så kanse det blir den ändå. Billigare också...

 

[Bofoto2]

Rollodo skrev:
....
Pentax D FA 50mm f/1.4 var ju riktigt billig. Hittade den på cyberphoto (tack för länken Bo Erik) http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=20817
Och på Fotovideo
http://www.fotovideo.se/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=59594

Är det samma objektiv vi snackar om?

Info om den där 35 mm makron för 4700 kr som skall komma nästa år hittade jag inte? Skall leta mera dock (om nu inte någon har en länk direkt).
Den verkar intressant, men å andra sidan är det nog minsta möjliga distorion jag är ute efter, och om den 50 mm som finns på marknaden nu, skulle vara bättre i det avseendet, så kanse det blir den ändå. Billigare också...

Nja, FA50/1,4 hör till den äldre "fullformat" serien, DFA50/2,8 är makron för 4700 på länken,

Fotovideo har blandat ihop FA50/1,4 och makron DFA50/2,8....se
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=20817
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=21530

DA35/2,8 makro limited har bara visats på bild än:
http://www.pentax.se/index.asp?url=http://www.pentax.se/default.asp?cat_id=703
kanske blir dyrare än 4700:- som DFA50/2,8 kostar.

Sen ska det komma en DA35/? SDM oxå (SDM = fokusmotor i objektivet för snabbare och tystare fokusering)

"D" ovan står för digitalanpassad.

 

[Rollodo]

Illa av Fotovideo att skriva fel! Handlade min Pentax K10D där (i Malmöbutiken) eftersom jag för en gångs skull ville handla över disk istället för via nätet (har handlat två kameror på Alfadigi tidigare).

Hoppas att FotoVideos deras felskrivning på hemsidan inte är ett tecken på bristande seriositet. OK att det inte är en proffsbutik, men intrycket i övrigt var hyfsat. Kanske verkade personalen lite ung och oerfaren, men Malmöbutiken är ju nyöppnad och man får väl ge dem en chans att etablera sig?

Har kollat runt efter recensioner, och hittade test av FA50/1,4 på Photozone (tack för den Bo Erik, kände inte till Photozone), men inte test av den digitalanpassade DFA50/2,8 där eller någon annanstans.

Kollade även användarsnack på en del forum och fick intrycket att många var nöjda med den gamla FA50/1,4 tillsammans med Pentax K10D.

Letade lite snabbt efter info om vad "DIGITALANPASSAT OBJEKTIV" betyder egentligen, men har hittills inte hittat ett bra och uttömmande svar.
Antar att det har att göra med skillnaden i strl mellan sensorn och den gamla 35mm filmen(?), men vad det betyder i praktiken vet jag inte. Någon som kan förklara?

Känns som det behövs bra motivation till att välja DFA50/2,8 framför FA50/1,4 (att närgränsen är kortare på DFA är inget tungt vägande skäl för mig i nuläget), då digitalmodellen är dubbelt så dyr och mindre ljusstark(?). OK att bländaromfånget är annorlunda, men jag kanske klarar mig med bändare 22!?

Hoppas någon kan hjälpa mig att reda ut detta.

 

[Aristoteles]

Digitalanpassad kan betyda (minst) två saker:

*Att bildvinkeln från objektivet är mindre eftersom sensorn - hos APS-C sensorer - är mindre, 14mm istället för "fullformatets" 21mm.

*En annorlunda antireflexbehandling inuti objektivet som vetter mot kameran eftersom sensorn reflekerar mer ljus än en film

 

[Avslutat Medlemskap23]

Rollodo skrev:
Känns som det behövs bra motivation till att välja DFA50/2,8 framför FA50/1,4 (att närgränsen är kortare på DFA är inget tungt vägande skäl för mig i nuläget), då digitalmodellen är dubbelt så dyr och mindre ljusstark(?). OK att bländaromfånget är annorlunda, men jag kanske klarar mig med bändare 22!?

På APS-C kameror bör man avstå från bländare över f/8 om de har stor bländaröppning (f/2,8 eller större). Detta därför att bildkvaliteten sjunker (facktermen för detta är "diffraktion"). På 24x36 film gick gränsen vid f/11, men på APS-C är det f/8 eftersom skärpedjupet är djupare (f/8 på APS-C motsvarar f/11 på 24x36 i skärpedjup). Så kör inte bländare 22!

D FA 50 f/2,8 är ett macro-objektiv - det är därför som det är dyrt. Det är inte bara närgränsen som är bättre (och anpassat för avbildningsskala 1:1) utan det har fantastisk optisk prestanda redan från närgränsen och uppåt. Andra objektiv, exempelvis FA 50 f/1,4, presterar bäst på oändlighet. Ju närmare du kommer, desto sämre bild (sämre skärpa). Det är detta som skiljer objektiv för närfotografering (makro) från andra objektiv. Sedan så har D FA 50 en annan utväxling på fokusringen, för att göra manuell fokusering mer precis och så har det QuickShift focus - vilket inte FA 50 f/1,4 har.
QuickShift innebär att du kan fokusera objektivet manuellt utan att koppla om till manuell fokus på kamerahuset. (om du provar fokusera FA 50 f/1,4:an manuellt med huset inkopplat på autofokus så kan du i värsta fall förstöra fokusmekanismen).

"Digitalt objektiv" innebär:
Extra antireflexbehandling, därför att sensorn är reflekterande i sig (vilket inte film är). Sedan så är objektiven mer telecentriska, vilket till viss del kompenserar för den sämre kantskärpa som uppstår med analoga objektiv på digitala kameror. (detta därför att i kanten av bilden så är ljuset böjt, vilket passar den böjda filmen bra men inte den platta sensorn, telecentrisk = även ljuset från kanterna kommer in rakt mot sensorn, vilket gör att det inte riskerar att studsa omkring inne i sensorhuset).

DA 40 f/2,8 Limited skulle jag absolut titta en smula extra på, det är väldigt trevligt och sanslöst bra optiskt.

Hälsar
R

 

[Aristoteles]

Roland Mabo skrev:
På APS-C kameror bör man avstå från bländare över f/8 om de har stor bländaröppning (f/2,8 eller större). Detta därför att bildkvaliteten sjunker (facktermen för detta är "diffraktion"). På 24x36 film gick gränsen vid f/11, men på APS-C är det f/8 eftersom skärpedjupet är djupare (f/8 på APS-C motsvarar f/11 på 24x36 i skärpedjup). Så kör inte bländare 22!

Hälsar
R

Nu kanske vi blir mer off the topic men menar du att detta gäller generelllt? Olika objektiv presterar ju maximalt bra vid olika bländare. Jag har exempelvis ett Sigma 28-70/2,8 som, vad jag läst mig till, ska prestera bäst vid f16 (fullformat). I så fall skulle det prestera bäst vi f11 vid APS-C, inte f8. Om diffraktion är ett så allvarligt problem som du målar upp så borde objektivtillverkarna sluta ha f11-22 som alternativ för APS-C-kameror och istället satsa mer åt det ljusa hållet; f2 och 1,4.

 

[Rollodo]

Tack för infon Raphael. Och Peter, din "off topic" är bara intresseant i detta fall, får veta saker jag inte ens visste jag kunde fråga om.

Kollade Pentax SMC-DA 40mm f/2.8 Limited på

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_40_28/index.htm

Den får ju bra recensioner, men man har ändå invändningar. Jag citerar:

"The biggest "problem" of the lens is not quality but its application. It is a comparatively slow lens and not faster than many zooms and classic "normal" lenses are about as good at comparable apertures but with a lot more potential for low light photography ... at a lower price."

Med slow antar jag att de menar långsam fokus. Att de hävdar att man får mera fotomöjlighet i svagt ljus för mindre pengar med de billiga alternativen, är för min del än mer intressant.

Om de med de billigare alternativen menar tex SMC-FA 50mm f/1.4, så återstår ju frågan hur stor betydelse D-anpassningen har? Macromöjligheten är inget jag prioriterar och kanske skulle den modell som Bo Åke skriver om, DA 35/? SDM vara intresant (eller blir det också en macro?).

 

[Haraldus]

K10D:s sensor kan upplösa 167 linjer eller pixlar per mm.
En perfekt lins eller objektiv kan upplösa ca 230 pixlar/mm
vid f=11 10 mm från centrum både tangentialt och radialt OBEROENDE AV KAMERAFORMAT OCH FILM ELLER SENSORDIMENSION!!!

Mitt kitobjektivet 18-55 mm fyller sensorn helt utom vid bländare 3.5 och vid bländare 16 och mindre.

Motsvarande siffra vid bländare 8 är ca 300 pixlar/mm
Och vid bländare 22 ca 120 pixlar/mm

Se vidare:
http://web.telia.com/~u63113859/Perfect_Lens.doc

Roland Mabo skrev:
På APS-C kameror bör man avstå från bländare över f/8 om de har stor bländaröppning (f/2,8 eller större). Detta därför att bildkvaliteten sjunker (facktermen för detta är "diffraktion"). På 24x36 film gick gränsen vid f/11, men på APS-C är det f/8 eftersom skärpedjupet är djupare (f/8 på APS-C motsvarar f/11 på 24x36 i skärpedjup). Så kör inte bländare 22!

 

[Gimbal]

Jag tolkar nog "slow" som en hänvisning till att största bländaren är f2.8.

 

[andi99]

Rollodo skrev:
Tack för infon Raphael. Och Peter, din "off topic" är bara intresseant i detta fall, får veta saker jag inte ens visste jag kunde fråga om.

Kollade Pentax SMC-DA 40mm f/2.8 Limited på

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_40_28/index.htm

Den får ju bra recensioner, men man har ändå invändningar. Jag citerar:

"The biggest "problem" of the lens is not quality but its application. It is a comparatively slow lens and not faster than many zooms and classic "normal" lenses are about as good at comparable apertures but with a lot more potential for low light photography ... at a lower price."

Med slow antar jag att de menar långsam fokus. Att de hävdar att man får mera fotomöjlighet i svagt ljus för mindre pengar med de billiga alternativen, är för min del än mer intressant.

Om de med de billigare alternativen menar tex SMC-FA 50mm f/1.4, så återstår ju frågan hur stor betydelse D-anpassningen har? Macromöjligheten är inget jag prioriterar och kanske skulle den modell som Bo Åke skriver om, DA 35/? SDM vara intresant (eller blir det också en macro?).

För en något bredare vinkel och ett extra stopp kan jag verkligen rekommendera FA 35/2. En av mina absoluta favoritgluggar. Ofta är den svår att få tag på men just nu finns den faktiskt i lager på Cyberfoto för 3195 kr. Så passa på!

/A