Bra Canon FD Zoom

[mustanggt]

Hejsan.

Har kommit över ett antal FD objektiv samt nyligen köpt till några "nya" primes. Jag skulle dock gärna vilja hitta några bra FD zoom objektiv. Idag har jag FD 35-105/3.5 och 80-200/4.0 som ger helt ok bilder. De är dock relativt tunga spec 80-200/f (kör dem på fuji o sony hus)

Är det någon har som har erfarenhet kring FD 70-210/4.0 eller något annat alternativ spec i förhållande till ovan nämda objektiv? Jag har testat 35-70/f4 men även om bildkvaliten var relativ bra så har de (2st) objektiv haft problem med utsliten zoom/focus.

Tacksam för all input .

 

[froderberg]

Att hitta bra FD-zoomar är inte lätt, särskilt inte med dagens mått mätt. Det har hänt betydligt mer på zoom-området än när det gäller fasta brännvidder de senaste decennierna.

Av telezoomarna skulle jag göra följande ranking:

1. 80-200/4L
2. 80-200/4
3. 70-210/4

Jag har haft en 35-70/4 och då var jag nöjd med den, men jag vet inte hur den står sig mot den ljusstarkaste zoomen som du redan har.

 

[mustanggt]

Att hitta bra FD-zoomar är inte lätt, särskilt inte med dagens mått mätt. Det har hänt betydligt mer på zoom-området än när det gäller fasta brännvidder de senaste decennierna.

Av telezoomarna skulle jag göra följande ranking:

1. 80-200/4L
2. 80-200/4
3. 70-210/4

Jag har haft en 35-70/4 och då var jag nöjd med den, men jag vet inte hur den står sig mot den ljusstarkaste zoomen som du redan har.

Ok, Tack!

Jag har haft två 35-70/4 och jag upplever dem som optiskt sämre än 35-105/3.5 men det största problemet var att de exemplar jag har haft var mer eller mindre mekaniskt utslitna (fokus o zoom funktion). De var dock lätta o tillräckligt bra för mina behov. Får se om jag hittar ett "nytt" i bra skick.

 

[apersson850]

Jag tyckte min FDn 70-210 mm f/4 fungerade bra när jag använde den med film.
Hur den skulle stå sig mot mina EF-zoomar om den skulle användas på ett digitalt hus vet jag inte. Inte har jag tänkt ta reda på det heller. Men som Fröderberg antyder är den förmodligen sämre.

 

[mustanggt]

Jag tyckte min FDn 70-210 mm f/4 fungerade bra när jag använde den med film.
Hur den skulle stå sig mot mina EF-zoomar om den skulle användas på ett digitalt hus vet jag inte. Inte har jag tänkt ta reda på det heller. Men som Fröderberg antyder är den förmodligen sämre.

Nja, jag är inte så petig. Ville dock inte köpa grisen i säcken.

Har annan utrustning som täcker optiskt perfekta resultat men den väger också 10 gånger så mycket och är inte lika rolig att fotografera med.

Jag har tydligen redan några av de "bra" FD zoom objektiven och får se om jag hittar ett lätt 35-70/4 eller köra vidare med de fasta objektiven (som faktiskt är mer än OK för mitt ändamål).

Har fått ta över en gedigen samling gamla objektiv som jag håller på att testa när jag får tid över och det är hur roligt som helst att springa runt och ta snabba testbilder. De är klart bättre än jag kunde tänka mig, saknar dock en lätt zoom.

Lägger upp lite snapshots/testbilder i ett av mina album när jag har haft tid att testa, fotografisk o teknisk inte något spec men det är ett kul "fritids nöje" att ta bilder bara för att det är kul och inte hela tiden tänka på den perfekta bilden.

 

[matti]

Jag har ett FDn 75-200/4,5 som du skulle kunna få för en femhundring + frakt. Är ju ekonomizoomen i Canons FD-linje av zoomar i detta område. Men den är väldigt smidig och trevlig att fota med...och ger riktigt bra resultat. Har också ett skojigt makroläge vid 75 mm som tar dig till ca 1:2. Just min glugg är i toppskick, nästan som ny (ärvt den av en släkting som skaffade den ny på 80-talet och knappt använde den). Jag har fått tag på ett FD 50 mm macro, och ett FD 300 mm fast tele...så denna zoomen används inte så mycket.

Här är lite från nätet...
https://www.google.se/url?sa=t&sour...HWIfaIF1LFrTlHRxQ&sig2=_bEVRXCxxkSoQooxa5Tm9Q

 

[Håkan Bråkan]

Canon FDn 28-85/4 är faktiskt riktigt bra, kontrasten är ganska hög för en så gammal zoom, men var ju en av de sista i FD-serien. Även FD 100-300/5.6L är bra men rätt sällsynt, annars är det ju 80-200L som är bäst. 70-210/4 är inte dålig, men har sämre kontrast än de dyrare.

 

[mustanggt]

Jag har ett FDn 75-200/4,5 som du skulle kunna få för en femhundring + frakt. Är ju ekonomizoomen i Canons FD-linje av zoomar i detta område. Men den är väldigt smidig och trevlig att fota med...och ger riktigt bra resultat. Har också ett skojigt makroläge vid 75 mm som tar dig till ca 1:2. Just min glugg är i toppskick, nästan som ny (ärvt den av en släkting som skaffade den ny på 80-talet och knappt använde den). Jag har fått tag på ett FD 50 mm macro, och ett FD 300 mm fast tele...så denna zoomen används inte så mycket.

Här är lite från nätet...
https://www.google.se/url?sa=t&sour...HWIfaIF1LFrTlHRxQ&sig2=_bEVRXCxxkSoQooxa5Tm9Q

Tack för erbjudandet men jag redan 85, 100, 135, 200 o 300 och vill gärna hålla mig under f4.0

/R

 

[mustanggt]

Canon FDn 28-85/4 är faktiskt riktigt bra, kontrasten är ganska hög för en så gammal zoom, men var ju en av de sista i FD-serien. Även FD 100-300/5.6L är bra men rätt sällsynt, annars är det ju 80-200L som är bäst. 70-210/4 är inte dålig, men har sämre kontrast än de dyrare.

Ok. Tack för tipset. Visste inte att det fanns en FDn 28-85/4. Skall kolla upp vikten. Tack!!

 

[froderberg]

Ok. Tack för tipset. Visste inte att det fanns en FDn 28-85/4. Skall kolla upp vikten. Tack!!

28-85/4 väger 485 gram. 72 mm filterdiameter.

 

[mustanggt]

28-85/4 väger 485 gram. 72 mm filterdiameter.

Hann inte ens att gå o ta en kopp kaffe o börja söka på google.Tack!