Bra artikel om RAW fotande

[avlsutad110823]

Hej
Digital Photo Pro november 2007 har en intressant artikel och test hur exponera om du kör RAW filer.

Artikeln beskriver lite teori om hur informationen från bildsensorn tolkas och sedan tips om hur du kan minska bruset och öka bildkvaliten med olika grader av överexponering. Livsfarligt underexponera verkar slutsatsen vara.
12 bitar ger ett teoretiskt omfång på 6 steg, 4096 steg, men 2048 av dessa bränns på 6 steget, 2048 på det därunder o så halveras det, så upplösningen på sista steget är 64 bitar för det mörkaste steget.

En enkel test är att prova överexponera 1,5 steg, sen dra ner 1,5 steg i RAW konverteraren. Detta skall ge en bättre bild, vid lite högre iso ger det klart märkbar skillnad, men väljer man hög iso vil man kanske inte utöka tiden ju, så vid högiso är det en kompromiss..

Men för att få bra normaliso med ännu mer detaljer i det mörka partiet rekomenderar de överexponering.

Så glöm i detta fallet histogrammet, det tar ju o visar den gamajusterade jpg bilden som dessutom gått genom ev kontrast o färginställningar du har.

Roine

 

[hsb]

Blir dock väldigt fult om man överexponerar och vill få fram detaljer i himlen... då ska man underexponera, speciellt om man har med solen.

 

[H Anders]

hsb skrev:
Blir dock väldigt fult om man överexponerar och vill få fram detaljer i himlen... då ska man underexponera, speciellt om man har med solen.

Eller om man fotograferar snö...

 

[avlsutad110823]

hej
visst finns det utmaningar, men prova, det finns mer info i den ljusa delen än vad man tror.

Prova även fusk HDR, dvs ta fram HDR ur en enda RAW fil, det e imponerande vad info där finns.

Se tex:
http://roine.nu/hdr/

 

[avlsutad110823]

H Anders skrev:
Eller om man fotograferar snö...

Då du fotar snö SKALL du överexponera, gäller både film o digitalt, annars blir den grå.

;-)

Roine

 

[Makten]

roinek skrev:
En enkel test är att prova överexponera 1,5 steg, sen dra ner 1,5 steg i RAW konverteraren.

Det beror helt på vilken kamera man har. Jag har kommit fram till att man kan backa ganska exakt 1 steg med D200 i råformat. Mer går inte; det finns inget där att hämta. Det är alltså ganska kinkigt att inte överexponera. Hellre brus än utbränd himmel, i min bok.

HDR ser jag sällan som ett alternativ eftersom det kräver stativ om man vill ha vettig skärpa, samt att exempelvis moln rör sig mellan exponeringarna och ger en "kluddig" effekt.

Tillägg: Hög känslighet väljer man ju för att få korta tider, så överexponering är knappast ett vettigt alternativ. Sänk ISO istället så får du ju lägre brus direkt. Det är dumt att gå över ån efter vatten.