Brännvidsförkortning

[Passbiten]

En extender som man sätter mellan objektivet och kamerahuset som förlänger brännvidden finns ju, (1,4X 2,0X) men finns det motsvarande som förkortar brännvidden?
Om man nu har optik avsett för "fullformat" men använder en mindre sensor som i min 40D t.ex.
så borde åtminstone upp till 0,7X funka för att ta till vara på ljuset som smiter utanför sensorn.


Dessutom skulle man ju? få in mer ljus till sensorn.
Ett bländarsteg "bättre" ungefär borde det väl bli.
Eller är jag helt ute o cyklar baklänges

//Hasse

 

[The_SuedeII]

Du cyklar på rätt håll, men tyvärr rakt in i en vägg.

Kodak äger ett helt gäng patent angånde detta, som i stort sett totalblockerar alla kommersiella varianter på lösningen.

Nästa problem är att man flyttar runt på utgångspupillen - en teleconverter flyttar den längre bort från film/sensor, och det är ju inget problem. Det ger ett naturligt levnadsutrymme för optiken som sitter i TC'n.
En WC (WideConverter) gör tvärtom, den flyttar närmre. Problemet är dubbelt här, dels ska man få plats med mer glas (själva konvertern) och dels finns det mindre plats än tidigare att göra det på. I stort sett hela konvertern skulle behöva sitta inne i spegelhuset.

Jag har redan börjat småskissa på lösningar till Sony kommande spegel-lösa system, som verkar ha gott om plats i fattningen (stor innerdiameter och inte så mycket i vägen enligt skisserna) - men till en normal crop-kamera är det så svårt att det nästan är omöjligt att lösa...

Problem två (förutom platsbristen) är samma sak som Olympus sprungit in i (många av deras tele-objektiv är WC-konverterade standardobjektiv) - det fungerar i stort sett bara ner till F/2.0. Sedan blir vinklarna för stora för att få plats i spegelhuset (mekanisk vinjettering) och sensorn börjar få problem med infallsvinklar på ljuset som överstiger 20º.
-Man kan alltså inte framställa ett FUNGERANDE F/1.0-objektiv av ett F/1.4-objektiv med en 0.5x WC.

 

[Passbiten]

Tack!

Tack nu besparade du mig en hel massa jobb med att fundera ut hur det skulle kunna/inte kunna fungera...

Förstod väl att det va lite för bra för att vara möjligt eller åtminstone svårt...
tråkigt att kodak inte kan släppa på patentet om dom nu inte själva driver utvecklingen :-(

Får väl hoppas på dig då...du verkar ju ha full koll....

Tack än en gång //Hasse