Blurrig bild - Fel på objektivet eller vad?

[WeeBee]

Vad är det som är fel gjort på mina grupp bilder? Hur jag än ställer bländaren tycker jag inte att jag får hela området skarpt. vad är felet? Dessutom är bilden ganska brusig.

Info om bilden:
Kamera: Canon EOS 550D
Objektiv: EF-S 15-85 IS USM
ISO; 400
Brännvidd: 24mm
Bländare f/14
Slutartid: 1/80
Handhållet
Bildformat orginal: RAW
RAW-konvert i Canon Digital Photo Professional
Brusreducering: Standard

Bilden nu förminskad till 35% storlek - Bildrutorna är urklipp i 100% storlek.
Här är en link till exempelbilden:
http://i9.photobucket.com/albums/a77/UsCarsRules/Weird-1.jpg
(Photobucket verkar försämra bildkvaliteten ytterligare...)

Har haft detta problem med de flesta landskaps bilder med mycket folk och detaljer på. Landskapsbilder är inga problem, men med mycket detaljer brukar det bli så här. Och varför bruset?

 

[erro.se]

Några funderingar från mig:

Varför så liten bländaröppning som 14? 5,6-8 borde räcka bra, och ge bättre bildkvalitet tror jag.

Slutartiden kan vara lite för lång kanske? Om du bländar upp till 5,6-8 så kan du istället använda runt 1/300 vilket minimerar eventuell skakningoskärpa.

Objektivet vet jag inget om, men det kan ju vara så att det inte blir bättre än så här?

 

[Tonyeagle]

kanske

Vad är det som är fel gjort på mina grupp bilder? Hur jag än ställer bländaren tycker jag inte att jag får hela området skarpt. vad är felet? Dessutom är bilden ganska brusig.

Info om bilden:
Kamera: Canon EOS 550D
Objektiv: EF-S 15-85 IS USM
ISO; 400
Brännvidd: 24mm
Bländare f/14
Slutartid: 1/80
Handhållet
Bildformat orginal: RAW
RAW-konvert i Canon Digital Photo Professional
Brusreducering: Standard

Bilden nu förminskad till 35% storlek - Bildrutorna är urklipp i 100% storlek.
Här är en link till exempelbilden:
http://i9.photobucket.com/albums/a77/UsCarsRules/Weird-1.jpg
(Photobucket verkar försämra bildkvaliteten ytterligare...)

Har haft detta problem med de flesta landskaps bilder med mycket folk och detaljer på. Landskapsbilder är inga problem, men med mycket detaljer brukar det bli så här. Och varför bruset?

Något nämnvärt brus kan jag inte se men prova detta. Ställ brusreducering till låg i DPP. skärpa inte för högt kanske 4-5. Efter att du överfört bilden till PS ( tools-transfer to Photoshop) justera nivåer, ändra ev. storlek och efterskärp bilden för det den ska användas till (Finns många trådar här om du är nybörjare). Jag tog en skärmdump av din bild och gjorde de sista stegen och den blev betydligt skarpare utan att bli brusig. Se alltid till att göra finliret i PS efter grundjusteringar i DPP - Det blir oftast bättre.

 

[The_SuedeII]

Ja, F/14 är nog att ta i, om man hamnar på så här långa tider. Objektivet borde kunna prestera bättre... F/8-11 borde räcka utmärkt för motiv som detta
Kan du lägga en fullupplösningsbild på t.ex http://ezpicshare.com/ så ser man lite tydligare hur det ser ut so helhet?

 

[iSolen.se]

Vad är det som är fel gjort på mina grupp bilder? Hur jag än ställer bländaren tycker jag inte att jag får hela området skarpt. vad är felet? Dessutom är bilden ganska brusig.

Info om bilden:
Kamera: Canon EOS 550D
Objektiv: EF-S 15-85 IS USM
ISO; 400
Brännvidd: 24mm
Bländare f/14
Slutartid: 1/80
Handhållet
Bildformat orginal: RAW
RAW-konvert i Canon Digital Photo Professional
Brusreducering: Standard

Bilden nu förminskad till 35% storlek - Bildrutorna är urklipp i 100% storlek.
Här är en link till exempelbilden:
http://i9.photobucket.com/albums/a77/UsCarsRules/Weird-1.jpg
(Photobucket verkar försämra bildkvaliteten ytterligare...)

Har haft detta problem med de flesta landskaps bilder med mycket folk och detaljer på. Landskapsbilder är inga problem, men med mycket detaljer brukar det bli så här. Och varför bruset?

Det är distorsion i objektivet. Prova max bländare minus två-tre steg eller ta ett annat objektiv. Det där var inte vackert.

Sen ser det rätt brusigt ut, ISO400...verkligen?

Är objektivet rent?, det är dålig kontrast också.

 

[eV1Te]

Med en så liten bländare som f/14 så börjar du få oskärpa på grund av diffraktion i bländaren. Använt runt f/5.6-f/8 för skarpast bilder.

 

[Gulo]

Är objektivet rent?, det är dålig kontrast också.

Får man dålig kontrast om linsen är lite smutsig? T.ex. några små intorkade regndroppar?

 

[perstromgren]

Får man dålig kontrast om linsen är lite smutsig? T.ex. några små intorkade regndroppar?

Japp. Fråga mig, jag har provat... :-(

Per.

 

[iSolen.se]

Får man dålig kontrast om linsen är lite smutsig? T.ex. några små intorkade regndroppar?

Knappast, bara om du fotar motljus och det tror jag inte du gjorde. Några fingeravtryck eller om det är många droppar, då kanske.

Du körde iofs f/14, då ökar känsligheten för skräp på linsen.

 

[The_SuedeII]

I motljus kan du sänka kamerans användbara omfång från 10-11Ev till 8-9Ev med bara ett enkelt tumavtryck, betydligt mer om det är ordentligt skitigt. En sänkning av användbar DR med 2Ev är inte något jag skulle kalla "obetydligt"... Om du inte har belysning som träffar direkt mot frontlinsen gör det mycket mindre skillnad.

Tänk själv...
-10Ev är ganska exakt 1000gr mindre ljus. Det ska inte så mycket ströljus till extra för att lyfta denna nivå ganska märkbart. Om EN TUSENDEL av ljuset som träffar frontlinsen sprids "kaotiskt", via smuts, i stället för att passera "rakt igenom" som det ska har du alltså halverat linjär DR (förlorat en full Ev i skuggorna).

Ett taskigt UV-filter kan också förstöra alla bildegenskaper ett bra objektiv har, framför allt på längre avstånd, och med vidvinkel.

Men första steget är fortfarande - större bländare (F/14 är att ta i... Även om det inte borde vara några problem) och kortare slutartider. På 24mm räcker 1/100s utmärkt om folk inte flänger omkring. Använd bas-ISO.

Blir det ÄNDÅ inte skarpare än så här hade jag faktiskt reklamerat objektivet.

 

[iSolen.se]

I motljus kan du sänka kamerans användbara omfång från 10-11Ev till 8-9Ev med bara ett enkelt tumavtryck, betydligt mer om det är ordentligt skitigt. En sänkning av användbar DR med 2Ev är inte något jag skulle kalla "obetydligt"... Om du inte har belysning som träffar direkt mot frontlinsen gör det mycket mindre skillnad.

Tänk själv...
-10Ev är ganska exakt 1000gr mindre ljus. Det ska inte så mycket ströljus till extra för att lyfta denna nivå ganska märkbart. Om EN TUSENDEL av ljuset som träffar frontlinsen sprids "kaotiskt", via smuts, i stället för att passera "rakt igenom" som det ska har du alltså halverat linjär DR (förlorat en full Ev i skuggorna).

Ett taskigt UV-filter kan också förstöra alla bildegenskaper ett bra objektiv har, framför allt på längre avstånd, och med vidvinkel.

Men första steget är fortfarande - större bländare (F/14 är att ta i... Även om det inte borde vara några problem) och kortare slutartider. På 24mm räcker 1/100s utmärkt om folk inte flänger omkring. Använd bas-ISO.

Blir det ÄNDÅ inte skarpare än så här hade jag faktiskt reklamerat objektivet.

Säg det där till dem som kör med UV-filter med damm på tre ytor plus glasreflexer

Några små (1mm?) droppar/stänk på f5.6-f/8 tror jag dock inte kan synas utom möjligen i motljus.

Det är massor med CA i bilden, fixa det först med PS eller LR om det inte finns någon RAW-konverterare som gör det automatiskt. Gör mkt gott för kontrasten och skärpan. Om inte det räcker för att få sting i bilden, en enkel S-kurva men sen är det nog objektivbyte som gäller.

 

[wfrank]

Ja den är blurrig. Och brusig. Förutom alla bra råd om att öppna bländaren och sänka ISO till 100 så skulle också jag vilja se en full bild (på tex ezpicshare.com). Har samma objektv till en 7D och det är ett väldigt trevligt och skarpt objektiv - så din förminskning ser klart trist ut.

(Kul bild förresten, varför sitter alla där i slänten!? :]. På den kan du få fin skärpa över hela ditt motiv med F/5.6-8 [24mm] för varje normal bildanvändning - om du sätter skärpan någonstans på de närmsta personerna. Googla på hyperfokalavstånd, lämpligt att tänka lite på just vid såna här bilder tycker jag).

 

[Olle]

Har haft detta problem med de flesta landskaps bilder med mycket folk och detaljer på. Landskapsbilder är inga problem, men med mycket detaljer brukar det bli så här. Och varför bruset?

Som det analoga fossil jag är och med en liten och gammal skärm dessutom, har jag ingen uppfattning om vad man har anledning att förvänta sig av ditt objektiv. Men att bilden blir "blurrigare" med mycket små detaljer är ju naturligt och ofrånkommligt. Ni som fotar digitalt får rätta mig om jag har fel, men nog kan man väl minska "blurrigheten" något i datorn?

När det gäller slutartiden, så tycker inte jag att 1/80 är en lång tid med 24 mm brännvidd. Varför man skulle behöva 1/300 för att undvika skakningsoskärpa förstår jag inte. Sen kan jag hålla med om att F/14 kanske inte är den bländare där objektivet är som allra bäst. Med 24 mm borde du ha tillräckligt skärpedjup för det där motivet även med en större bländare.
l
Olle

 

[erro.se]

...

När det gäller slutartiden, så tycker inte jag att 1/80 är en lång tid med 24 mm brännvidd. Varför man skulle behöva 1/300 för att undvika skakningsoskärpa förstår jag inte. Sen kan jag hålla med om att F/14 kanske inte är den bländare där objektivet är som allra bäst. Med 24 mm borde du ha tillräckligt skärpedjup för det där motivet även med en större bländare.
l
Olle

Jag skrev aldrig att slutartiden är för lång, bara att den kanske är det. 1/80 borde räcka bra vid 24 mm (motsvarande 36 mm om man antar att trådskaparen har en cropkamera). Men, man kan faktiskt fortfarande darra tillräckligt på handen vid 1/80 för att det ska bli oskarpt. Bara för att man håller sig till 1/brännvidden eller lite snabbare så är det ju ingen garanti för att det blir skarpt. Jag skriver heller inte att man behöver använda 1/300, men om man bländar ner till en mer normal bländare runt 5,6-8 så blir motsvarande slutartid runt 1/300. Och det borde om inte förbättra skärpan så åtminstone inte försämra den.

 

[JazzBass]

Har du kollat att det inte rör sig om fokusfel? Jag hade det problemet med min D90 då den var ny. Ingenting blev skarpt, ens med 10mm vidvinkel. Felet låg i kameran, inte objektivet, så jag lämnade in den på justering och sen började det komma skarpa bilder....

För övrigt håller jag med om att det med tanke på brännvidden och aps-c sensorn borde ha räckt bra med t.ex f/8 för att få tillräckligt skärpedjup och optimal skärpa. Du har säkert drabbats av en del diffraktion pga den lilla bländaren.

 

[WeeBee]

Har du kollat att det inte rör sig om fokusfel? Jag hade det problemet med min D90 då den var ny. Ingenting blev skarpt, ens med 10mm vidvinkel. Felet låg i kameran, inte objektivet, så jag lämnade in den på justering och sen började det komma skarpa bilder....

För övrigt håller jag med om att det med tanke på brännvidden och aps-c sensorn borde ha räckt bra med t.ex f/8 för att få tillräckligt skärpedjup och optimal skärpa. Du har säkert drabbats av en del diffraktion pga den lilla bländaren.

Jag har funderat att lämna in kameran och objektivet för kontroll och eventuell kalibrering hos Rajala när jag flyttar tillbaka till Åbo nu om någon vecka. Har själv mistänkt samma sak om fokuseringsfel, då jag tycker att skärpan alltid ligger lite närmare än vad jag fokuserar; Fokuserar på ögonen, men nästippen blir skarpast.


Sedan till er andra: Tack för alla era svar. Det där med difraktion vid små brännvidder visste jag inte om. Tack för den infon.

Angående en stor bild, så får ni vänta en stund. Har flyttat datorn till Åbo, och bilden har jag tyvärr inte placerat på backupen, så den finns inte tillgänglig just nu. Men senare.

Kan någon berätta hur man skall lära sig ställa in rätt bländare för olika typer av gruppfoton beroende på gruppens bredd, avstånd till gruppen och brännvidd på objektivet?

 

[The_SuedeII]

Nu kommer någon ommedelbart hänvisa dig til en DoF-beräknare, vilket kommer vara ganska meningslöst.

Du har redan visat att du kräver pixelskarpa bilder - så lättast är att faktiskt att du provar själv. Det tar bara ett par minuters fotografering (och en halvtimme vid datorn för efterkontroll), men berättar så oändligt mycket mer för dig än en defunkt DoF-beräknare.

Provtagning:
Ställ dig på lämpligt ställe, gärna med kameran på stativ eller liggandes på något stabilt. Fokusera med LV på något på det avstånd du tror att du använder mest. Stäng sedan AV autofokus!

Ta en bildserie på 20mm - F/4 upp till F/16 i helsteg - Det blir fem bilder.
Gör om fokuseringen på 40mm
Ta en bildserie på 40mm - F/4 upp till F/16 - Det blir fem bilder till.

Slänten där ditt exempelfoto är taget hade varit idealiskt för att göra testet i.

Gå hem, kolla bilderna. Sen vet du. Vill du veta hur det blir på närmre avstånd, ta tio bilder till med fokus lite närmre. Svårare är det inte.

Jag skulle gissa på att du tycker att det blir bäst resultat(med APS, 20mm brännvidd):
10m > F/11
20m > F/8
30m > F/5.6 (om hörnskärpan är tillräcklig, annars F/8)

 

[Makten]

Du har inte händelsevis haft bildstabiliseringen påslagen? Det kan i vissa fall ge sämre skärpa om slutartiden ändå är såpass kort att stabiliseringen inte behövs. 1/80 borde inte vara några problem vid 24 mm, om du är någorlunda stadig på handen och försöker hålla kameran still.

I övrigt kan objektivet mycket väl vara sådär oskarpt vid f/14. Det är inte bara diffraktion som spelar in, utan även att ljussvaga objektiv kan vara bättre korrigerade för aberrationer vid större bländaröppningar. Vid f/14 använder du ju bara en mycket liten del av glasytorna mitt i objektivet, så genom att öppna bländaren så sprider man så att säga ut de olika felen på större ytor, vilket kan ge bättre totalskärpa. Det låter märkligt, men de flesta objektiv är som bäst vid ungefär f/5,6 på APS-C, om vi förutsätter att det inte är största bländaröppning.