Bli bättre sportfotograf pentax k-5/70-200 2,8

[Kustbo]

Låter som om det handlar om ett kamerabyte i så fall. K-5 går väl knappast att köra på 6400, den absoluta gränsen för den kameran är väl 3200.

Antingen skojar Du eller så vet Du inte vad Du pratar om och då är det illa att yttra sig, K-5 klarar utan problem 6400 och med acceptabelt brus 12400 men med en 2,8 optik lär det inte behövas.

Däremot konkreta tips för hästfoto lämnar jag inga då jag inte fotar såna djur utan andra men har nytta av höga ISO och då är just K-5 extra bra, i tester har den slagit de flesta av konkurenterna i samma prisklass på just höga ISO!!

 

[NeXur]

Kan vara objektivet? Testa gå ner från f2.8 till ex f4 och zooma inte fullt ut till 200mm utan håll dig runt 180mm.
Brusreducering: Kan tipsa om Topaz labs Denoise

 

[Lawson]

RAWbilderna är lite över 20mb stora, jpg ca 11-13mb. Där har vi vad kameran inte hinner, men jag beställde hem ett nytt minneskort igår så ska se om det gör någon skillnad. Ligger problemet i kameran så var det ju iallafall värt ett försök.

Jag kan säkert hitta någon kamera väl på plats att få prova, men jag känner ingen som fotar annat än den klassiska hemmafotografen med nikon d90 och dylikt.

Den dagen jag väl byter upp mig så blir jag ju tvungen att byta märke, tyvärr

K-5 skall väl klara över 20 raw innan den stannar. Kör du längre serier än så?
Du har senaste programvaran inlagd?

Micke.

 

[NeXur]

Ok, lite tillägg:
Zoomar du in/ut samtidigt som kameran jagar fokus (medans du håller knappen halvt intryggt)? Isf, zooma först och jaga fokus efteråt.
Har du lagt in senaste firmware? (Kom ut härom dan)
Firmware V1.13
En liten tråd i ämnet:
K-5 for sports-photography

 

[VisualD]

Ok, lite tillägg:
Zoomar du in/ut samtidigt som kameran jagar fokus (medans du håller knappen halvt intryggt)? Isf, zooma först och jaga fokus efteråt.
Har du lagt in senaste firmware? (Kom ut härom dan)
Firmware V1.13
En liten tråd i ämnet:
K-5 for sports-photography

Fint att du länkar till en tråd där mina hockeyfoton finns med!

Jag fotar inte hästar och är en glad amatör med mindre än ett år på nacken men kan inte tänka mig att det skulle vara omöjligt att fota hästarna. Det är troligtvis sämre ljus inne hos hästarna än i ishallen men i gengäld slipper man det förrädiska plexit. ISO6400 med K-5 är en barnlek (till skillnad mot min fd K-7) och och det är bra om ljuset räcker till en slutartid på 1/500-1/640.

Försök som tidigare sagts att förbereda en bild istället för att jaga efter en, fungerar det i kaotisk hockey borde det gå med hästar. Jag har märkt att 75-90% av sportfotografen är spelförståelsen. Man måste veta var man har störst chans att få bilden och förbereda för just den bilden för annars ligger man ett steg efter.

Om du inte kan använda blixt är ett monopod eller tripod nog ett bra hjälpmedel.

 

[j2^]

Du har nog inte riktigt koll på K-5ans ISO-prestanda! ISO 6400 är absolut inga problem. (Den absoluta gränsen för K-5 är ISO 51200!)

Kolla här:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/64295-pentax-high-iso-gallery-post-here-79.html

Jojo förvisso. Samtidigt så säger ju DxO att de anser att K-5 ger användbara sportbilder med upp till ISO1162, medan D3 ger användbara bilder med upp till ISO2290.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/438|0/(brand3)/Nikon

Det finns ju likom "brus" och "brus".

 

[VisualD]

Jojo förvisso. Samtidigt så säger ju DxO att de anser att K-5 ger användbara sportbilder med upp till ISO1162, medan D3 ger användbara bilder med upp till ISO2290.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/438|0/(brand3)/Nikon

Det finns ju likom "brus" och "brus".

Det är lite orättvist att jämföra en kamera för 7500kr med en med nypris på 40000kr, det hela haltar lite. Hur som helst går det utmärkt att få vettiga bilder på ISO6400 med K-5 vilket bevisats av bilder som finns ute.

Desutom står det inte "användbara bilder", det står:

"Sports & action photography: Low-Light ISO
Unlike the two previous scenarios in which light is either generous (studio) or stability is assured (landscape), photojournalists and action photographers often struggle with low available light and high motion. Achieving usable image quality is often difficult when pushing ISO.
When shooting a moving scene such as a sports event, action photographers’ primary objective is to freeze the motion, giving priority to short exposure time. To compensate for the lack of exposure, they have to increase the ISO setting, which means the SNR will decrease. How far can they go while keeping decent quality? Our low-light ISO metric will tell them.
The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual information (signal). The higher the SNR value, the better the image looks, because details aren't drowned by noise. SNR strength is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which equates to half the noise for the same signal.
An SNR value of 30dB means excellent image quality. Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.
A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
As cameras improve, low-light ISO will continuously increase, making this scale open."

 

[Palletheking]

Det är lite orättvist att jämföra en kamera för 7500kr med en med nypris på 40000kr, det hela haltar lite. Hur som helst går det utmärkt att få vettiga bilder på ISO6400 med K-5 vilket bevisats av bilder som finns ute.

Desutom står det inte "användbara bilder", det står:

Nu handlade det inte om något Pentax vs Nikon utan mer om var gränsen går rent brusmässigt. Min D3 tog jag mer som exempel. Har inga tvivel om att K5 är en ypperlig kamera med bra brusprestanda. Men K5 har samma sensor som Nikon D7000, vilken har sämre brusprestanda än min D3. Själv anser jag 6400 vara absolut gräns för D3. Därför ställer jag mig skeptisk till att K5 skulle leverera bra bilder på 6400. Jag tänker mig att det skulle vara mycket svårt i situationer där 6400 krävs. Men i en hockeyhall med hyggligt jämn belysning kan jag tänka mig att det funkar. I en skumt lysrörsbelyst hästhall med mörka hästar är jag tveksam. Hellre en 85 1,8 och 3200. Jag har fotar konsert o musikal / teater och att köra på mer än 3200 känns inte sunt med tanke på slutresultatet.

 

[Palletheking]

Måste bara poängtera att jag inte föreslog systembyte för att vara dryg, utan för att jag tror ts skulle tjäna på det rent bildmässigt. Både Nikon o Canon har snabbare af, större utbud av ljusstark optik. En del till fullt rimliga priser, plus att det alltid finns stort utbud på begagnatmarknaden. Det är helt enkelt mer kompletta system i dagsläget.

 

[Lawson]

Jojo förvisso. Samtidigt så säger ju DxO att de anser att K-5 ger användbara sportbilder med upp till ISO1162, medan D3 ger användbara bilder med upp till ISO2290.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/438|0/(brand3)/Nikon

Det finns ju likom "brus" och "brus".

Då är det alltså bara Nikon att välja på då Jag hittade ingen Canon som är i närheten av de ISO värdena.

Micke.

 

[Maria Wilhelmson]

Jag behöver hjälp med hur jag blir bättre under de förutsättningar som ges Finns det några knep i själva fototekniken, eller som ni nämnt tidigare med program etc som gör att bruset blir lite mer ok eftersom det går att fixa i efterhand. Jag vet inte vad jag letar efter för svar, och det är ju därför jag frågar. jag hittar inga böcker som erbjuder denna info nämligen.

Att byta upp mig redan i år då jag endast ska fota fyra utställningar(och det är ju bara vid dåligt väder man är inomhus) känns inte helt aktuellt det heller.

Mitt tips är att du inte använder följande autofokus utan förfokuserar på marken strax framför hästen och sedan komponerar om med hästen i bild. Troligen lättare för kameran att hitta fokus där än på en svart häst i svagt ljus. Kan inte se att någon skrivit detta förut

Jag har Tamron 70-200/2,8 och det objektivet hänger inte med springande hundar ens i dagsljus utomhus så jag blir nöjd. Har inte fotograferat hästar, men det blir nog liknande. Tror det mer beror på objektivet än på kameran, eftersom jag haft ett likadant på min Nikon D700 och det var samma problem då.

Hälsn Maria

 

[j2^]

Då är det alltså bara Nikon att välja på då Jag hittade ingen Canon som är i närheten av de ISO värdena.

Micke.

Nikon har varit "Mörkrets furste" i några år nu, ja. Men, även jag som Nikonist är lite nyfiken på vad 1Dx kan göra med den saken.

 

[VisualD]

Mitt tips är att du inte använder följande autofokus utan förfokuserar på marken strax framför hästen och sedan komponerar om med hästen i bild. Troligen lättare för kameran att hitta fokus där än på en svart häst i svagt ljus. Kan inte se att någon skrivit detta förut

Jag har Tamron 70-200/2,8 och det objektivet hänger inte med springande hundar ens i dagsljus utomhus så jag blir nöjd. Har inte fotograferat hästar, men det blir nog liknande. Tror det mer beror på objektivet än på kameran, eftersom jag haft ett likadant på min Nikon D700 och det var samma problem då.

Hälsn Maria

Då fotar du på F2.8? Skärpedjupet blir inte så djupt då precis. Här kan du uppskatta lite vilka marginaler du har för fokus: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

[Björkhult]

...Själv anser jag 6400 vara absolut gräns för D3. Därför ställer jag mig skeptisk till att K5 skulle leverera bra bilder på 6400. Jag tänker mig att det skulle vara mycket svårt i situationer där 6400 krävs.

...Jag har fotar konsert o musikal / teater och att köra på mer än 3200 känns inte sunt med tanke på slutresultatet.

Har du kollat bilderna på länken: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/64295-pentax-high-iso-gallery-post-here.html

Kanske dags för ett systembyte? ;-)

 

[Pippo]

Fast nu har ju Paul faktiskt rätt i sak. K5:an är en fantastisk liten kamera, men d700/d3 är ändå bättre i lågljussituationer. Skillnaden är inte stor, men den finns där. Konstigt vore väl annars.

Å andra sidan kan man fråga sig om det är värt det lilla extra och istället släpa runt på en otympligare utrustning. Jag tyckte inte det och bytte således från d700 till k5. Spelar ingen roll hur bra utrustningen än är om man inte orkar släpa runt på den tänkte jag.

 

[Palletheking]

Har du kollat bilderna på länken: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/64295-pentax-high-iso-gallery-post-here.html

Kanske dags för ett systembyte? ;-)

Blev ärligt talat inte så jätteimponerad. Men antar att det är bra för att vara DX-sensor. Bifogar en egen bild på Lars Demian, tagen på iso 5000 bl 2,8 med en Nikon 180 mm. Bilden är brusreducerad i Neat Image, så någon riktigt bra referens är det inte. Hur som helst, det här är lite av gränsfall för mig.

hade faktiskt tankar på Pentax för ett kort tag sen, men det blev Nikon trots allt. mest för deras stora systems skull.

 

[Pippo]

Fast såååå stor skillnad är det faktiskt inte, även om de givetvis är bättre. Konstigt vore väl annars med tanke på den nätta prisskillnaden.

Tänkte också över systembytet både en och två ggr, men de läckra limitedgluggarna, inbyggd bildstab i huset samt den grymma byggkvaliteten i kombination med det nätta formatet, fick mig att slå till. Perioden när jag orkade släpa runt på 24-70/2,8 och feta telen är över och höll på att ta död på mitt fotointresse. Klart, har man för avsikt att satsa 100% på sport etc är väl Pentax ett litet felsteg.

 

[Jimfear]

Några konkreta tips.

- Använd RAW
- Om du använder ISO över 800 så gillar K-5 inte underexponering, snarare skall man försöka få en aningen överexponerad bild och kompensera detta i efterbehandling (bränn inga viktiga delar dock, K-5 tål inte så mycket överexponering). Mindre brus om man höjer ISO ett steg istället för att underexponera litet och höja i efterbehandlingen.
- Om det är totalt omöjliga ljusförhållanden kan man alltid vrida upp ISO ordentligt och konvertera till svartvitt efteråt, K-5 har ett ganska behagligt brus jämfört med många andra (inte som Tri-X men men)

@Paul, Vad man tycker är acceptabelt brus är ju individuellt, 6400 på en D3 är gränsfall för dig, det säger väldigt lite om vad andra personer anser om 6400 på en K-5. Sedan skulle det väl vara bra att visa exempelbilder i större storlek så man faktiskt ser vad det handlar om, i den storleken fotosidan tillåter är det nog svårt att se skillnad på en bra bild på 6400 ISO och en bild på 100 ISO...

 

[Palletheking]

Några konkreta tips.

- Använd RAW
- Om du använder ISO över 800 så gillar K-5 inte underexponering, snarare skall man försöka få en aningen överexponerad bild och kompensera detta i efterbehandling (bränn inga viktiga delar dock, K-5 tål inte så mycket överexponering). Mindre brus om man höjer ISO ett steg istället för att underexponera litet och höja i efterbehandlingen.
- Om det är totalt omöjliga ljusförhållanden kan man alltid vrida upp ISO ordentligt och konvertera till svartvitt efteråt, K-5 har ett ganska behagligt brus jämfört med många andra (inte som Tri-X men men)

@Paul, Vad man tycker är acceptabelt brus är ju individuellt, 6400 på en D3 är gränsfall för dig, det säger väldigt lite om vad andra personer anser om 6400 på en K-5. Sedan skulle det väl vara bra att visa exempelbilder i större storlek så man faktiskt ser vad det handlar om, i den storleken fotosidan tillåter är det nog svårt att se skillnad på en bra bild på 6400 ISO och en bild på 100 ISO...

Du har helt rätt. Vi har alla olika preferenser för vad som är acceptabelt. Jag försökte utgå från ts och att hon eventuellt jobbar på uppdrag. Om du orkar så kan du kolla på en av mina bilder föreställandes en räksushi. Den är tagen på 1/60 bl 2,0 iso 3200. Kan förstoras. Tycker jag själv är bra exempel på vad D3 med bra optik kan åstadkomma utan blixt.

 

[Maria Wilhelmson]

Då fotar du på F2.8? Skärpedjupet blir inte så djupt då precis. Här kan du uppskatta lite vilka marginaler du har för fokus: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

I ridhus ja. Utomhus bl 5.6 eller 8 eller så. Tamronet hinner inte med. Blev mycket bättre med Nikon 70-200/2,8 så jag fortsätter att skylla på objektivet och fortsätter förfokusera när jag använder Tamronet på K5:an Såg att TS hade Sigmat och det ska visst vara lite snabbare än Tamronet.
Maria