Isak_Bergwall
Medlem
PMA skulle slutat idag väl? Men endåså presenterade nikon d2hs som enda DSLR som jag förstår..betyder detta att det inte kommer någon uppföljare till D100 i år eller finns det fler chanser för oss som går och väntar?
blev det ingen d90?
- Trådstartare Isak_Bergwall
- Start datum
Melker Humala
Aktiv medlem
nja PMA håller väl på tom den 23:e
M
M
andreasc89
Avslutat medlemskap
Jag håller med dig. Om Nikon ska hämta upp sig igen krävs en rejäl uppdatering av D70. Om de inte släpper något på Photokina så räknar jag Nikon som i stort sett körda på konsument DSLR marknaden. Som diskuterats i 350D tråden så säljer megapixlar och 8 är mer än 6.1 så...
Även om jag kör Canon så tycker jag att det är tråkigt. De behöver ju konkurens.
/A\
Även om jag kör Canon så tycker jag att det är tråkigt. De behöver ju konkurens.
/A\
Tja, jag kan väl bara tala för mig själv Jag använder mina D100
r ganska hårt och yrkesmässigt. Båda husen var för sig har nog gått sina modiga 70-100.000 exponeringar utan problem.
Jag saknar ingenting, utom större buffer. För mig skulle det räcka gott och väl med ett uppgraderingskit som Nikon gjorde till D1X. Att kunna trippla minnet vore fint.
r ganska hårt och yrkesmässigt. Båda husen var för sig har nog gått sina modiga 70-100.000 exponeringar utan problem. Jag saknar ingenting, utom större buffer. För mig skulle det räcka gott och väl med ett uppgraderingskit som Nikon gjorde till D1X. Att kunna trippla minnet vore fint.
ekequist
Aktiv medlem
Vad är det i 350D som gör att D70 är så otroligt långt efter? 1,9 miljoner extra pixlar är inte direkt någon sanslös förbättring.
Det var likadant med Canon D60 vs Nikon D100. Canon släpper en produkt som inte riktigt lever upp till D100 och blir sen tvugna att släppa en ny produkt kort efter (10D) för att komma ikapp Nikon. Exakt samma sak med Canon 300D vs Nikon D70. Canon släpper 300D och Nikon kommer med D70 som är en mer kompetent kamera på många punkter, till samma pris. Canon blir då tvungna att släppa uppdateringen 350D för att komma ikapp. Jag ser hellre att ett företag släpper en produkt som är genomtänkt och "rätt" från början än att man kommer med en ny "uppdatering" varje år, det tyder på sunt tänkande och genomtänkta produkter.
Jag ser ingen anledning till varför Nikon MÅSTE komma med en uppdaterad D70 för att matcha 350D. D70 matchar redan 350D i det mesta. Skillnaden mellan 350D och D70 anser inte jag är större än mellan D70 och 300D...och då snackades det minsann inte om att Canon MÅSTE komma med en ny kamera för att matcha D70...
Nu innebär inte detta att Nikon inte kommer att släppa en uppföljare till D70. Det kan mycket väl hända att de kommer med ny kamera i lågprissegmentet, men isf handlar det antagligen inte om en regelrätt uppföljare till D70 utan en ny modell. Folk tjatar också om att de "måste" ha en uppföljare till D100, visst vore det roligt, men jag har ingen brådska. Jag vet att Nikon kommer med en genomtänkt uppföljare när de är redo, en uppföljare som inte behöver uppdateras varje år utan en kamera som står sig ett tag.
Hade bra allihopa!
/Martin
Dadigan
Avslutat medlemskap
Skälet till att jag vill ha en efterföljare till D100 är att jag blir frustrerad över att en billigare kamera är så mycket bättre. Jag tycker att D70 är bättre än D100 på de flesta punkter och om det inte vore för att jag ibland behöver vertikalgrepp skulle jag inte sitta här och klaga utan köpa mig en D70. Men eftersom nikon nu valt att inte göra något vertikalgrepp till D70 så är detta "inte möjligt". Personligen är jag nöjd om Nikon kan göra en D70f, som det ju ryktades om, med lite bättre autofokus och vertikalgrepp. Det kommer ju en uppföljare till D100, det kan man vara säker på -jag tycker att det är synd att det ska ta sån tid bara, i takt med att mitt intresse för foto växer ökar mina krav på tekniken och snart känns det som om D100 börjar närma sig en gräns...
sagan
Avslutat medlemskap
Jag tycker nog att det skrivits en hel del om att Canon behövde en kamera som kunde konkurera med D70 (både i pris och prestanda), inställningsbegränsningar och segheten i 300D gjorde ju att många valde D70 framför 300D...säkert påverkade färgen en hel del oxåekequist skrev:
--//Skillnaden mellan 350D och D70 anser inte jag är större än mellan D70 och 300D...och då snackades det minsann inte om att Canon MÅSTE komma med en ny kamera för att matcha D70...
För övrigt håller jag med dig om att skillnaden inte är större än mellan 300D och D70.
jonwam
Aktiv medlem
Ur rent fotografisk och teknisk synvinkel har du rätt. Det är inte många som behöver fler megapixel (3-4 räcker långt för både Svenssons och de flesta mer intresserade amatörer)
MEN det handlar mycket om marknadsföring också! Och där är dels megapixel, dels nya modeller/finesser som säljer. Oavsett hur mycket man egentligen behöver dem... Och i det avseendet så ligger Nikon onekligen aningen efter i dagsläget. I mångt och mycket var det utvecklingspotentialen som gjorde att jag bestämde mig för EOS, inte specifikatonerna just nu.
/Johan
MEN det handlar mycket om marknadsföring också! Och där är dels megapixel, dels nya modeller/finesser som säljer. Oavsett hur mycket man egentligen behöver dem... Och i det avseendet så ligger Nikon onekligen aningen efter i dagsläget. I mångt och mycket var det utvecklingspotentialen som gjorde att jag bestämde mig för EOS, inte specifikatonerna just nu.
/Johan
wennerstrom
Aktiv medlem
Personligen är det sökarna som jag ser som det största problemet... D70 skulle vara perfekt för mig i övrigt, men jag retar mig på den pyttelilla sökarbilden! Jag vill ha en D90/D200 med en vettig sökare!
sagan
Avslutat medlemskap
Det är väl största problemet med S3, förutom det höga priset, den är långsammare än D70 som kostar mindre än hälften och till råga på allt är inte upplösningen heller bättre.
Det som därimot är bättre är brusnivåerna och kontrastomfånget.
Inbyggt vertikalgrepp är ju trevligt oxå.
Damocles
Aktiv medlem
Det är inte det att den är långt efter, men den har några fördelar liksom några nackdelar. Spegeluppfällning, vertikalgrepp, det låga bruset och den låga vikten är något av fördelarna. D70 å andra sidan har dubbla kommandohjul och är lite mer robust i byggnaden samt tyngre. Det beror lite på vad man behöver och vilka preferenser man har.
Ehh nu får du nog ta och kolla efter lite. D60 och D100 släpptes samtidigt, och jag tror inte Nikon och Canon vet riktigt så mycket om varandras saker att de direkt kan säga vad den andre har som ska tävlas mot. 10D känns ju mer som en naturlig förändring av D60, och faktum är att jag inte tror att det är enbart för att det finns en D100 som kanske var aningen bättre på en del punkter utan för att det var mycket kritik mot enstaka punkter på D60n. Den var inte dålig, men den hade vissa småfel som kanske hindrade den från att bli den hit 10D blev.
Tvungna att släppa 350D känns lite krystat. Den går enligt den vanliga produktcykeln på 1.5 år som canon har hålt sig till. Nikon å andra sidan verkar ha en längre produktcykel. Men när det gäller D70 kontra 300D. Om D70 skulle ha släppts utan att vara såpass mycket bättre än 300D inklusive den bättre kit-linsen, hur många kameror hade Nikon sålt då tror du. Att 350D klår D70 är en naturlig del i att ytterligare en generation kameror lanseras, inte så mycket att den enbart skulle vara ett svar till D70, även om den såklart är det, precis som varje ny generation kameran är till för att vara bättre en den föregående.
Canon är klart genomtänkta ur ett företagsekonomiskt perspektiv iaf. Och dessutom så har de digitala kamerorna följt funktionerna på de analoga väldigt väl fram tills nu. 300D är mer eller mindre som 300V i sina begränsningar. Sen att 300D kanske inte riktigt faller alla entusiasterna i smaken helt är en annan femma. Men hur många av de vanliga folket tror du klarar sig utmärkt med 300D, trots dess få begränsningar. De allra flesta. Nikon å andra sidan väljer att arbeta längre på sina kameror, vilket kanske ger en högre kvalite per modell, men å andra sidan så blir det alltid då Nikon som leker följa-jon.
20D å andra sidan är en mogen produkt med rejäla påtagliga förbättringar över föregående modell. Tuvärr så var det ju de där firmwareproblemen som kanske ligger lite i fatet. Men det försämrar inte designen på kameran och dess features.
Vill man dra vidare paraleller så kan vi ju komma med 1Ds och D2x. Det är inte förens 2.5 år efter Nikon har något som kan matcha Canons förra flagskepp 1Ds. Men då har ju Canon ytterligare en produkt ute redan som slår den i upplösning. Inte heller är det förrens nu de kan matcha Canon på sportisidan. När D2h som släpptes, nästan 2 år efter 1D, så var den bättre, men inte med sådan råge som det borde varit på 2år. Sedan lagom till att D2h har börjat kunna levereras i kvantitet, så släpper Canon sin mk2, vilket översteg D2h med en helt ok marginal och inte bara på antalet pixlar. Dessutom är det kort nog imellan dessa två för att se att 1D mk2 har utvecklats paralellt med D2h och inte i följa-jon-stil. Inte heller har Nikon något att matcha 1D mk2 med, förrens nu, nästan ett år efteråt.
Det som därimot D2x har är att den är en nästintill perfekt allroundkamera, både för sport/studio/reportage. Där har Nikon varit rejält innovativa att ge den både 12MP med färre bps, och 6MP med högre bps. Det ska dom ha kredit för definitivt.
Ta nu inte miste på vissa saker. Jag har absolut inget emot Nikon på något sätt. Desto mer konkurrens, desto bättre. Jag gillar både D2h, D100 och D70 som kameror. Enda skälet att jag kör Canon är troligen att jag fick ett väldigt bra pris på begagnat hus när jag köpte nytt. Detsamma för begagnad optik. Och när man en gång börjat bygga på ett system kostar det mer än det smakar att ens tänka på att byta.
Och ska man vara ärlig så oavsett features och de diskussioner som varit här, så är samtliga nämda kameror fullt kapabla till att göra allt de är avsedda för och mer och de alla ger en klart duglig A3 utskrift i de flesta fall.
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Hur var det med D70? När presenterade Nikon den? Var det i samband med någon mässa eller mitt emellan? Jag har själv ingen aning.
