Bleka färger på uppladdade bilder?

[Dark_Jester]

Jag har märkt vid ett flertal tillfällen att vissa bilder blir bra mycket blekare och "tamare" i färgerna när de laddats upp på Fotosidan jämfört med när man tittar på bilden lokalt på datorn. Jag har försökt att mätta färgerna (ibland absurt mycket) och laddat upp nya versioner och där syns ingen skillnad. Kan någon svara på vad det beror på och vad jag kan göra för att komma runt problemet?

 

[matlep]

Jag har märkt vid ett flertal tillfällen att vissa bilder blir bra mycket blekare och "tamare" i färgerna när de laddats upp på Fotosidan jämfört med när man tittar på bilden lokalt på datorn. Jag har försökt att mätta färgerna (ibland absurt mycket) och laddat upp nya versioner och där syns ingen skillnad. Kan någon svara på vad det beror på och vad jag kan göra för att komma runt problemet?

Det är ett vanligt misstag. Du jobbar i bilderna i AdobeRGB på datorn, sparar ut som jpeg med inbäddad RGB profil. Sedan när du kollar på bilderna i en webbläsare så förstår inte webbläsaren färgprofilen utan tolkar den som sRGB (Som är en mindre färgrymd) vilket gör att dina bilder ser blekare ut.

Lösningen på problemet är att konvertera bilderna till sRGB innan du laddar upp dom. Då får du kontroll över konverteringen och det blir som det ska.

 

[Dark_Jester]

reciated!Kanon!

Tack för hjälpen, det blir ju inte riktigt som på skärmen (såklart) men det blev betydligt mycket bättre!

Much appreciated!

 

[Shabbadang]

Det är ett vanligt misstag. Du jobbar i bilderna i AdobeRGB på datorn, sparar ut som jpeg med inbäddad RGB profil. Sedan när du kollar på bilderna i en webbläsare så förstår inte webbläsaren färgprofilen utan tolkar den som sRGB (Som är en mindre färgrymd) vilket gör att dina bilder ser blekare ut.

Lösningen på problemet är att konvertera bilderna till sRGB innan du laddar upp dom. Då får du kontroll över konverteringen och det blir som det ska.

Hej! Jag har samma fundering. Jag fotar sedan något år tillbaka i aRGB och har brukat konvertera till sRGB men nu har jag börjat fundera om det är det rätta. Titta på http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2422620.htm Den första versionen är ej konverterad, alltså i aRGB. Den aktuella versionen är konverterad till sRGB (perceptuell) och den ser övermättad ut och lite blågrön. När jag jämför med hur bilden ser ut på skärmen (kalibrerad, nästan ny) i ACDSee pro 3 så ser den faktiskt mest ut som version 1 (jag har färghantering aktiverad och pårogrammet ska läsa in inbäddad färgprofil). Om jag slår av färghanteringen i ACDSee så ser det ut som den aktuella, konverterade versionen. Vad ska man tro om det? Jag har kollat i både Opera (senaste) och IE 9. Windows 7.

Fundering: kan det vara så att skärmen har så pass stort färgomfång (det är en ASUS Pro Art 24 tum som ska visa 98 % av aRGB) att bilder i sRGB ser övermättade ut? Då gissar jag att lösningen blir att bädda in färgprofil när jag konverterar färgrymden till sRGB? Då ska väl även min dator läsa in färgprofilen och visa den korrekt om jag har en webbläsare som hanterar färgprofiler?

Om man tänker att skärmen visar aRGB och fotot är i sRGB så borde ju färgerna bli övermättade eftersom samma färgvärde visas mer mättat i en skärm med stort färgomfång än på en med litet...

 

[Mats G]

Hej! Jag har samma fundering. Jag fotar sedan något år tillbaka i aRGB och har brukat konvertera till sRGB men nu har jag börjat fundera om det är det rätta. Titta på http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2422620.htm Den första versionen är ej konverterad, alltså i aRGB. Den aktuella versionen är konverterad till sRGB (perceptuell) och den ser övermättad ut och lite blågrön. När jag jämför med hur bilden ser ut på skärmen (kalibrerad, nästan ny) i ACDSee pro 3 så ser den faktiskt mest ut som version 1 (jag har färghantering aktiverad och pårogrammet ska läsa in inbäddad färgprofil). Om jag slår av färghanteringen i ACDSee så ser det ut som den aktuella, konverterade versionen. Vad ska man tro om det? Jag har kollat i både Opera (senaste) och IE 9. Windows 7.

Fundering: kan det vara så att skärmen har så pass stort färgomfång (det är en ASUS Pro Art 24 tum som ska visa 98 % av aRGB) att bilder i sRGB ser övermättade ut? Då gissar jag att lösningen blir att bädda in färgprofil när jag konverterar färgrymden till sRGB? Då ska väl även min dator läsa in färgprofilen och visa den korrekt om jag har en webbläsare som hanterar färgprofiler?

Om man tänker att skärmen visar aRGB och fotot är i sRGB så borde ju färgerna bli övermättade eftersom samma färgvärde visas mer mättat i en skärm med stort färgomfång än på en med litet...

På min Nec referensskärm ser sRGB, helt för jäkligt ut. Därför har jag en gammal "surfdator" bredvid.

ACDsee, tycker jag mer om musikgruppen än mjukvaran, dess färgmotor visar inte 100% de färgnyanser som Photoshop presterar, även om man läser in den kallibrerade färgprofilen.

Lösningen på färgerna i de olika webbläsarna är att helt enkelt ta bort inbäddad profil och låta den aktuella webbläsaren försöka göra bästa möjliga av bilden. Har för mig sätt bättre ut än att inbädda sRGB.
/ Mats G

 

[Shabbadang]

På min Nec referensskärm ser sRGB, helt för jäkligt ut. Därför har jag en gammal "surfdator" bredvid.

ACDsee, tycker jag mer om musikgruppen än mjukvaran, dess färgmotor visar inte 100% de färgnyanser som Photoshop presterar, även om man läser in den kallibrerade färgprofilen.

Lösningen på färgerna i de olika webbläsarna är att helt enkelt ta bort inbäddad profil och låta den aktuella webbläsaren försöka göra bästa möjliga av bilden. Har för mig sätt bättre ut än att inbädda sRGB.
/ Mats G

Du menar alltså att sRGB blir övermättade på din NEC? Jag börjar förstå att det kan ligga till så om man har en "wide gamut" skärm: http://gearoracle.com/guides/web-browser-color-management-guide/
Men om man bäddar in sRGB-profil i de till sRGB konverterade bilderna så borde ju det i alla fall se korrekt ut i webbläsare med färghantering? (Opera har tydligen inte det, synd). När jag tittar på mina bilder i Firefox 5 så är skillnaderna små, i IE9 större av någon anledning (den läser ju också in färgprofiler, så det borde vara lika tycker man) .

Om du INTE bäddar in sRGB-profil så blir färgerna mer övermättade i en webbläsare som inte färghanterar rätt om du har en "wide gamut"-skärm (en som visar aRGB). Se länken ovan, i exemplet med hur Safari renderar en webbsida med otaggade jpeg-element. Den blåser på med skärmens fulla färgrymd vilket leder till övermättning. Endast taggade bilder visas rätt.

Där står också att IE9 har en bugg och det kan förklara mina resultat ovan: den tar inte hänsyn till skärmens egen färgrymd utan antar sRGB, tydligen och då får man också övermättade färger trots att bilden är taggad med profil. Dock visas bilder i aRGB korrekt (om skärmen ungefär klarar att visa aRGB). Firefos är tydligen den enda webbläsare som klarar någorlunda att visa taggade bilder korrekt. Det får kanske bli att köra med den i fortsättningen. Lite synd för jag gillar Opera annars.

Här finns en testsida där man kan se om ens webbläsare färghanterar eller ej, eller om den färghanterar dåligt: http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html#
Där står också att Firefox antar sRGB för alla otaggade bilder och sedan tar hänsyn till skärmens färgrymd/profil också, vilket inte Safari gör (och som därför leder till övermättade färger av otaggade bilder).

 

[stefohl]

På min Nec referensskärm ser sRGB, helt för jäkligt ut. Därför har jag en gammal "surfdator" bredvid.

/ Mats G

Varför kalibrerar du inte din skärm till att simulera sRGB istället. Då kan du ju välja att använda fulla färgomfånget när du ska skriva ut dina bilder och vill se bilden så bra som möjligt och samtidigt se på bilden som en genomsnittsskärm ser den.

Att använda en gammal surfdator med en sunkig skärm, då riskerar du ju att din skärm visar färgerna helt fel jämfört med vad de flesta ser på sina. Dålig strategi, tycker jag.

Stefan

 

[Shabbadang]

Varför kalibrerar du inte din skärm till att simulera sRGB istället. Då kan du ju välja att använda fulla färgomfånget när du ska skriva ut dina bilder och vill se bilden så bra som möjligt och samtidigt se på bilden som en genomsnittsskärm ser den.

Att använda en gammal surfdator med en sunkig skärm, då riskerar du ju att din skärm visar färgerna helt fel jämfört med vad de flesta ser på sina. Dålig strategi, tycker jag.

Stefan

De flesta skärmar har ju ett sRGB-läge. Det borde väl i så fall gå bra att bara skifta läge om man har en skärm med stort omfång? Själv inser jag att jag nog får byta från Opera till Firefox, åtminstone när jag ska titta på bilder på webben. När jag läser Operas forum skriver de att CM ligger någon version fram i tiden, kanske dröjer det minst ett år innan det kommer och då vet man ju inte om de får det rätt heller. Men det kan å andra sidan vara bra att använda lite olika webbläsare så man kan se hur olika ens bilder kan uppfattas. Tydligen hjälper det inte om man laddar upp taggade bilder om användaren har en wide-gamut skärm och en webbläsare som inte färghanterar.

 

[stefohl]

De flesta skärmar har ju ett sRGB-läge. Det borde väl i så fall gå bra att bara skifta läge om man har en skärm med stort omfång? Själv inser jag att jag nog får byta från Opera till Firefox, åtminstone när jag ska titta på bilder på webben. När jag läser Operas forum skriver de att CM ligger någon version fram i tiden, kanske dröjer det minst ett år innan det kommer och då vet man ju inte om de får det rätt heller. Men det kan å andra sidan vara bra att använda lite olika webbläsare så man kan se hur olika ens bilder kan uppfattas. Tydligen hjälper det inte om man laddar upp taggade bilder om användaren har en wide-gamut skärm och en webbläsare som inte färghanterar.

sRGB-läget är ofta en rätt dålig approximation. Om du nu har en bra skärm så kan du alltså kalibrera den så att den verkligen är uppmätt och du får en skärmprofil som är en korrekt beskrivning av hur din skärm ser ut. Har du ingen skärmprofil som är gjord på rätt sätt kan ju inget program konvertera på rätt sätt.

Stefan

 

[Mats G]

Varför referensskärm

Varför kalibrerar du inte din skärm till att simulera sRGB istället. Då kan du ju välja att använda fulla färgomfånget när du ska skriva ut dina bilder och vill se bilden så bra som möjligt och samtidigt se på bilden som en genomsnittsskärm ser den.

Att använda en gammal surfdator med en sunkig skärm, då riskerar du ju att din skärm visar färgerna helt fel jämfört med vad de flesta ser på sina. Dålig strategi, tycker jag.

Stefan

Jag använder inte min referensskärm till att titta på andras webbaserade bilder utan den är mitt arbetsredskap för att optimera mina egna.
sRGB visas i Photoshop på alldeles rätt sätt.

Dålig stategi, är du helt fri att ha uppfattning om.
/ Mats G

 

[Shabbadang]

sRGB-läget är ofta en rätt dålig approximation. Om du nu har en bra skärm så kan du alltså kalibrera den så att den verkligen är uppmätt och du får en skärmprofil som är en korrekt beskrivning av hur din skärm ser ut. Har du ingen skärmprofil som är gjord på rätt sätt kan ju inget program konvertera på rätt sätt.

Stefan

Det har jag naturligtvis gjort, men det löser inte problemet med webbläsare som inte färghanterar... Det blir snarare värre då (ifall skärmen har stor färgrymd).

 

[stefohl]

Det har jag naturligtvis gjort, men det löser inte problemet med webbläsare som inte färghanterar... Det blir snarare värre då (ifall skärmen har stor färgrymd).

Nej, inte om du ditt kalibreringsprogram anger att du vill att din skärm ska simulera sRGB-färgomfånget. Då får du både en korrekt skärmprofil och en skärm som visar sRGB.

 

[stefohl]

Jag använder inte min referensskärm till att titta på andras webbaserade bilder utan den är mitt arbetsredskap för att optimera mina egna.
sRGB visas i Photoshop på alldeles rätt sätt.

Dålig stategi, är du helt fri att ha uppfattning om.
/ Mats G

Hur vet du att din gamla surfdators skärm verkligen visar sRGB? Den kan visa något helt annat. Dåliga skärmar är dåliga, just för att de kan visa bilden hur som helst. Din skärm kommer med stor sannolikhet inte visa bilden i sRGB-läge. sRGB är bara ett genomsnitt av den färg som mediokra skärmar visar och variationen är mycket stor.

Däremot om du kalibrerar din fina, grafiska skärm så att den visar sRGB och samtidigt skapar en skärmprofil som beskriver hur din skärm nu fungerar, så ligger du mitt i detta genomsnitt och har då skapat de bästa förutsättningarna för att dina bilder ser vettiga ut på andras skärmar.

Så jag tycker fortfarande att det är en dålig strategi att använda en gammal dator med tillhörande skärm, när du har mycket bättre förutsättningar att göra bilder så att de ser bra ut för en så stor grupp som det är möjligt med dagens teknik.

 

[Mats G]

Om att vara siare

Hur vet du att din gamla surfdators skärm verkligen visar sRGB? Den kan visa något helt annat. Dåliga skärmar är dåliga, just för att de kan visa bilden hur som helst. Din skärm kommer med stor sannolikhet inte visa bilden i sRGB-läge. sRGB är bara ett genomsnitt av den färg som mediokra skärmar visar och variationen är mycket stor.

Däremot om du kalibrerar din fina, grafiska skärm så att den visar sRGB och samtidigt skapar en skärmprofil som beskriver hur din skärm nu fungerar, så ligger du mitt i detta genomsnitt och har då skapat de bästa förutsättningarna för att dina bilder ser vettiga ut på andras skärmar.

Så jag tycker fortfarande att det är en dålig strategi att använda en gammal dator med tillhörande skärm, när du har mycket bättre förutsättningar att göra bilder så att de ser bra ut för en så stor grupp som det är möjligt med dagens teknik.

Hur kan du veta att min "surfdatorskärm" nu är SÅ dålig, det är en IPS panel som är profilerad med kallibrator, på den tiden en av de "bättre". Jag har ju dessutom förmånen att se mina bilder som är gjorda med min "referensskärm " på webben. Där överenstämmer de enligt mina ramar väl. Att jag inte sitter och "slösurfar" på NEC.en är att jag är inte bemedlad och därför vill jag inte använda den med än vad som är relevant när jag bildbehandlar, den ska räcka länge åt mig. Ljuspanelen har en viss livslängd, antal timmar. När jag gör bilder för webb "softprofar" jag i sRGB, då stämmer det när man sen publicerar i sRGB, eller som jag gjort, utan profil.

I sak håller jag alltså helt med dig, men jag är snål

/ Mats G

 

[stefohl]

Hur kan du veta att min "surfdatorskärm" nu är SÅ dålig, det är en IPS panel som är profilerad med kallibrator, på den tiden en av de "bättre".

/ Mats G

Det vet jag naturligtvis inte, men jag tolkade som att du hade en »sunkig« standardskärm. Jag har hört alltför många resonera att man ska ha en skärm av kontorskvalitet för att göra i ordning sina webbilder, eftersom det är vad de flesta sitter med. Och det är det resonemanget jag inte köper. Har vi bra skärmar ska vi använda dem på ett vettigt sätt också för webbilder.

Stefan

 

[Shabbadang]

Nej, inte om du ditt kalibreringsprogram anger att du vill att din skärm ska simulera sRGB-färgomfånget. Då får du både en korrekt skärmprofil och en skärm som visar sRGB.

Jag har ju inte köpte en skärm med stort omfång bara för att kalibrera den till sRGB... Självklart vill jag utnyttja hela skärmens omfång, speciellt som jag fotograferar i aRGB. Då är nog alternativet att växla till skärmens inbyggda sRGB-läge ett alternativ som passar mig bättre.

Men jag kanske misstolkar dig? Det kanske går fint att kalibrera skärmen för sRGB och koppla in den profilen i Windows (7) när jag byter till det läget? Då skulle man ju kunna växla mellan aRGB och sRGB och ha två profiler att alternera med. Fast det låter rätt bökigt att jobba så...

 

[stefohl]

Jag har ju inte köpte en skärm med stort omfång bara för att kalibrera den till sRGB... Självklart vill jag utnyttja hela skärmens omfång, speciellt som jag fotograferar i aRGB. Då är nog alternativet att växla till skärmens inbyggda sRGB-läge ett alternativ som passar mig bättre.

Men jag kanske misstolkar dig? Det kanske går fint att kalibrera skärmen för sRGB och koppla in den profilen i Windows (7) när jag byter till det läget? Då skulle man ju kunna växla mellan aRGB och sRGB och ha två profiler att alternera med. Fast det låter rätt bökigt att jobba så...

På Eizos ColorEdge-skärmar är det mycket enkelt att växla mellan olika kalibreringar. Det är i princip ett klick, så har man gått från en kalibrering till en annan. NEC har också en sådan funktion, men det är ett tag sedan jag testade, så jag vågar inte säga exakt hur det fungerar där.


stefan

 

[Shabbadang]

På Eizos ColorEdge-skärmar är det mycket enkelt att växla mellan olika kalibreringar. Det är i princip ett klick, så har man gått från en kalibrering till en annan. NEC har också en sådan funktion, men det är ett tag sedan jag testade, så jag vågar inte säga exakt hur det fungerar där.


stefan

OK, Jag måste kolla om det går på den här ASUS-skärmen också. Men hur fungerar det med profilen som anges i operativsystemet då? Den får man väl växla för hand då? (Windows 7)

 

[stefohl]

OK, Jag måste kolla om det går på den här ASUS-skärmen också. Men hur fungerar det med profilen som anges i operativsystemet då? Den får man väl växla för hand då? (Windows 7)

Det är det som är så smidigt med Eizos ColorNavigator. Den byter inställningar och sedan också profil i dina skärminställningar. Ett klick och du har bytt allt som krävs.

Stefan

 

[Shabbadang]

Det är det som är så smidigt med Eizos ColorNavigator. Den byter inställningar och sedan också profil i dina skärminställningar. Ett klick och du har bytt allt som krävs.

Stefan

Det är alltså ett program som kommunicerar med skärmen och sköter om detta? Är det "standard" numera att man jobbar så när man ska förbereda både bilder för webb och för tryck?