Bländarstegsändring vid slutartidsändring

[iknor]

Jag ska ta två bilder med olika slutartid (1/50 samt 1/200) och vill ha samma exponering på dom.
Jag vill inte ändra bländaren på grund av att jag vill ha samma skärpedjup på de båda bilderna.
Visst borde det funka att sätta på ett ND-filter när jag tar 1/50-bilden? Frågan är bara vilken styrka det ska vara på det.
Jag har försökt förstå mig på hur många bländarsteg det är mellan 1/50 och 1/200 men jag har inte riktigt lyckats. Kan någon förklara hur man ska tänka, och kanske t.o.m ge mig det rätta svaret?

 

[cocuyo]

Det är ju egentligen ganska enkelt. 1/50 är fyra gånger så lång tid som 1/200. Däremellan finns steget 1/100, och det är alltså två steg det handlar om. Men ND-filter är oftast graderade i hur många gångers förlängning det handlar om, så ett ND 4 fixar precis det som du vill göra. Du får samma bländare vid slutartiden 1/50 med filtret som utan filter och 1/200.

 

[erro.se]

Du kan ju även förändra ISO två steg, ifall det är möjligt.

 

[iSolen.se]

Jag ska ta två bilder med olika slutartid (1/50 samt 1/200) och vill ha samma exponering på dom.
Jag vill inte ändra bländaren på grund av att jag vill ha samma skärpedjup på de båda bilderna.
Visst borde det funka att sätta på ett ND-filter när jag tar 1/50-bilden? Frågan är bara vilken styrka det ska vara på det.
Jag har försökt förstå mig på hur många bländarsteg det är mellan 1/50 och 1/200 men jag har inte riktigt lyckats. Kan någon förklara hur man ska tänka, och kanske t.o.m ge mig det rätta svaret?

Det skulle underlätta om du förklarade vad du vill göra, vad har du för mål med bilden?

 

[cocuyo]

Du kan ju även förändra ISO två steg, ifall det är möjligt.

Men nu gällde det att ha samma exponering. Att ändra ISO två steg innebär ju att man inte exponerar lika, utan att man exponerar den ena bilden mindre, men förstärker signal och brus och minskar det dynamiska omfånget.

Det är en ganska vanlig missuppfattning att förändrat ISO ändrar sensorns känslighet, men det som ändras är förstärkningen. Det har ungefär samma effekt som när man skruvar upp volymen på sin radio. Det ökar inte signalstyrkan in, men det ökar volymen ut, tillsammans med bruset. Att dra upp ISO minskar det dynamiska omfånget och drar upp bruset till mer synliga nivåer. ISO på en digitalkamera är inte sensorns känslighet, den går inte att ändra. ISO är bara förstärkningen av sensorns signaler och brus. Varje stegs ökning av ISO minskar dynamiken ett steg genom att de ljusaste toner som är möjligt att registrera vid lågt ISO petas över kanten och förloras.

Så ursprungsfrågan tar hänsyn till det och frågan gäller att få samma exponering, med olika slutartid och att kompensera den längre tiden med motsvarande gråfilter.

 

[Melker Humala]

Så ursprungsfrågan tar hänsyn till det och frågan gäller att få samma exponering, med olika slutartid och att kompensera den längre tiden med motsvarande gråfilter.

Kompensera den kortare tiden menar du väl.

M

 

[cocuyo]

Så ursprungsfrågan tar hänsyn till det och frågan gäller att få samma exponering, med olika slutartid och att kompensera den längre tiden med motsvarande gråfilter.

Kompensera den kortare tiden menar du väl.

M

Ibland, och kanske särskilt sent på natten, tänker man bakvänt. Och visst är det den längre tiden som tarvar gråfilter för att få samma exponering.

 

[iSolen.se]

Du kan ju även förändra ISO två steg, ifall det är möjligt.

Det blir som sagt inte bara annan exponering utan du får även mer brus. Sen försämrar du dynamiken vilken kommer synas där det är mörkast och ljusats. Lägger man ihop de två bilderna kommer man se vilken del som tagits med annan ISO.

Jag ska ta två bilder med olika slutartid (1/50 samt 1/200) och vill ha samma exponering på dom.
Jag vill inte ändra bländaren på grund av att jag vill ha samma skärpedjup på de båda bilderna.
Visst borde det funka att sätta på ett ND-filter när jag tar 1/50-bilden? Frågan är bara vilken styrka det ska vara på det.
Jag har försökt förstå mig på hur många bländarsteg det är mellan 1/50 och 1/200 men jag har inte riktigt lyckats. Kan någon förklara hur man ska tänka, och kanske t.o.m ge mig det rätta svaret?

Förlänger du slutartiden två steg och sätter på ett tvåstegs ND-filter (dvs ND4) kommer du inte heller få samma bild. ND bilder är inte perfekta utan de påverkar fägen. Speciellt om solen är uppe då det blir UV-läckage som man inte tänker på. Slutligen, fyrdubblar du slutartiden får du också mer läsbrus från sensorn. Inte farligt mycket med de slutartider du pratar om men lägger du de två bilderna bredvid varandra kommer du se att de är olika.


Vad ska du göra? Hur stor ska bilden vara? Kan vi hjälpa dig med annan metod?

 

[erro.se]

Det beror på vad man lägger i begreppet "exponering". Om man "bara" är ute efter att få samma ljushet i bilden så är ju faktiskt ISO en möjlighet. Om man är ute efter vetenskapligt samma ljusmängd (exponering) så är det en annan sak ja. Jag vill nog hävda att för de flesta människor så är exponering samma sak som "bildens ljushet". Nu vet vi ju inte hur trådskaparen menar.

Samma bländare men olika slutartid kräver att man förändrar en tredje parameter för att få "samma ljushet" och det kan lösas på olika sätt beroende på vad man vill uppnå.

Vad är viktigt för trådskaparen? Att samma antal fotoner träffar sensorn? Att bruset hålls lika? Eller är det "bara" ett test där ISO enkelt kan ersätta ett filter?

 

[cocuyo]

Det beror på vad man lägger i begreppet "exponering".

Jag tror att det är bra på ett forum som är specialiserat att använda klara begrepp för att särskilja olika företeelser. Exponering sker i kameran, när slutaren är öppen och sensorn tar emot ljus. Visserligen påverkar den hur ljus bilden blir, men bildens ljushet i sig är inte exponering, och inte heller kan någon efterbehandling påverka exponeringen.

Om man inte använder enhetliga begrepp blir det svårare att föra ett samtal om tekniska ting, eftersom man inte kan vara säker på ordens betydelse. Därför tycker jag att det är på sin plats att påpeka varje gång någon använder begrepp på fel sätt.

 

[erro.se]

Och därför påpekar jag att det finns två användningar av ordet "exponering". Vilket som är "rätt" kan diskuteras beroende på hur man ser på det. Det må vara så att det rent vetenskapligt är så att exponering har med den absoluta ljusmängden att göra, men jag är som sagt övertygat att den stora majoriteten av användare menar "bildens ljushet".

Har du något annat förslag på hur vi ska skilja på de två betydelserna av ordet?

Hur ska vi hantera ord som "överexponering" och "underexponering"? I vardagligt tal så överexponerar man genom att släppa in mer ljus eller öka ISO, beroende på vad som passar situationen.

 

[cocuyo]

Har du något annat förslag på hur vi ska skilja på de två betydelserna av ordet?

För mig har ordet inte två betydelser, utan bara en, och det finns ingen orsak att kalla någonting annat för exponering i fotosammanhang. Det är en otjänst mot oss att flera programmakare har lagt in "Exponering" som begrepp för verktyg som ändrar bildens kontrastkurvor.

Så jag ser inte någon orsak att blanda bort korten genom att kalla andra saker för något de inte är.

 

[erro.se]

Nähä. Så vad vill du kalla det som många i vardagligt tal (felaktigt) då säger "exponering" i betydelsen "bildens ljushet"?

Och en fråga till David (trådskaparen, ifall han nu fortfarande läser tråden): vad menade du med "exponering"? Den absoluta mängden ljus, eller bilden slutliga ljushet?

 

[cocuyo]

Nähä. Så vad vill du kalla det som många i vardagligt tal (felaktigt) då säger "exponering" i betydelsen "bildens ljushet"?

Jag använder begrepp som beskriver det jag menar. Jag tycker inte att ett tekniskt forum ska sprida okunskap och förvirring kring de tekniska begreppen. Om jag menar ljushet, så säger jag alldeles självklart ljushet, och när jag säger exponering menar jag just exponering. Talar man däremot om överexponerad respektive underexponerad, så är det subjektiva bedömningar av exponeringen. Om det är film så finns också begreppen överframkallad och underframkallad, analogt med digitalteknikens möjlighet att dra för mycket i nivå- eller kurvhandtag. Det är bra att skilja begreppen åt om man ska samtala om själva tekniken.

Och just den här avdelningen av forumet heter Fototeknik.

 

[petter.oj.norman]

...
Och just den här avdelningen av forumet heter Fototeknik.

och "foto" betyder ljus. Så diskussioner i avdelningen avser alltså ljusteknik

Nåvel, ett skämt.

Jag håller med om att exponering i kamerasammanhang betyder "den ljusmängd som sensorn utsätts för". Att exponera är ju att utsätta, utställa, visa upp. Även i allmän betydelse.
Konsekvensen av ett utställande bör inte kallas "exponering".

EDIT:
Däremot kan orden överexponerad, underexponerad och dubbelexponerad, användas för att förklara varför resultatet blev som det blev.

Petter ...

 

[iknor]

Hej allihop,
Nu är trådskaparen tillbaka. Jag har varit iväg på musikvideoinspelning hela helgen, det är därför jag inte har hunnit svara till den första som skrev, och alla andra inlägg hade jag inte ens sett förrän nu.

Hur som helst, det jag skulle göra:
Jag filmade bandet när de stod och spelade. På ett ställe i låten stannar musiken upp litegrann, och där ska sångaren hoppa upp i luften och stanna upp, medan resten av bandet fortsätter spela som vanligt.
Sångaren ska läggas in med green screen vid den delen av låten, och han spelades in i 100 fps (slutartid 1/200 sekund). Resten av bandet spelades in i 25 fps (slutartid 1/50 sekund). Jag ville ju såklart att ljusmängden på alla i bandet skulle stämma överens, så därför behövde jag ett ND-filter på den tagningen som spelades in i 25 fps.

Svar till Robert Olsson - Jag förstod inte ens vad de två alternativen betydde

 

[iSolen.se]

Hej allihop,
Nu är trådskaparen tillbaka. Jag har varit iväg på musikvideoinspelning hela helgen, det är därför jag inte har hunnit svara till den första som skrev, och alla andra inlägg hade jag inte ens sett förrän nu.

Hur som helst, det jag skulle göra:
Jag filmade bandet när de stod och spelade. På ett ställe i låten stannar musiken upp litegrann, och där ska sångaren hoppa upp i luften och stanna upp, medan resten av bandet fortsätter spela som vanligt.
Sångaren ska läggas in med green screen vid den delen av låten, och han spelades in i 100 fps (slutartid 1/200 sekund). Resten av bandet spelades in i 25 fps (slutartid 1/50 sekund). Jag ville ju såklart att ljusmängden på alla i bandet skulle stämma överens, så därför behövde jag ett ND-filter på den tagningen som spelades in i 25 fps.

Svar till Robert Olsson - Jag förstod inte ens vad de två alternativen betydde

Nu blev åtminstone jag imponerad...

 

[Falumas]

Hej allihop,
Nu är trådskaparen tillbaka. Jag har varit iväg på musikvideoinspelning hela helgen, det är därför jag inte har hunnit svara till den första som skrev, och alla andra inlägg hade jag inte ens sett förrän nu.

Hur som helst, det jag skulle göra:
Jag filmade bandet när de stod och spelade. På ett ställe i låten stannar musiken upp litegrann, och där ska sångaren hoppa upp i luften och stanna upp, medan resten av bandet fortsätter spela som vanligt.
Sångaren ska läggas in med green screen vid den delen av låten, och han spelades in i 100 fps (slutartid 1/200 sekund). Resten av bandet spelades in i 25 fps (slutartid 1/50 sekund). Jag ville ju såklart att ljusmängden på alla i bandet skulle stämma överens, så därför behövde jag ett ND-filter på den tagningen som spelades in i 25 fps.

Svar till Robert Olsson - Jag förstod inte ens vad de två alternativen betydde

Vad har du för kamera?

Gråfilter fungerar givetvis bäst, men är det bara sångaren som skall filmas i hoppet hade jag nog våga använda en 2 steg större bländare för på bara en person spelar skärpedjupet inte så stor roll.

Du kan ju annars prova några olika varianter och se vad som blir bäst på hoppet.

/Karl

 

[control87th]

Och för detta ändamål så skulle ND-filtret kunna ersättas av ändrad ISO-inställning..., eller?

 

[iSolen.se]

Och för detta ändamål så skulle ND-filtret kunna ersättas av ändrad ISO-inställning..., eller?

Och man kan nog glömma mina kommentarer om brus...